Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А26-3018/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3018/2022
город Петрозаводск
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

о взыскании 122 550 руб. 80 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).



установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185016, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186870, <...>) о взыскании 122 550 руб. 80 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2022 года по договору купли - продажи электрической энергии № 12771 от 05.06.2020 года. Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 141 руб. 60 коп., понесенные в связи с направлением в его адрес претензии и копии искового заявления.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора купли - продажи электрической энергии № 12771 от 05.06.2020 года.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям приборов; вместе с тем, расчет поставленного коммунального ресурса, позволяющий проверить, каким образом был определен объем, содержащий показания приборов учета, в материалы дела не представлен. По мнению ответчика, представленные в материалы дела счета и акты, составленные в одностороннем порядке, безусловными доказательствами объема коммунального ресурса не являются. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. Также в отзыве заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14 июня 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано на непредставление ответчиком контр-расчета требований и собственных данных по энергопотреблению за спорный период. Заявлены возражения против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16 июня 2022 года от ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества «Россети Северо - Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представленные сторонами документы в силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Россети Северо - Запада», суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Наличие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» и Публичным акционерным обществом «Россети Северо - Запада» само по себе не свидетельствует о том, что права и охраняемые законом интересы последнего могут быть затронуты рассматриваемым делом. Доказательств наличия разницы в учитываемых гарантирующим поставщиком и сетевой организацией объемах перетока электрической энергии по потребителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», ответчик не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 800 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, не превышает восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства аргументировано наличием у ответчика возражений по существу искового заявления.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица судом мотивированно отклонено выше.

Иных обстоятельств и доказательств, которые, по мнению ответчика, подлежат дополнительному исследованию и установлению, ответчик не указал; представил в суд мотивированный отзыв по существу искового заявления.

На основании изложенного, а также учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем отклоняет их.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

21 июня 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2022 года.

22 июня 2022 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (потребитель) в отношении ряда объектов (насосных станций) заключен договор купли - продажи электрической энергии № 12771 от 05.06.2020 года, по условиях которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию в количестве, установленном в Приложении № 1 к договору, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Указанные порядок и сроки оплаты электрической энергии согласуются с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Согласно пункту 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 122 550 руб. 80 коп., направив для подписания и оплаты соответствующие акт приема - передачи электрической энергии и счет - фактуру.

Претензионным письмом от 21.03.2022 года № 114-04-14411 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, предложив погасить задолженность в сумме 122 550 руб. 80 коп. в течение пяти рабочий дней с момента получения претензии.

Ответчик свою обязанность по оплате электрической энергии в установленные сроки не исполнил, на претензионное письмо не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их объем подтвержден представленным в материалы дела актом от 28.02.2022 года на сумму 122 550 руб. 80 коп.

Ответчик, оспаривая расчет объемов потребленной электрической энергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контр-расчет требований, показания прибора учета либо доказательства запроса указанных сведений у сетевой организации; не представил данных об ином объеме потребления электрической энергии.

Исходя из буквального толкования пункта 2.3.8 договора купли - продажи, заключенного между сторонами, потребитель обязан представлять ежемесячно гарантирующему поставщику и сетевой организации отчет о расходе энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).

Ответчик обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за потребляемый ресурс.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости электрической энергии, предъявленный к оплате ответчику, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Расчет проверен судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 122 550 руб. 80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 141 руб. 60 коп., включающие 70 руб. 80 коп. – за направление ответчику копии искового заявления и 70 руб. 80 коп. – за направление ответчику претензии.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 51, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Публичного акционерного общества «Россети Северо - Запада», отказать.

3. Исковые требования Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 122 550 руб. 80 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2022 года по договору купли - продажи электрической энергии № 12771 от 05.06.2020 года, а также 4 677 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и 141 руб. 60 коп. - почтовые расходы

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Буга Н.Г.