Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А83-3856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3856/2019
26 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2020

Полный текст решения изготовлен 26.08.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» к ООО «Строительно-монтажное управление 1» о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №21/312/Д/149 от 22.10.2019г.

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчика о взыскании пени в сумме 138 390,05 руб.

Исковые требования обосновываются просрочкой выполнения работ.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом неверно начисляется пеня.

В судебном заседании, которое состоялось 12.08.2020, объявлен перерыв по 19.08.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», выступавшего в качестве Заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 1», выступавшего в качестве Подрядчика, заключен государственный контракт от 24.08.2016 № 0895100000816000194-0638830-014 на выполнение работ по капитальному ремонту теплового помещений административного здания. Контракт подписан сторонами с использованием электронных подписей.

Цена контракта по результатам электронного аукциона составила 640 694,66 руб. Срок выполнения работ-до 28.09.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Контракта, Подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом выполнять работы, указанные в п. 1.1. Контракта, в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 1 «Техническое задание».

В соответствии с пунктом 2.4.1. Контракта, Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Заказчиком и Подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 10.10.2016 на сумму 490 260,50 руб.

Согласно заявке на кассовый расход № 00007503 от 08.12.2016 и платежного поручения № 79275 от 13.12.2016, заказчиком произведена оплата по Контракту в сумме 490 260,50 руб.

Сторонами расторгнут Контракт по соглашению сторон, соглашение о расторжении заключено 09.12.2016, в котором указано, что цена Контракта изменена с 640 694,66 руб. до 490 260,50 руб.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Подрядчиком исполнены работы, однако допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта, в случае нарушения Подрядчиком срока исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик начисляет Подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком

Проверив расчет истца, суд находит в нём ошибки.

Так, просрочка исполнения работ составляет 12 дней, с 29.09.2016 по 10.10.2016.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент исполнения работ), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

Таким образом, при расчете пени необходимо применять ставку ЦБ РФ в размере 10%.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 12÷34 × 100%

= 35,29% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 10%

= 0.1%

C = Cцб × ДП

= 0.1% × 12

= 0.012

П = (Ц - В) × C

= (490 260,50 - 0,00) × 0.012

= 5 883,13 р.

При этом необходимо отметить, что дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ участниками процесса не обжаловано, не признано недействительным, в связи с чем не принимать его во внимание у суда оснований не имеется.

Кроме этого, ответчик указывает, что дополнительное соглашения о снижении цены заключено в связи с тем, что ответчиком исполнены работы по Контракту в полном объеме, однако их цена составляет 490 260,50 руб.

Таким образом, в действиях ответчика не усматривается недобросовестности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Строительно-монтажное управление 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пеню в сумме 5 883,13 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 132 506,92 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 219 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский