Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-44887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44887/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3732 (ИНН 6664015460, ОГРН 1046605185923) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - ГРАДСТРОЙ"(ИНН 6604018308, ОГРН 1076604000307) о взыскании 415 947 руб. 02 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

24.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 26.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - ГРАДСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3732 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК - ГРАДСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 295671,00 руб., возникшего на стороне ответчика в связи с ненадлежащим выполнением (не в полном объеме) работ по государственному контракту №0362100023515000017 от 27.10.2015 (далее – контракт), 120276,02 руб. – штраф, предусмотренный п. 9.6 контракта.

Определением от 01.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.09.2017 ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что в объемах работ, представленных в техническом задании и локальном сметном расчете допущена ошибка: стоимость материала по некоторым позициям устанавливается не за готовое изделие, а за вес в тоннах. Ответчик указал на готовность либо выполнить дополнительный объем работ в рамках суммы, установленной в ходе контрольного обмера, либо произвести возврат суммы оплаченных, но не выполненных работ. Просит в иске отказать.

25.09.2017 от истца поступило письменное обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ВОЙСКОВОЙ ЧАСТЬЮ 3732 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - ГРАДСТРОЙ" (подрядчик) заключен государственный контракт №0362100023515000017 на текущий ремонт объекта войсковой части 3732 от 27.10.2015 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство собственными силами за свой счет и/или силами привлеченной(ых) субподрядной(ых) организации(ий) выполнить работы по текущему ремонту здания управления расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 12 км Челябинского тракта, аэродром Арамиль, (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и сдать объект, готовый к эксплуатации, заказчику в установленные договором сроки.

В п. 2.1, 2.2 контрагентами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – не позднее 2 рабочих дней со дня подписания сторонами контракта, срок завершения работ – в течение 47 дней с момента подписания государственного контракта.

В соответствии с п. 7.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.12.2015) цена контракта составляет 1202760 руб. 18 коп. и включает все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе:

- стоимость выполнения всего комплекса работ;

- стоимость материалов, используемых для выполнения работ;

- стоимость доставки материалов до места выполнения работ, их погрузка, разгрузка, хранение, охрана;

- стоимость проверки качества материалов с использованием лаборатории строительного контроля (при необходимости);

- стоимость гарантийных обязательств;

- все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта;

- налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

В соответствии с п. 7.2. договораоплата производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления подрядчиком заказчику оформленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов-фактур.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольного обмера по государственному контракту №0362100023515000017 от 27 октября 2015 года на текущий ремонт объекта аэродрома (г. Арамиль) принадлежащий войсковой части 373 расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 12 км Челябинского тракта от г. Екатеринбург, аэродром Арамиль, сотрудниками Технического надзора КЪС УрРК ВВ МВД России в присутствии комиссии войсковой части 3732 в составе: заместителя командира воинской части по тылу - начальника тыла ФИО1, начальника инженерно-аэродромнсй службы тыла ФИО2 и директора ОО Э «Строительной компании - Градстрой» ФИО3 составлены акты контрольного обмера ремонтных работ от 5 апреля 2016 г., в соответствии с которыми работы выполнены с отступлением от требований технического задания (приложение №1 к государственному контракту №0362100023515000017 от 27 октября 2015) на сумму меньше указанной в государственном контракте и акте выполненных работ (форма КС-2), в размере 295671,00 руб.

Как полагает истец, стоимость излишне оплаченных сумм составляет 295671,00 руб. и является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Указанные акты контрольного обмера подписаны в том числе, директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - ГРАДСТРОЙ».

Письмом №25/235 от 19.04.2016 заказчик сообщил подрядчику о необходимости устранения указанных в актах контрольного обмера недостатков.

В ответ на письмо №25/235 от 19.04.2016 подрядчик в письме №1169 от 06.05.2016 указал, что сумма ущерба, указанная в письме заказчика, завышена и противоречит подписанным документам, сумма разногласий образовалась в связи с ошибкой в первоначальных расчетах условий контракта, стороны в ходе проведения проверки устно договорились о разрешении противоречия путем проведения работниками подрядчика безвозмездных ремонтных и восстановительных работ, предложил согласовать выполнение перечня работ на сумму 295671,00 руб.

С сопроводительным письмом №25/390 от 22.06.2016 заказчик передал подрядчику список ремонтных работ для согласования, а также локальный сметный расчет, составленный на основании актов контрольного обмера.

Впоследствии подрядчик к выполнению работ, которые были выполнены последним не в полном объеме, не приступил, из переписки сторон следует, что подрядчик настаивал на том, что выполнение объема работ, указанного в локальном сметном расчет (передан с сопроводительным письмом №25/390 от 22.06.2016) не предусмотрено в контракте, в техническом задании допущена ошибка, в связи с чем, подрядчик предложил выполнение, по его мнению, дополнительного объема работ с последующим актом взаимозачета по контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно п. 8.2 контракта гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но выполненных работ.

Факт выполнения ответчиком работ с недостатками (не в полном объеме) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами контрольных обмеров, которые подписаны без возражений директором ООО «СК - ГРАДСТРОЙ», действительность подписи директора ответчиком не оспаривается, о фальсификации актов не заявлено. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ошибке, допущенной заказчиком при составлении технического задания и локального сметного расчета к контракту. На основании изложенного, доводы, изложенные в отзыве подлежат отклонению.

Таким образом, подрядчик не выполнил весь объем работ, предусмотренный контрактом, в то время как истцом произведена оплата за весь объем работ, предусмотренный контрактом, доказательств выполнения работ, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 295671,00 руб. При этом , как справедливо указал истец, ответчик – профессиональный подрядчик составлял акты выполненных работ по не фактическим объемам , а в соответствии с локальным сметным расчетом.

Неосновательное обогащение в указанное сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 9.6 контракта в размере 120276,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 9.6 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере: 10 процентов цены контракта, что составляет 120276 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.12.2015)

Факт выполнения работ подрядчиком ненадлежащим образом (не в полном объеме) подтвержден материалами дела (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, штраф (неустойка) в сумме 120276,00 руб. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 120276,00 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании ст. 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - ГРАДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3732 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 295671 (двести девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек неосновательного обогащения, 120276 (сто двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек – штраф.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - ГРАДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11318 (одиннадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 94 копейки.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.А. Мезрина