Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А55-18144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.22г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.22г.

14 сентября 2022 года

Дело №

А55-18144/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства

о взыскании 252 499 руб. 17 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.21г.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 285 175 руб. 33 коп., в том числе: 223 071 руб. 81 коп. – задолженности за потребленную в июне-июле 2021 года, сентябре-октябре 2021 года электрическую энергию по договору №05-1794Э от 01.05.2021, 62 103 руб. 52 коп. – пени за период с 20.07.2021 по 10.03.2022.

Определением суда от 17.08.22г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 252 570 руб. 98 коп., в том числе 223 071 руб. 81 коп. – задолженности за потребленную в июне-июле 2021 года, сентябре-октябре 2021 года электрическую энергию по договору №05-1794Э от 01.05.2021, 29 499 руб. 17 коп. пени за период с 20.07.2021 по 10.03.2022. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указывает на то, что ответчиком была произведена оплата в рамках спорного контракта за фактически потребленный ресурс, акт за июнь-июль 2021 года, сентябрь – октябрь 2021 года Администрацией не подписывался, в связи с чем отсутствуют доказательства оказания услуг со стороны ресурсоснабжающей организации на спорную сумму, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Как следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация, в соответствии с п. 10, 11 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», направил в адрес ответчика проект контракта №05-0794Э от 01.05.2021на энергоснабжение (далее - контракт). Ответчик до настоящего времени контракт не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

В абзаце 3 п. 7.1. контракта предусмотрено что, в случае если разногласия, возникшие при заключении контракта, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а заказчик в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то контракт считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

Согласно правой позиции, изложенной в Информационным письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14, в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услугами связи и т.д.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 4.3. контракта ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июне, июле 2021 года , сентябре – октябре 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом об объемах электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

№21063002473/05/05-079431 от 30.06.21г. на сумму 58 195 руб. 80 коп.

№21073102360/05/05-079431 от 31.07.21г. на сумму 71 730 руб. 34 коп.

№21093002426/05/05-079431 от 30.09.21г. на сумму 54 327 руб. 94 коп.

№211031002392/05/05-079431 от 31.10.21г. на сумму 38 817 руб. 73 коп.

В нарушение условий контракта ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июне, июле 2021 года , сентябре – октябре 2021 года электрической энергии в размере 223 071 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.03.22г. №000732-ИсхЮрТол, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что ответчиком была произведена оплата в рамках спорного контракта за фактически потребленный ресурс, акт за июнь-июль 2021 года, сентябрь – октябрь 2021 года Администрацией не подписывался, в связи с чем отсутствуют доказательства оказания услуг со стороны ресурсоснабжающей организации на спорную сумму.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Ответчик не оспаривает достоверность содержания названных актов, не подтверждает иным документами, что объем фактически принятой им от истца электрической энергии в соответствующий период отличался от указанного истцом (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Соответствующий доводы ответчика не опровергают доказательственное значение представленных истцом документов и достоверность отраженных в них сведений.

Материалами дела подтверждается факт наличия фактических правоотношений сторон по поводу поставки истцом и принятия ответчиком электрической энергии, объем и стоимость которой, не оспариваются, не освобождает ответчика от надлежащего, полного и своевременного исполнения обязательств по оплате фактически принятого ресурса.

Особенности финансирования ответчика, являющегося получателем средств из федерального бюджета и отсутствие доведенных лимитов, не являются обстоятельством, освобождающим его от необходимости надлежащего выполнения обязательств по оплате стоимости ресурсов, выполненных истцом со своей стороны надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,544,548 ГК РФ требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 223 071 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в июне-июле 2021 года, сентябре-октябре 2021 года электрическую энергию по договору №05-1794Э от 01.05.2021г. подлежат удовлетворению.

Истцом ответчику также начислена неустойка в размере 29 499 руб. 17 коп. за период с 20.07.2021 по 10.03.2022, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в соответствии с которыми потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, проверив расчет начисленной неустойки, последний не противоречит Постановлениям Правительства РФ от 26.03.22г. №474, от 28.03.22г. №497 суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 29 499 руб. 17 коп. пени за период с 20.07.2021г. по 10.03.2022г.


Расходы по госпошлине в сумме 8051 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению № 13441 от 25.05.22г.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 653 руб. как излишне оплаченную.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрация городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"252 570 руб. 98 коп., в том числе 223 071 руб. 81 коп. – задолженности за потребленную в июне-июле 2021 года, сентябре-октябре 2021 года электрическую энергию по договору №05-1794Э от 01.05.2021, 29 499 руб. 17 коп. пени за период с 20.07.2021 по 10.03.2022. а также расходы по госпошлине в сумме 8051 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 653 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева