Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А19-9934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9934/2021

«11» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664044, <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ"

о взыскании 986 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 13 от 10.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец, ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ-КОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, ООО "СЭМ-КОМПЛЕКТ") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 54 878 руб. 41 коп.

Также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему исковому заявлению в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (далее – третье лицо, ООО "УК "ЭНЕРГИЯ").

Спорные правоотношения сторон обусловлены наличием у ООО "СЭМ-КОМПЛЕКТ" права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> и обязанностью несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Возражая по существу иска, ответчик указал, что являлся собственником спорного помещения в период с 04.12.2018 по 11.01.2019, в то время как в рамках настоящего спора предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года.

До рассмотрения дела по существу и принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга за декабрь 2018 года до 986 руб. 06 коп.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец и следует из материалов дела, ООО "УК "Энергия" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором расположено помещение с кадастровым номером 38:36:000024:9808 – квартира № 4, собственником которой в период с 04.12.2018 по 11.01.2019 являлось ООО "СЭМ-КОМПЛЕКТ". Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2021/393357921 от 18.05.2021 и ответчиком не оспаривается.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В результате неисполнения ООО "СЭМ-КОМПЛЕКТ" установленной законом обязанности, у него перед ООО "УК "Энергия" образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 986 руб. 06 коп.

Между ООО "УК "Энергия" (цедент) и ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (цессионарий) 18.06.2019 заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 997-Н/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед цедентом по оплате коммунальных услуг, согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору от 18.06.2019 № 997-Н/Ц к истцу перешло право требования задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Письмом от 28.12.2020 № Иэсбк/07-43/5033 истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора потребовал от ответчика произвести оплату задолженности в течение 10 календарных дней.

Неисполнение данного требования ответчиком послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер задолженности за декабрь 2018 года не оспорен, контррасчет не представлен, документы, опровергающие обоснованность заявленных требований к делу не приобщены.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения данной обязанности со стороны ООО "СЭМ-КОМПЛЕКТ" в декабре 2018 года арбитражный суд находит исковые требования ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" о взыскании задолженности в сумме 986 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Согласно пояснениям истца, после состоявшейся уступки права требования, претензии об уплате задолженности были направлены ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" всем собственникам помещений, включая ООО "СЭМ-КОМПЛЕКТ" простым письмом без уведомления о вручении.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела списком простых почтовых отправлений № 51 от 28.01.2021.

В последующем истец продублировал отправку требований об уплате заказным письмом с уведомлением.

С учетом данного обстоятельства, и исходя из цели досудебного порядка урегулирования экономических споров, представляющей собой взаимные действия сторон материального правоотношения, фактически направленные на самостоятельное добровольное разрешение имеющегося правового конфликта, суд не усмотрел намерений и воли обеих сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное добровольное урегулирование спора. По мнению суда, в таком случае формальное оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать достижению задач применения досудебного порядка, а приведет лишь к повторному предъявлению аналогичного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8456 от 25.03.2021.

Принимая внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ-КОМПЛЕКТ" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ основной долг в размере 986 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова