Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А59-1571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1571/2019
г. Южно-Сахалинск
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года, в полном объеме решение постановлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сахрегионстрой»,

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2019

от ответчика и третьего лица представители не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Спецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники в размере 411 922 руб. В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг согласно счет-фактурам № 00000073 от 31.10.2018 и № 00000091 от 13.12.2018.

Определением суда от 19.03.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.04.2019 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг.

Определением от 08.05.2019 суд перешел к рассмотрению спорв по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2019 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлек ООО «Сахрегионстрой».

В ходе рассмотрения дела ответчик представил оригиналы справок на оплату за оказанные услуги, указав, что по имеющимся у них справкам данные услуги истцом оказывались другому юридическому лицу – ООО «Сахрегионстрой», а не им, в связи с чем оснований для оплаты данных справок у них не имеется, акты выполненных работ подписаны неизвестным лицом, поскольку расшифровки подписи не имеется, печать могла быть случайно проставлена.

Истец возражал по данным обстоятельствам, указал, что ответчик и ООО «Сахрегионстрой» являются взаимозависимыми организациями, и именно по просьбе ответчика ими в этих справках было указано другое лицо, хотя фактически спецтехнику они предоставляли по заявкам ответчика и на объекты, на которых работы осуществлял ответчик. Отметили, что в данном иске ими заявлен период октябрь и декабрь 2018 года, тогда как за ноябрь ответчик подписал без замечаний акты выполненных работ и частично произвел оплату, оставшаяся сумма является у них предметом спора в деле А59-2844/2019. Также отметила, что акт выполненных работ подписан работником ответчика ФИО3 и заверен их печатью. Представили скриншоты электронной переписки с диспетчером ответчика, по заявкам на транспорт и по реквизитам, по которым выставлять счета.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 25.10.2019.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

На основании ст.157 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из доводов иска, истец период с мая 2018 года по декабрь 2018 года оказывал ответчику услуги строительно-дорожной техники – услуги самосвалов для перевозки грунта, щебня.

Договор возмездного оказания услуг в виде отдельного документа не подписывался.

По факту оказания данных услуг по окончании месячного периода истцом выставлялись ответчику счета-фактур и направлялись для подписания акты выполненных работ.

Так, им были выставлены счета на оплату за оказанные услуги: счет № 00000075 от 31.10.2018 на сумму 544 750 рублей, счет № 00000087 от 30.11.2018 от 30.11.2018, счет № 00000091 от 13.12.2018 на сумму 83 300 рублей.

28.12.2018 ответчиком произведена частичная оплата в размере 216 128 рублей.

Данная выплата распределена истцом в счет оплаты по счету № 00000075 от 31.11.2018.

В отношении сумм долга оплате услуг по счету № 00000087 от 30.11.2018 истец обратился в суд с иском в рамках дела А59-2844/2019, и решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 18.10.2019 г., сумма долга по счету № 00000087 взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Претензией от 07.02.2019 г. истец потребовал от ответчика задолженность по оплате по счет-фактуре № 00000073 в сумме 328 622 рубля и по счет-фактуре № 00000091 в сумме 83 300 рублей.

Отсутствие оплаты по данной претензии и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует отношения, основанные на возмездном оказании услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение оказания услуг, за выполнение которых выставлены указанные 2 счета, истцом представлены акт 00000093 от 13.12.2019, согласно которому истцом оказаны ООО СКФ «Спецстрой» автоуслуги на объекте по ул.Тихая, 25 мкр, на сумму 83 300 рублей.

Данный акт подписан обеими сторонами без замечаний, скреплен частью ООО СКФ «Спецстрой».

В отношении сумм, выставленных по счету № 00000075 от 31.10.2018 истцом указано, что акт оказания услуг ими был направлен ответчику для подписания, однако подписанный он не возвратился.

В подтверждение оказания услуг по данному счету им представлены еженедельные транспортные накладные и ежедневные справки по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги) с отражением транспортного средства, направлявшего для выполнения работ, адреса выполнения работ, вида выполненных работ и количества отработанного времени.

Аналогичные доказательства фактического оказания услуг истцом представлено и по сумме, выставленной в счете № 00000093 от 13.12.2018.

Опровергая достоверность данных доказательств, ответчиком заявлено о том, что аналогичные транспортные накладные и справки для расчетов по форме ЭСМ-7 были выставлены истцом в адрес другой организации – ООО «Сахалинрегионстрой».

Как пояснил истец, данная путаница произошла именно исходя из указаний самого ответчика, который в своих сообщениях указывал им реквизиты, по которым надлежит выставлять счета, в подтверждение чему истцом представлен скрин-шот уведомления диспетчера ответчика, направленного на телефонный номер представителя истца, от 19.10.2018, с указанием на необходимость выставления счетов за работу на 25-ом микрорайоне по представленным реквизитам, в которых в качестве получателя значится ООО СКФ «Спецстрой».

Судом обозревалась данная переписка путем осмотра в судебном заседании телефона представителя истца и всей переписки в программе WHATSAPP.

Также из представленной суду переписки прослеживаются получение заказов от диспетчера в адрес истца с указанием на необходимость направления той либо иной техники в конкретные дни по конкретным адресам.

Данные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами наличия подписанного в двустороннем порядке Акта выполненных работ от 13.12.2018, на основании которого выставлен счет № 00000091 от 13.12.2018, а также частичной оплаты ответчиком счета № 00000075 от 30.102.2018, свидетельствуют о фактическом оказании истцом заявленных к оплате услуг в пользу ответчика.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что в рамках дела № А59-1570/2019 с ООО «Сахрегионстрой» в пользу ООО «Адмирал» взыскана задолженности за оказанные услуги, в числе данных услуг заявленные в рамках настоящего спора услуги истцом не предъявлялись к оплате со стороны ООО «Сахрегионстрой», данным лицом, привлеченным судом к рассмотрению настоящего спора, также не заявлялось о том, что эти услуги оказывались именно им, а не ответчику, иных доказательств оказания истцом услуг в пользу ООО «Сахрегионстрой» ответчиком суду не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком также не заявлялось.

При этом, в деле А59-2844/2019 установлен факт оказания истцом услуг ответчику по счету № 00000087 от 30.11.2018, в оплате которого ответчик отказывал, ссылаясь в суде на аналогичные доводы фактического оказания истцом данных услуг не в их пользу, а в пользу третьего лица. Данным доводам судом была дана оценка, и судом было установлено, что действительно имелись расхождения в первичной документации, однако именно ответчиком были приняты оказанные истцом услуги, о чем подписан Акт оказания услуг.

Подписывая акта оказания услуг за ноябрь и декабрь 2018 года, а также частично оплатив счет, выставленный истцом за оказанные услуги в октябре 2018 года, ответчик принял исполнение истцом услуг, несмотря на предъявление им двойных первичных документов – на ООО «Сахрегионстрой» и на ООО СКФ «Спецстрой», фактически признав надлежащим получателем услуг именно себя.

Оспаривая подписание Акта оказания услуг от 13.12.2018, ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено, как не заявлено и о назначении почерковедческой экспертизы, тогда как подпись лица, подписавшего акт, скреплена печатью ответчика.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт оказания истцом заявленных к оплате услуг именно в пользу ООО СКФ «Спецстрой», и поскольку на настоящее время имеется задолженность по оплате данных услуг, суд взыскивает данную задолженность с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ судом учитывается, что при подаче иска, по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКФ «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» долг в сумме 411 922 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКФ «Спецстрой» в доход федерального бюджета государстенную пошлину в размере 11238 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина