Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А66-6982/2018

59/2018-74504(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6982/2018
г.Тверь
05 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 г., мотивированное решение изготовлено 05.07.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЛЕМА» г.Тверь к ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» г.Кимры Тверской области

о взыскании 822839руб.50коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.,

при участии: истец: ФИО2 – представитель ответчик: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕМА» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» г. Кимры Тверской области о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 822839,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежаще, документально обоснованного отзыва на иск и дополнительных документов к делу не представил.

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась. Исходя из текста иска усматривается следующее.

ООО «ЛЕМА» г. Тверь (далее – истец) поставило ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» г.Кимры Тверской области (далее – ответчик) товар на сумму 822839,50 руб.

04.04.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 1/13022018 от 13.02.2018 г., однако ответчиком, не была произведена оплата.

18.04.2018 г. ответчиком дан ответ на претензию истца за исх. № 140.421, согласно которого ответчик подтверждает наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 822839,50 руб. и сообщает, что оплата невозможна из-за недостатка финансовых средств.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела товарных накладных № 1454 от 15.10.2017 г., № 1554 от 17.10.2017 г., № 1647 от 23.10.2017 г., № 1718 от 30.10.2017 г., № 1883 от 05.11.2017 г., № 2009 от 17.11.2017 г., № 2218 от 30.11.2017 г., № 2513 от 06.12.2017 г., № 2918 от 20.12.2017 г. от 20.12.2017 г., акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 г. года между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец поручает, а ИП ФИО3 принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по судебному сопровождению в процессе взыскания с ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» г.Кимры Тверской области задолженности по товарным накладным: № 1454 от 15.10.2017 г., № 1554 от 17.10.2017 г., № 1647 от 23.10.2017 г., № 1718 от

30.10.2017 г., № 1883 от 05.11.2017 г., № 2009 от 17.11.2017 г., № 2218 от 30.11.2017 г., № 2513 от 06.12.2017 г., № 2918 от 20.12.2017 г. от 20.12.2017 г.

Общая стоимость работ по договору составила 30000руб.

Истцом представлено платежное поручение № 761 от 20.04.2018 г. на сумму 30000 руб. в доказательство оплаты истцом стоимости работ по договору об оказании юридических услуг

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в этой части в размере 15000 руб.

Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов на представителя частично, в сумме 15000руб., суд учитывает сложность дела и объем проделанной работы по сбору доказательств. Судом учтено также участие представителя ФИО4 в судебном заседании 02.07.2018 г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЛЕМА» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 822839руб.50коп. задолженности и 19457руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 15000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения

Судья: О.Е.Куров