Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А50-1208/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4591/2017-АК
г. Пермь
5 мая 2017 года
Дело № А50-1208/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН 1025900529313, ИНН 5902290755) – Костарева Л.И., паспорт, доверенность от 14.03.2017 № 14;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 марта 2017 года

по делу № А50-1208/2017,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН 1025900529313, ИНН 5902290755)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

о признании недействительным решения от 05.12.2016 № 203S19160015501 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее – фонд, управление) о признании недействительным решения от 05.12.2016 № 203S19160015501 о применении финансовых санкций.

Решением Арбитражного Пермского края от 10 марта 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения; оспариваемое решение фонда признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает недопустимым распространение действия части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации на правонарушение, совершенное заявителем, решение по которому принято до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, изменившего срок представления отчетности; увеличение срока для подачи индивидуальных сведений (с 10-го до 15 числа месяца, следующего за отчетным) не смягчает и не отменяет ответственность, а является нормой, иным образом улучшающей положение страхователя и, соответственно, подпадает под действие п.4 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. До начала судебного заседания от фонда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ, действовавшей с 01.04.2016 до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст.17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 настоящего закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив, что страхователь представил такие сведения в отношении 979 застрахованных лиц за июль 2016 г. с нарушением установленного законом срока (вместо 10.08.2016 сведения представлены 12.08.2016), фонд составил акт от 25.10.2016 и вынес решение от 02.12.2016 № 203S19160015501 о привлечении страхователя к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 489 500 руб. (по 500 руб. за каждое застрахованное лицо).

Не согласившись с назначенным наказанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение фонда не подлежащим исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по представлению отчетности в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, законодателем с 01.01.2017 отменена, что является основанием для освобождения страхователя от ответственности на основании части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Действительно, на момент вынесения фондом оспариваемого решения подлежал применению пункт 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ, действовавшей с 01.04.2016 до 01.01.2017, согласно которой страхователь обязан был представлять рассматриваемые сведения (о страховом номере, ФИО и ИНН) ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Однако Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ в указанную норму внесены изменения, и в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в новой редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь представляет рассматриваемые сведения ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с 01.01.2017 отменена обязанность страхователей представлять отчетность в срок не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным. Такая отчетность может быть представлена ими в любой следующий день, но не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»).

Как установлено судом, необходимая отчетность представлена страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 12.08.2016.

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего заявления объект оспариваемого правонарушения был устранен принятием нового закона, суд первой инстанции правомерно признал решение фонда не подлежащим исполнению.

Данный вывод подтверждается также позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 15230/11.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено частью 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П также указано, что императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Кроме того, с 1 января 2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны иные, прямо не упомянутые в данной норме, обстоятельства.

Принимая во внимание устранение законодателем с 01.01.2017 общественной опасности рассматриваемого правонарушения, а также иные факты, изложенные страхователем в поданном в суд заявлении (о невозможности направить отчетность в электронном виде из-за неисправности системного блока и направлении отчетности почтой в установленный срок), суд апелляционной инстанции считает, что освобождение судом учреждения от ответственности является законным и обоснованным, соответствующим принципам назначения и исполнения наказания (с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств) (постановление Конституционного суда от 19.01.2016 № 2-П).

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2017 года по делу № А50-1208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



И.В. Борзенкова



Н.М. Савельева