Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А62-7666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.02.2019Дело № А62-7666/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340)

к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кайман" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, ФГБУ "ФКП Росреестра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кайман" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ООО "ЧОП "Кайман", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 096 090,2 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 238 447,57 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по контракту № 0363100000514000053-0025872-01 (далее – Контракт).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "ЧОП "Кайман" (охрана) и ФГБУ "ФКП Росреестра" (Заказчик) по результатам проведенного в электронной форме открытого аукциона 29 декабря 2014 года был заключен контракт № 0363100000514000053-0025872-01, по условиям которого Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказания услуг по обеспечению охраны административного здания филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области (АБК) старое здание) и заводоуправление АБК), расположенного по адресу: <...>, и имущества, находящегося в помещениях и на территории объекта (далее – Объект), именуемых в дальнейшем «оказание услуг» согласно техническому заданию.

Как следует из пункта 2.2.1. Контракта Исполнитель несет полную ответственность за сроки и качество оказанных услуг, в том числе материальную ответственность за сохранность имущества заказчика.

В соответствии с Приложением № 1 к Контракту Услуги оказываются с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Цена контракта составляет 668 600 рублей (пункт 3.2. Контракта).

В приложении № 2 к Акту обследования, являющемуся неотъемлемой частью Контракта, стороны согласовали перечень имущества, находящегося в административном 3-х этажном здании «(АБК) старое здание) и заводоуправление АБК)», расположенного по адресу: <...> (т.1.л.д.46-47), в том числе: оборудование ЛВС и кабельной сети стоимостью 10 390 300 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Контракта он вступает в силу с 01 января 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года.

Объект передан истцом ответчику под охрану по акту приема-передачи 31.12.2014 (т.1.л.д.45).

В результате проведенной истцом инвентаризации было выявлено, что в период с 31.21.2014 по 10.03.2015 было утрачено имущество: оборудование ЛВС и кабельной сети на общую сумму (по балансу) 2 125 946,57 рублей, о чем составлен акт от 10.03.2015( т.1 л.д.65-68).

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 24.05.2017 № 04/9212 с требованием о возмещении стоимости утраченных материальных ценностей, находившихся под охраной ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 2.2.1. Контракта Исполнитель несет полную ответственность за сроки и качество оказанных услуг, в том числе материальную ответственность за сохранность имущества заказчика.

Представленными в материалы дела доказательствами истец обосновал размер убытков, возникших в результате утраты имущества (оборудования ЛВС и кабельной сети).

В ходе рассмотрения спора была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что в результате ненадлежащего исполнения контракт № 0363100000514000053-0025872-01 от 29 декабря 2014 года истцу причинен ущерб в размере 2 238 447,57 рублей.

Доказательств возмещения причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по Контракту ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом совокупности условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя вреда и доказанности размера убытков, суд приходит к выводу о том, что требование истца (уточненные) о взыскании убытков в размере 2 238 447,57 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уточненному размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 34 192 рубля. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 33480 рублей. Кроме того, в обеспечение оплаты услуг по проведению судебной экспертизы истцом на депозит суда внесено 300 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за подачу иска в сумме 33 480 рублей и расходы истца на проведение по делу судебной экспертизы в размере 300 000 рублей относятся на ответчика - ООО "ЧОП "Кайман".

Недоплаченные 712 рублей государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кайман" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 238 447,57 рублей в возмещение убытков, а так же 333 480 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе, 33 480 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины и 300 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кайман" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 712 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов