Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А65-22005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22005/2020

Дата принятия решения – 16 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А2 КЛУБ" (ОГРН 1167847408651, ИНН 7813263168) к Акционерному обществу "Татспиртпром" (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049) о взыскании 700 000 руб. долга,

с учетом уточнения исковых требований по периоду с 10.03.2020г. по 30.06.2020г.,

с учетом отзыва со стороны ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А2 КЛУБ" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татспиртпром" (далее по тексту - ответчик), о взыскании 700 000 рублей суммы долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С исковыми требованиями ответчик не согласился.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением ответчик представил отзыв на иск с дополнением к отзыву и указанные в приложении к отзыву копии документов. В свою очередь истец представил письменные пояснения с приложением копий документов, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 07.12.2020 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 09.12.2020 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 10.03.2020 г. между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор оказания услуг № 031003 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по продвижению и повышению имиджа заказчика путем размещения ассортимента продукции заказчика под торговыми марками: ТМ «TUNDRA», ТМ «Тундра Биттер» и ТМ «Глен Риверс», в меню баров концертного зала «А2 Клуб», а также услуги по оформлению концертного зала «А2 Клуб», расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно заданию, являющемуся приложением 1 к договору и конкретизирующее перечень оказываемых услуг, исполнитель в рамках договора обязан сделать следующее:

- обеспечить выкладку товаров во всех барах и разместить логотип в меню баров;

- разместить лайтбокс ТМ «Тундра» в баре «Центральный»;

- транслировать ролики ТМ «Тундра» на плазменных панелях;

- разместить логотип «Тундра» на торцевой стене бара;

- разместить логотип «Тундра» на портале эвакуационного выхода;

- разместить знак «Пиксель» на стене, отделяющей зал «Мир»;

- разместить логотип ТМ «Тундра» поверх трансляции из концертного зала на жидкокристаллических панелях (2 панели);

- разместить логотип ТМ «Тундра» на обратной стороне жидкокристаллических панелей (2 панели);

- выполнить брендирование коктейльного стола логотипом ТМ «Тундра» столешницей - 6 шт.;

- брендирование журнального стола логотипом ТМ «Тундра» со столешницей и основой в виде перекрещенных символов «Пискель» - 6 шт.;

- разместить световой логотип «Тундра» «три пикселя» на правом панно и не светового логотипа «Пиксель» на левом панно;

- разместить логотип «Тундра»

- разместить логотип «Тундра» и «Пиксель» на чехлах для диванов, 70 чехлов;

- разместить стальную шильду с логотипом «TUNDRA» с внутренней подсветкой 150 х 60 х 10 мм - 50 шт.

Согласно пункту 1.1. договора и задания следует, что услуга считается оказанной после того, как исполнитель разместит продукцию в баре, а также оформит концертный зал.

В иске истец ссылается на то, что обязательства были выполнены в срок и без замечаний.

Пунктом 2.1. договора и заданием установлена общая стоимость услуг в размере 5 600 000 рублей, порядок и сроки оплаты общей стоимости услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате 700 000 рублей задолженности за период с 12.03.2020 г. по 30.06.2020 г.

06.08.2020 г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которой ответчик полагает, что подлежит оплата в размере 35 000 рублей (за 2 дня 12 и 13 марта 2020 г.) в связи с изданием Правительством Санкт-Петербурга постановления от 13.03.2020 г.

С данным истец не согласен по следующим основаниям.

Предметом договора является размещение рекламной продукции ответчика на территории истца.

Истец разместил на свой площадке рекламную продукцию ответчика, услуги истца подлежат оплате в полном объеме.

03.04.2020 г. постановлением Правительства РФ № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основный вид деятельности ответчика (11.01.1) не отнесен к наиболее пострадавшим отраслям российской экономики.

Следовательно, ссылка ответчика на форс-мажорные обстоятельства, связанные с введением на территории Санкт-Петербурга режима самоизоляции, истец полагает не состоятельным.

Утверждение ответчика о том, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 было запрещено проведение массовых мероприятий на территории Санкт-Петербурга не состоятельно, т.к. запрет был введен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 127.

Следовательно, период оказания услуг составляет с 10.03.2020 по 18.03.2020 (включительно).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре. Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что для исчисления сроков оказания услуг истцом по договору следует учитывать, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коропавируспой инфекции (СОVID-19)» № 121 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 г. № 127) введен режим самоизоляции в городе Санкт-Петербург до 30.04.2020 (п. 2 Постановления).

Данным постановлением в редакции от 18.03.2020 г. были введены ограничительные меры, которые делали невозможным оказание услуг со стороны истца.

Истец указывает в исковом заявлении, что моментом окончания оказания услуг истцом является дата - 18.03.2020 (стр. 3 искового заявления).

Заявления истца об оказании услуг после 18.03.2020 г. являются несостоятельными и не могут быть приняты в связи с тем, что в исковом заявлении истец сам признал введение ограничительных мер нормативно - правовым актом, датируемым 18.03.2020 г. и факт оказания услуг по 18.03.2020 г.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Услуги не могли быть оказаны ранее 12.03.2020 г., поскольку именно такой период оказания услуг закреплен сторонами в пунктах 1 и 2 задания (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1 задания (приложение № 1 к договору) стоимость маркетинговых услуг и услуг по продвижению брендов ТМ «Тундра», ТМ «Тундра Биттер», ТМ «Глен Риверс» посредством обеспечения выкладки, реализуемых исполнителем товаров в соответствующей товарной категории во всех барах и размещение логотипов в меню баров концертного зала «А2 Клуб» за период с 12.03.2020 г. по 31.03.2020 г. составляет 350 000 рублей.

Согласно пункту 2.14. задания (приложение № 1 к договору) стоимость услуг по оформлению концертного зала «А2 Клуб» материалами заказчика за период с 12.03.2020 г. по 31.03.2020 г. составляет 350 000 рублей.

С учетом указанного Постановления и условий договора следует, что услуги оказывались истцом 7 дней в период с 12.03.2020 г. по 18.03.2020 г.

Таким образом, стоимость услуг по заданию (приложение № 1 к договору) за период с 12.03.2020 г. по 18.03.2020 г. составляет 122 500 рублей (17 500 рублей * 7 дней оказания услуг).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По результатам рассмотрения дела, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять уточнения исковых требований в части периода в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Татспиртпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А2 КЛУБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 500 руб. долга за период с 12.03.2020г. по 18.03.2020г. (с учетом п. 4 договора и п. 1 задания, Постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 18.03.2020г. № 127), 2 975 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев