Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А52-2008/2024

1.8/2024-29527(1)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2008/2024
город Псков
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАТРА» (регистрационный номер 100034500, 223016, Минская область, юго-восточнее д. Новый Двор, административно-хозяйственное здание УП «Ватра», комн. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русид» (1800004, <...>, склад 05, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32168813 руб. 24 коп. при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, адвокат; от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАТРА» (далее – истец, ООО «ВАТРА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русид» (далее – ответчик, ООО Русид») о взыскании 32 168 813 руб. 24 коп. основного долга по контракту № 02-2017 от 10.08.2017.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет должника и имущество в пределах суммы иска.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска и приложенные к нему документы, суд определением от 02.04.2024 отказал в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указывает на прекращение истцом в одностороннем порядке поставки товара, предусмотренного контрактом, что причинило ответчику существенный вред, указывает на корпоративную связь между истцом и ООО «МАКСАНАС», которому ответчик поставлял товар, полученный от истца, Указывает на недобросовестное поведение со стороны истца.

Судом протокольным определением отклонено ходатайство о привлечении ООО «МАКСАНАС» к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВАТРА» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русид» (Покупатель) заключен контракт № 02-2017, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на сумму 25 000 000 руб. ориентировочно.

Оплата товара осуществляется в порядке предоплаты в размере стоимости товара в соответствии с выставленным Поставщиком счетом, также возможна отсрочка платежа в течение 120 календарных дней с момента поставки товара. Дополнительным соглашением № 4 от 17.08.2021 отсрочка платежа установлена сторонами не более 180 календарных дней.

03.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 по условиям которого контракт действует до 31.12.2023, а в отношении расчетов – до полного расчета между сторонами.

Во исполнение условий контракта по товарным накладным истец поставлял ответчику товар – электроды в 2023 году, по 21.11.2023 на общую сумму 48 425 865 руб. 00 коп., задолженность по оплате поставленного товара на 01.01.2023 составляла 38 737 948 руб. 24 коп. Оплачено ответчиком в 2023 году 54 995 000 руб. 00 коп., что отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2023, подписанном без оговорок.

Поскольку претензия об оплате задолженности в сумме 32 168 813 руб. 24 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими

доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не отрицает факт получения товара на указанную сумму. Срок оплаты поставленного товара наступил, доказательств оплаты товара в полном размере суду не представлено. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку указанные им обстоятельства не освобождают его от оплаты полученного товара, иного сторонами не оговорено.

На основании изложенного требования ООО «ВАТРА» о взыскании с ООО «Русид» 32 168 813 руб. 24 коп. стоимости поставленного товара подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАТРА» 32 168 813 руб. 24 коп. основного долга, 183 844 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева