Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-41546/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41546/20-118-308
г. Москва
18 июня 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ОСМОС Инжиниринг»

к ЗАО «198 КЖИ»

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2019 №13/19-М в размере 56560 руб., пени за период с 08.10.2019 по 19.02.2020 в размере 1040 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСМОС Инжиниринг» обратилось с иском о взыскании с ЗАО «198 КЖИ» задолженности по договору поставки от 25.06.2019 №13/19-М в размере 56560 руб., пени за период с 08.10.2019 по 19.02.2020 в размере 1040 руб. 70 коп.

Определением от 05.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 г. между ЗАО «198 КЖИ» (покупатель) и ООО «ОСМОС Инжиниринг» (поставщик) заключен договор поставки № 13/19-М, в рамках которого истец принял на себя обязательства по поставке изделий из металла и сплавов по чертежам и ТУ покупателя (товара) в наименовании, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.

Существенные условия поставки определены в спецификации № 1 к договору поставки от 25.06.2019 г.

Общая стоимость товара составляет 113 560 руб.

Оплата производится покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости поставки производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату; оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки товара.

30.09.2019 г. истец осуществил поставку, а ответчик принял без каких-либо замечаний товар по УПД № 189 на сумму 113 560 руб.

Заключенный сторонами договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые согласно положениям п.1.1., п.3.6., п.5.1. договора подлежали конкретизации в отдельно оформляемой спецификации (условия о цене, порядке оплате, количестве, качестве, комплектности товара, порядке и сроках поставки/приемки товара).

Согласно п.1 ст.429.1. ГК РФ, заключенный между истцом и ответчиком договор является рамочным, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению положения указанной статьи.

Истец исполнил свои обязательства по поставке 30.09.2019 г., в связи с чем, в силу положений п.4. спецификации последним днём по оплате поставленного товара является 07 октября 2019 г.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленном порядке. По состоянию на 19.02.2020 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 56560 руб.

В соответствии с п.6.2. договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара по договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени поставщику в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 08.10.2019 по 19.02.2020 составляет 1040 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что поставленный товар не соответствует качеству, требованиям ГОСТ и техническим условиям, в связи с чем, вторая часть изделий не оплачена. Кроме того, истцом нарушен срок поставки товара.

Данные возражения ответчика не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Заключенный договор поставки, а также спецификация № 1 не содержат указания на точную дату осуществления поставки.

Таким образом, при определении сроков поставки следует руководствоваться разумными сроками поставки, определяемыми обычаями делового оборота.

В материалы дела представлена электронная переписка, в которой истец уведомил ответчика о том, что в связи с пожаром, произошедшим 22.08.2019 г. в помещении, где расположена организация поставщика, заказ будет готов к отправке 29.09.2019 г.

На данное сообщение со стороны покупателя направлен ответ, которым он известил о направлении в адрес поставщика ответственного лица для определения возможности изготовления заказа.

Таким образом, ответчик совершил конклюдентные действия по выражению волеизъявления на согласование предложенного истцом срока - 29.09.2019 г.

Обязательства по поставке исполнены истцом 30.09.2019 г. по причине несвоевременного прибытия ответственного лица покупателя.

Ответчик принял исполнение от истца без каких-либо претензий (замечаний).

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Доводы ответчика, что в результате эксплуатации товара выявились дефекты, выразившиеся в низкой твердости зубьев, несостоятельны.

30.09.2019 г. товар принят ответчиком без каких-либо замечаний, в адрес истца писем (претензий) по качеству поставленного товара не направлялось.

Претензии по качеству товара заявлены ответчиком за пределами срока, установленного п.6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. № П-7, в связи с чем, бремя доказывания некачественности товара возлагается на ответчика.

Ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил доказательства того, что поставленный истцом товар не соответствует требования ГОСТ и качеству по условиям договора.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «198 КЖИ» в пользу ООО «ОСМОС Инжиниринг» 56560 руб. задолженности, 1040 руб. 70 коп. пени и государственную пошлину в размере 2304 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова