Дополнительное решение от 10 августа 2018 г. по делу № А13-14809/2017

307/2018-96322(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14809/2017
город Вологда
10 августа 2018 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «09» августа

2018 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен «10» августа 2018

года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж- Строймеханизация» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 253 950 рублей 02 копейки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж- Строймеханизация» (ОГРН <***>, далее - ООО «Коксохиммонтаж- Строймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании 282 572 рублей, где 81 500 рублей страхового возмещения, 201 072 рубля неустойки за период с 21.04.2017 по 30.06.2017. Кроме того просят взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления в сумме 799 рублей, связанные с соблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Определением от 15 сентября 2017 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18 декабря 2017 года в рамках дела назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено

эксперту федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Определением от 17 апреля 2018 года судом назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза.

После проведения судебных экспертиз истцом уточнены исковые требования. Просят взыскать 64 762 рубля страхового возмещения и 189 188 рублей 02 копейки неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также просят взыскать 799 рублей судебных расходов. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06 августа 2018 года исковые требования ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» взыскано 70 000 рублей неустойки, с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 447 рублей 52 копейки в возмещение судебных расходов по почтовым расходам, 4525 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ООО «Коксохиммонтаж- Строймеханизация» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 572 рубля, уплаченная платежным поручением от 06.09.2017 № 2606.

При этом при вынесении решения от 06 августа 2018 года судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по распределению судебных расходов по оплате произведенных по делу судебных экспертиз.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 18 декабря 2017 года судом назначена судебная экспертиза по ходатайству ООО «СК «Согласие». Проведение экспертизы поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 Для проведения данной экспертизы ООО «СК «Согласие» зачислило на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области 7490 рублей.

По итогам проведения экспертизы, по ходатайству ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено тому же эксперту. Для проведения данной экспертизы истцом зачислено на депозит Арбитражного суда Вологодской области 750 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

В настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, поэтому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в части взыскания уменьшенной судом неустойки не применимо.

Как следствие, расходы истца и ответчика по проведению судебной экспертизы и дополнительной экспертизы подлежат пропорциональному распределению между сторонами без учета применения судом статьи 333 ГК РФ (с суммы требований истца 142 222 рубля 94 копейки).

Таким образом, с истца надлежит взыскать в пользу ответчика судебные расходы за проведение первоначальной экспертизы в размере 3294 рубля 85 копеек, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца за проведение дополнительной экспертизы 420 рублей 08 копеек. При зачете данных

требований с ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» надлежит взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 2874 рубля 77 копеек.

С учетом изложенного, а также того, что решение, на момент принятия дополнительного решения, в законную силу не вступило, суд вправе принять дополнительное решение по своей инициативе.

Руководствуясь статьями 110, 106, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 2874 рубля 77 копеек в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с мо- мента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова