Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А55-30994/2022

31/2023-53153(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года Дело № А55-30994/2022

Резолютивная часть объявлена 14.02.2023. Полный текст изготовлен 20.02.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ТРАНС"

443079, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССКЛАД"

350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 152 000 руб. 00 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ТРАНС обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССКЛАД" штраф за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 994 000 руб. (с учто мпринятых уточнений).

В материалы дела поступили дополнительные документы ответчика, суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.02.2018 г. между ООО «Бизнес-Транс» (Истец, Исполнитель по договору) и ООО «Транссклад» (Ответчик, Заказчик по договору) заключен Договор № ДГ/431/2018 на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом (далее по тексту -Договор).

Во исполнение условий Договора Заказчику в период с 2019 г. по 2021 г. на станцию Мышастовка СКВ были предоставлены полувагоны №№ 61043881, 61044848, 59434316, 53028692, 52909181, 61043659, 64270481, 60951829, 62206669, 60301645, 53028692, 61044178, 53761433, 54012562, 56742547, 60135480, 56588569, 66520909, 63582878, 61464459, 60050788, 64524309, 63767909, 53736773, 56062920, 53735643, 52987393, 56605959, 61746814, 61889135, 63583116, 63583108, 63596936, 64522386, 52840527, 52842069, 63479455, 63996920, 64456726, 56602089, 55169650, 54130117, 64264914,


54193537, 56485295, 54131826, 55169650, 55499867, 54188438, 56741945, 54183256, 64193246, 54130117, 64264674, 64264948, 54193420, 56742711 для перевозки груза на станции Базаиха КРС, Фарафонтьевская СВР, Демьянка СВР, Пангоды СВР, Черный Мыс СВР, Уршак КБШ, Обская СЕВ, Ягельная СВР, Островной СВР, Нефтекамск ГРК, Приютово КБШ, Соломбалка СЕВ, Приобье СВР.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора технологическое время на погрузку вагона составляет 72 часа с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления перевозочных документов. В случае сверхнормативного простоя Исполнитель вправе взыскать с Заказчика затраты в размере 2 000 руб. без учета НДС за каждый вагон в сутки.

Заказчиком на станциях погрузки/выгрузки было допущено нарушение сроков оборота полувагонов, что привело к сверхнормативному простою вагонов.

В адрес Ответчика были направлены претензии № 213-216 от 28.06.2022 г. и №№ 229-230 от 05.07.2022 г. о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. В ответ на претензию, Ответчик письмом исх. № 017 от 28.07.2022 г. запросил документы, подтверждающие даты простоя, которые были направлены 29.07.2022 г. До настоящего времени ответ на претензию по существу заявленных требований не поступил, простой не оплачен.

Данные обстоятельства явились причиной обращения в суд с данным иском.

Рассмотрев вышеописанный заключенный между сторонами договор на организацию услуг по предоставлению вагонов, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Изучив заключенный между сторонами договор оказания услуг по организации услуг по предоставлению вагонов, суд находит, что по данному договору Исполнителем фактически предоставлялись Заказчику железнодорожные вагоны для осуществления перевозок по согласованным направлениям с учетом времени на погрузку, разгрузку грузов, за что Заказчик оплачивал Исполнителю согласованную плату.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом


любыми видами отправок.

Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором; выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортноэкспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Учитывая названные положения действующего законодательства, к рассматриваемому в настоящем деле договору суд считает возможным применить нормы о регулировании договора возмездного оказания услуг, правовой режим которого определен главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По настоящему спору судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязателсьтв именно со стороны ответчика.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и неверном расчете истца при определении периодов простоя вагонов суд признает несостоятельными на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 14269/12 указано: «Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении


вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.... Из содержания условий договора... следует, что... отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ».

В рассматриваемом случае предметом Договора является оказание услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок (пункт 1 договора). Исполнитель обязался обеспечить подачу на станции погрузки технически исправных и коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов (пункты 2.1.1, 2.1.2. договора).

Данные услуги предоставляют собой именно оказание услуг по предоставлению вагонов, а не подряда (гл. 37 ГК РФ), как указывает Ответчик.

Кроме того, установлена цель предоставления вагонов для осуществления перевозок ответчиком. Законодательство и судебная практика исходят из того, что услуги по предоставлению железнодорожных вагонов регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Следовательно, к вышеуказанному договору применяется общий срок исковой давности - три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора технологическое время на погрузку вагона составляет 72 часа с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления перевозочных документов. То есть о нарушении сроков на погрузку/выгрузку вагонов Истец узнает не ранее, чем на 4 сутки после прибытия вагона на станцию погрузки.

При этом если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 6.2. Договора, споры по настоящему договору решаются путем переговоров.

В адрес Ответчика были направлены претензии № 213-216 от 28.06.2022 г. и №№ 229-230 от 05.07.2022 г. о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой (приложение № 5 к исковому заявлению).

Ответчик в отзыве указывает, что в ответ на претензию, письмом исх. № 017 от 28.07.2022 г. (приложение № 6 к исковому заявлению) запросил документы, подтверждающие даты простоя, в предоставлении которых ему письмом исх. № 255 от 29.07.2022 было отказано.

Данный довод Ответчика не соответствует действительности. В соответствии с письмом № 255 от 29.07.2022 (приложение № 7 к исковому заявлению), Ответчику на электронную почту trskrr@mail.ru. указанную в разделе 8 Договора, были направлены копии железнодорожных накладных, подтверждающих даты прибытия вагонов на станции погрузки и оформления перевозочных документов - как предусмотрено п. 3.5. Договора.

Исковое заявление подано истцом в суд 13.10.2022 в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

С учетом приостановления срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка и срока, когда Истец узнал о нарушении Ответчиком технологического времени на погрузку вагона, срок давности не истек по требованиям с


17.09.2019.

Услуги оказаны в период с июля 2019 по август 2021 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не учтены сроки погрузки/выгрузки, неверно указаны даты начала периода простоя, не учтены особые отметки перевозчика о датах фактического принятия порожних вагонов от грузополучателей для их отправки в адрес истца (лист 3 абзац 10 отзыва).

Между тем, нормативный срок использования подвижного состава включает в себя не только действия по непосредственной выгрузке вагона, но и совершение ответчиком всех необходимых операций, обычно совершаемых с вагоном, включая подачу/уборку вагонов, их зачистку после выгрузки и прочее, а также последующую отправку вагона со станции. Являясь профессиональным участником перевозок железнодорожным транспортом, ответчик должен знать все необходимые технологические операции, которые необходимо совершить с вагоном при его приеме и для его отправки после выгрузки, какое для этого требуется время, порядок оформления требуемых документов, и, соответственно, должен был произвести все необходимые действия, связанные выгрузкой груза и последующей отправкой вагона в пределах согласованного сторонами нормативного времени.

На основании ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки, вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию), после чего передан Перевозчику для отправки вагона на новую станцию назначения.

Таким образом, период использования подвижного состава включает в себя не только время, необходимое на погрузку/выгрузку груза в/из вагона, но и операции, необходимые для выгрузки вагонов, в том числе подача/уборка вагонов, их зачистка после выгрузки и пр.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022 г. по делу № А60-53794/2021, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 г. по делу № А5642831/2020, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 г. по делу № А46-13953/2021 и др.

Именно поэтому ответчику предоставлено нормативное время использования подвижного состава продолжительностью 72 часа с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления перевозочных документов (п. 3.5. Договора).

Статьей 431 ГК РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора выражают согласованную волю сторон.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,


договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что все приложения, дополнения и соглашения к настоящему Договору оформляются в письменном виде и являются его неотъемлемой частью.

Между тем, стороны договор не изменяли, намерений его расторгнуть или изменить не заявляли, следовательно, оснований для изменения условий договора, в частности п. 3.5. Договора, в одностороннем порядке у Ответчика не было. Расчет Истца соответствует условиям заключенного договора.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не осознавать, что принимать в свое владение вагоны, принадлежащие истцу, он мог исключительно в рамках действия договора. Поэтому осуществляя данное действие и производя распорядительные мероприятия в отношении вагонов истца, ответчик соглашался с распространением на данные правоотношения положений указанного договора. Осуществляя приемку вагонов под погрузку/ выгрузку, ответчик не мог не понимать, что данное имущество фактически временно выбывает из хозяйственного ведения истца. Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что, вступая в соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия условиям заключенного договора, в том числе, по соблюдению нормативного времени погрузки/ выгрузки вагонов, установленного соглашением сторон.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные на отправку груженых вагонов в адрес грузополучателя, а также транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов, содержащие сведения о дате прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и об отправлении порожнего вагона, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими срок сверхнормативного пользования вагонами.

Кроме того, ответчик, возражая против исковых требований, контррасчет не представил. Расчет истца документально не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 14.02.2023 вместо:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссклад» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Бизнес-Транс» ОГРН: <***>, ИНН: <***> 994 000 руб.. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 157 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 363 руб. госпошлины.» ошибочно указано:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссклад» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Бизнес-Транс» ОГРН: <***>, ИНН: <***> 994 00 руб.. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 157 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 363 руб. госпошлины.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,


других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанная опечатка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссклад» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Бизнес-Транс» ОГРН: <***>, ИНН: <***> 994 000 руб.. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 157 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 363 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья / А.Ф. Лигерман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:24:07

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна