Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А13-2763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2763/2023
город Вологда
11 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 498 руб. 53 коп. задолженности, пени, пени по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 498 руб. 53 коп., в том числе 7 907 руб. 09 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.01.2020 по 30.10.2022, а также пени в размере 2 591 руб. 44 коп., начисленные за нарушение сроков оплаты, по состоянию на 24.10.2022, с 25.10.2022 пени по дату фактического исполнения исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 мая 2023 года произведена замена ответчика с Администрации городского поселения город Тотьма Тотемского муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника Комитет имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 осуществлялась поставка электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, Тотемский р-он, <...>.

Информация о правообладателе дома и земельного участка по адресу: Вологодская область, Тотемский р-он, <...> в ЕГРН отсутствует.

ООО «ССК» (далее - Общество) является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Вологодской области.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии.

По указанному выше жилому помещению имеется задолженность за потребленную в период 01.01.2020 по 31.10.2022 электрическую энергию в размере 7626 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанное жилое помещение находится на территории Муниципального образования «город Тотьма».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 125 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, незарегистрированное имущество принадлежит муниципальному образованию, на территории которого находится.

Бездействие Администрации по включению спорной квартиры в состав муниципальной собственности не освобождает ее от несения бремени расходов по содержанию имущества.

Независимо от того, принималось ли спорное жилое помещение в муниципальную собственность, ее собственником является муниципальное образование в силу закона.

В силу п. 40 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с п. 88 Правил размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчёту в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

В силу ст. 71 и ч. 11 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом исходя из смысла и содержания приведённых правовых норм, собственник муниципального жилищного фонда несёт обязанность по оплате коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а также коммунальной услуги, оказанной в незаселенном в установленном порядке жилом помещении муниципального жилищного фонда, заселенных гражданами в установленном порядке возлагается на самих нанимателей жилых помещений, если иное не предусмотрено условиями договоров социального найма.

Муниципальное имущество городского поселения город Тотьма передано Тотемскому муниципальному округу.

Полномочия по управлению, распоряжению муниципальным имуществом Тотемского муниципального округа, в том числе содержание муниципального жилищного фонда, осуществляет отраслевой (функциональный) орган администрации Тотемского муниципального округа - комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа, в соответствии с Положением о комитете имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа, утвержденным решением Муниципального Собрания Тотемского муниципального округа от 22 декабря 2022 года № 70. Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа обладает правами юридического лица.

По расчету истца, стоимость отпущенной в период с 01.10.2020 по 31.10.2022 в жилое помещение электрической энергии составила 7907 руб. руб. 09 коп.

Таким образом, долг в указанном размере подлежит взысканию с комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа, как собственника данного помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.11.2021 по 24.10.2022 в сумме 2591 руб. 44 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Расчет истца взыскиваемой неустойки соответствует указанным выше нормам и обстоятельствам дела. Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 Постановления разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена, а именно не отражено о взыскании пени с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 907 руб. 09 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.01.2020 по 30.10.2022, а также пени в размере 2 591 руб. 44 коп., начисленные за нарушение сроков оплаты, по состоянию на 24.10.2022, с 25.10.2022 пени по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из положений а. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Соколова