Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А72-192/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-192/2022
г. Ульяновск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН <***>), г.Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский район, с.Криуши

о взыскании 42 753 руб. 67 коп., расторжении договора водопользования от 10.01.2013 №73-11.01.00.005-Х-ДРБК-Т-2013-00483/00,


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот» о взыскании задолженности по договору водопользования от 10.01.2013 №73-11.01.00.005-Х-ДРБК-Т-2013-00483/00 в сумме 42 753 руб. 67 коп., расторжении договора водопользования от 10.01.2013 №73-11.01.00.005-Х-ДРБК-Т-2013-00483/00.

Определением от 14.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Нижнее - Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченный орган) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот» (Водопользователь) заключен договор водопользования от 10.01.2013 № 73-11.01.00.005-Х-ДРБК-Т-2013-00483/00 (далее - договор водопользования), предметом которого является предоставление в пользование участка акватории Куйбышевского водохранилища в границах МО «Город Новоульяновск», с. Криуши у СНТ «Ягодка-1» на 1550 км по атласу ЕГС ЕЧ РФ, т.6, чЛ, изд 2006 г. Цель водопользования: использование участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений и стоянки плавсредств. Срок действия договора с 10.01.2013 по 10.01.2033 (л.д. 37- 50).

Срок действия договора водопользования составляет 20 лет, дата окончания договора 10 января 2033 г. (пункт 29 договора).

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или erо частью.

Подпунктом «д» пункта 18 договора установлена обязанность Водопользователя по внесению платы за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Пунктом 12 договора определено, что плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, определены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 №1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Платежным периодом признается квартал.

Согласно пункту 9 договора водопользования (в редакции дополнительного соглашения от 2018г., л.д. 51) размер платы за пользование водным объектом составляет: за 2018 год – 24 003 руб. 00 коп., за 2019 г. - 27 569 руб. 16 коп., за 2020 г. – 31 683 руб. 96 коп., за 2021 г. – 36 484 руб. 56 коп., за 2022 г. – 41 970 руб. 96 коп., за 2023г. – 48 280 руб. 32 коп., за 2024 г. – 55 549 руб. 80 коп., за 2025 г. – 63 779 руб. 40 коп.

Начиная с 2026 г. ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. №1690 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», применяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014г. №1509 с коэффициентом, определенным для года, предшествующего году платежного периода, умноженным на коэффициент, учитывающий фактическое изменение (в среднем за год) потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации и определенный Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с данными статистической отчетности для второго по порядку года, предшествующего году платежного периода.

Расчет платы за пользование участком акватории Куйбышевского водохранилища в 2018 – 2025 годах определен Сторонами в Приложении 1 к дополнительному соглашению от 2018 г. к договору водопользования (л.д. 53), в частности ставка платы (в руб. за 1 км.?/год) в 2021г. составляла 810 768 руб., размер платы за квартал (1-4 кварталы 2021г.) – 9 121 руб. 14 коп., плата за год 36 484 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за 1 - 4 кварталы 2021 года составила 35 660 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов направляло Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот» претензии за исх. №8-05/680 от 09.07.2021, №8-05/916 от 16.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 54 - 55).

Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по оплате за пользование водным объектом ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за 1-4 кварталы 2021 года в размере 35 660 руб. 81 коп.. в том числе за 1 кв. – 8 297 руб. 39 коп., 2 кв. – 9 121 руб. 14 коп., 3 кв. – 9 121 руб. 14 коп., 4 кв. 2021г. – 9 121 руб. 14 коп.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате задолженности по договору водопользования со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 21 договора водопользования за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению Водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днём внесения платы за пользование водным объектом.

По расчету истца, пени за просроченный платеж в 1, 2, 3 кварталах 2021 года составляют 2 388 руб. 70 коп. Также имеются непогашенные пени за период с 2013 по 2020 годы в размере 4 704 руб. 16 коп., общая сумма пеней составляет 7 092 руб. 86 коп.

Расчет приведен в исковом заявлении.

Расчет истца суд находит верным.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование водным объектом в спорный, а также более ранний период, не исполнены в срок, установленный соглашением сторон, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 7 092 рубля 86 коп.

Относительно требования о расторжении договора водопользования от 10.01.2013 №73-11.01.00.005-Х-ДРБК-Т-2013-00483/00.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 Водного кодекса РФ).

Водный кодекс РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 25 договора водопользования договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2-х платежных периодов.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, пункт 26 договора водопользования).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №8-05/680 от 09.07.2021, №8-05/916 от 16.09.2021 (л.д. 54-55) с предложением расторгнуть договор водопользования. Ответы на претензии в адрес истца не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о расторжении договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В соответствии с пунктом 25 договора, договор водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 15 договора или нарушения сторонами других условий договора.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора водопользования входят следующие обстоятельства: водопользователем допущены существенные нарушения условий договора; уполномоченный орган предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, водопользователь указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого уполномоченный орган предлагал расторгнуть договор; водопользователь отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что:

- водопользователь допустил существенные нарушения условий договора (невнесение платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов);

- уполномоченный орган предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

- несмотря на такое предупреждение, водопользователь указанные нарушения не устранил;

- на основании этого уполномоченный орган предложил расторгнуть договор, водопользователь не ответил на это предложение в срок.

Суд, установив, что ответчиком не внесена плата за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора водопользования.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот» в пользу Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 35 660 руб. 81 коп. - основной долг за 1, 2, 3, 4 квартал 2021, 7 092 руб. 86 коп. – пени.

Расторгнуть договор водопользования от 10.01.2013, заключенный между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот», зарегистрированный в государственном водном реестре за N 73-11.01.00.005-Х-ДРБК-Т-2013-00483/00.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот» в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.




Судья Т.М.Крамаренко