Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А65-7830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-7830/2023


Дата принятия решения – 25 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании 1 433 692 руб. 90 коп. долга,

с участием:

стороны не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие» (далее – ООО «Регион Развитие») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») о взыскании 1 433 692 руб. 90 коп. долга.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика отзыв (возражение) на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 17/06/20 от 17.06.2020, предметом которого является обязательство истца поставить ответчику товар, указанный в спецификации, а также обязательство ответчика принять и оплатить эту продукцию.

Исполнение истцом обязательства по поставке продукции подтверждено представленными универсальными передаточными документами №283/1 от 02.07.2020, № 304 от 08.07.2020, № 333 от 20.07.2020, № 413 от 17.08.2020, № 449 от 28.08.2020, № 490 от 21.09.2020, № 498 от 25.09.2020, № 503 от 26.09.2020, № 504 от 28.09.2020, № 505 от 28.09.2020, № 506 от 28.09.2020, № 507 от 28.09.2020, № 514/1 от 01.10.2020, № 525 от 05.10.2020, № 524 от 05.10.2020, № 527 от 07.10.2020, № 529 от 07.10.2020, № 544 от 21.10.2020, № 555 22.10.2020, № 557 от 23.10.2020, № 561 от 26.10.2020, № 568 от 27.10.2020, № 601 от 02.11.2020, № 611 от 04.11.2020, № 638 от 09.11.2020, № 644 от 10.11.2020, № 663 от 16.11.2020, № 664 от 16.11.2020, №№ 5 и 6 от 06.01.2021, №№ 13 и 14 от 07.01.2021, №№ 23-25 от 08.01.2021, №№ 33 и 34 от 09.01.2021.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства по платёжным поручениям № 893 от 17.09.2020, № 923 от 30.09.2020,. № 935 от 09.10.2020, № 996 от 27.10.2020, № 217 от 23.04.2021, № 212 от 26.04.2021.

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения на сумму полученных денежных средств не произведено. Следовательно, получение и последующее удержание ответчиком денежных средств истца произведено в отсутствие на то законных оснований, вследствие чего в силу статьи 1102 ГК РФ, действуя добросовестно, обязан был возвратить полученные денежные средства.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства не возвратил. Возникновение между истцом и ответчиком договорного обязательства не доказано и из материалов дела не следует.

С учётом частичной оплаты поставленной продукции, а также встречной поставки истцом предъявлена к взысканию сумму 1 433 692 руб. 90 коп. Ответчиком доказательства оплаты указанной суммы не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Следовательно, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу общества с ограниченной ответственность «Торгово-производственная компания «Регион Развитие» 1 433 692 руб. 90 коп. и 27 337 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Абдуллаев