Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-309466/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-309466/19-3-2107

21.05.2020г.

Резолютивная часть объявлена 18.05.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21.05.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТА" (107392, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОСТОРНАЯ, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШОССЕ" (125363, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 173 758 руб. 78 коп.

Третье лицо: временный управляющий АО «Шоссе» ФИО2

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 по дов. № б/н от 15.05.2020 г. паспорт, диплом,

От ответчика: ФИО4 по дов. по дов. № 158 от 14.08.2019 г. паспорт, диплом,

От третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШОССЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТА" задолженности в размере 969 710 руб. по договору №01/01-12 на оказание услуг по обеспечению строительной техникой и механизмами от 01.01.2019, с учетом принятых судом протокольным определением от 18.05.2020г. уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес третьего лица, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик фактически задолженность не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019г. по делу № А40-97979/19 принято заявление ООО «Дорбарьер» о признании АО «ШОССЕ» банкротом.

30.07.2019г. определением Арбитражного суда г. Москвы заявление ООО «Дорбарьер» было удовлетворено, а в отношении АО «ШОССЕ» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 25.11.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 1 ст. 48 ГК РФ определено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В п. 1 ст. 65 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Более детально процесс ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством) урегулирован положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Очевидно, что в этой норме законодатель подразумевает имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности и которое может быть обращено в денежные средства с целью погашения долгов организации.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" относительно абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении по следствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства, заявленные в рамках настоящего дела являются текущими платежами, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Как установлено судом, 01.01.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТА" (истец, Исполнитель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ШОССЕ" (ответчик, Заказчик) заключен договор №01/01-12 на оказание услуг по обеспечению строительной техникой и механизмами (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель взял на себя обязательства под руководством и по поручения Заказчика оказывать своими силами на объектах последнего услуги с применением собственной или арендованной строительной техники и механизмов (далее – услуги и СТМ соответственно), а Заказчик на основании п. 1.2. Договора принял на себя обязанность по оплате указанных услуг в соответствии с условиями Договора.

Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил СТМ согласно направленным Заказчиком заявкам по местам расположения указанным Заказчиком в заявках и п. 1.5. Договора №2, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг №45 от 30.04.2019, №65 от 31.05.2019, №59 от 31.05.2019, №56 от 31.05.2019, а также ЭСМ-2 для колесной техники, ЭСМ-3 для строительных механизмов.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за оказанные услуги производится в течение 40 (сорока) банковских дней, после подписания сторонами Актов оказанных услуг на основании счета предоставленного Исполнителем. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец выставил ответчику счета на оплату №45 от 30.04.2019, №65 от 31.05.2019, №59 от 31.05.2019, №56 от 31.05.2019, однако, ответчик оплату не произвел.

Довод ответчика о том, что его адрес не поступала досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору №01/01-29 от 01.01.2019г. по Актам №65 от 31.05.2019 и №59 от 31.05.2019 является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил в материалы дела досудебную претензию от 16.10.2019, аналогичную по своему содержанию исковому заявлению, содержащую, в том числе требование о погашении долга по договору №01/01-29 от 01.01.2019г. по Актам №65 от 31.05.2019 и №59 от 31.05.2019, а также доказательства ее направления в адрес ответчика (опись вложения в ценное письмо от 18.10.2019 и кассовый чек от 18.10.2019), в связи с чем, правовые основания для оставления иска без рассмотрения в соответствующей части у суда отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате в сумме 969 710 руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 22 394 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная по платежному поручению №491 от 19.11.2019 госпошлина в размере 22 606 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШОССЕ" (125363, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТА" (107392, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОСТОРНАЯ, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 969 710 (девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот десять) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 394 (двадцать две тысячи триста девяносто четыре) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТА" (107392, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОСТОРНАЯ, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению №491 от 19.11.2019 госпошлину в размере 22 606 (двадцать две тысячи шестьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин