Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А67-5112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5112/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.П.Кардашовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штафель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Новотехстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 580 894,17 руб.,

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 15.06.2017, паспорт),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штафель» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» о взыскании 45 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности по оплате поставленного товара, 5 000 руб. части процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2016 по 19.06.2017.

Определением суда от 11.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 26.07.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 580 894,17 руб., в том числе 532 373 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 48 521,17 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2016 по 19.06.2017.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства на 21.08.2017, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ – 636035,<...>, возращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив расчёт, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Штафель» поставило ООО «Новотехстрой» товар на сумму 532 373 руб., что подтверждается товарной накладной № Sh-01M от 04.07.2016 (л. д. 13). Товар был принят ответчиком 06.07.2016, что подтверждается отметкой на товарной накладной.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате переданного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено. Возражения против исковых требований им не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 15.07.2016 по 19.06.2017 сумма в сумме 48 521,17 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штафель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 532 373 руб. задолженности, 48 521,17 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 582 894,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 618 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А.Белоконь