Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А67-13905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-13905/2019

09.06.2020

02.06.2020 оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление потребительского кооператива «Жилищный кооператив «Мира-41» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту финансов администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 116,55 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 руб., пени в размере 6 607,71 руб. за период с 15.11.2016 по 30.09.2019,

третьи лица - Администрация Города Томска (ИНН <***>, адрес: 634050, <...>), ООО «Томскводоканал»

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, паспорт, диплом,

от ответчиков – не явились (извещены);

от иных лиц - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Мира-41» (далее – ПК «ЖК «Мира-41», истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 116,55 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 руб., пени в размере 6 607,71 руб. за период с 15.11.2016 по 30.09.2019 (сооружение водонапорная насосная станция по адресу: <...>).

Определением суда от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Города Томска, Департамент финансов администрации города Томска. Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Томскводоканал».

Определением суда от 13.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов администрации Города Томска, судебное заседание отложено на 02.06.2020.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно исковому заявлению требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: <...>.

Департамент недвижимости в отзыве и дополнении к нему указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, спорная сумма подлежит взысканию с Департамента финансов; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 34,4 кв.м, значится в реестре муниципального имущества Города Томска по настоящее время, передано по договору аренды ООО «Томскводоканал».

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим представителем ответчика по делу; заявил о применении срока исковой давности по взысканию задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года.

От истца в заседании поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 30.09.2019 в размере 28 797,84 руб. и пени за период с 17.01.2017 по 30.09.2019 в размере 6 129,40 руб.

Представитель истца требования поддержал, с учетом уточнения, указал, что требования уменьшены в части размера основной задолженности, поскольку уменьшен период взыскания, в части пени, расчет произведен исходя из действующей ставки.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление об уточнении требований.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПК «ЖК «Мира-41» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение (сооружение - водонапорная насосная станция) с кадастровым номером 70:21:0100016:5027, находящееся по адресу: <...>, 1 этаж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2019 (л.д. 31-34) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Указанные нежилые помещения нежилое помещение (сооружение - водонапорная насосная станция) с кадастровым номером 70:21:0100016:5027, находящееся по адресу: <...>, 1 этаж общей площадью 34,4 кв. м. передано по договору аренды ООО «Томскводоканал», что подтверждается договором аренды муниципального имущества от 18.12.2010, в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2016 (т.2, л. д. 95-109).

Обслуживанием указанного многоквартирного дома, в котором расположено данное нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию «Город Томск», осуществляется ПК «ЖК «Мира-41» на основании решения общего собрания собственников помещений от 21.12.2015 (л.д. 35-37).

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 26.05.2016 (протокол от 26.05.2016) установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 9,50 руб. за кв. м., вывоз твердых бытовых отходов – 2,26 руб. за кв. м., текущий ремонт общего имущества – 4,00 руб. за кв. м., обслуживание приборов учета – 0,53 руб. за кв. м., охрана – 1,60 руб. за кв. м (л.д. 150, 154 т. 2).

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 05.05.2017 (протокол от 05.05.2017) установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 9,50 руб. за кв. м., вывоз твердых бытовых отходов – 2,35 руб. за кв. м., текущий ремонт общего имущества – 4,00 руб. за кв. м., обслуживание приборов учета – 0,53 руб. за кв. м., охрана – 1,60 руб. за кв. м, ОДН электроэнергия – 1,05 руб. за кв. м. (л.д. 149, 153 т. 2).

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 10.04.2018 (протокол от 10.04.2018) установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 18,42 руб. за кв. м., вывоз твердых бытовых отходов – 2,33 руб. за кв. м., текущий ремонт общего имущества – 18,42 руб. за кв. м., обслуживание приборов учета – 0,55 руб. за кв. м., охрана – 1,07 руб. за кв. м, электроэнергия на СОИ – 1,90 руб. за кв. м. (л.д. 148, 152 т. 2).

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 09.04.2019 (протокол от 09.04.2019) установлен размер платы за содержание, текущий ремонт и управление МКД в размере 25,85 руб. за кв. м., охрана – 0,4 руб. за кв. м, электроэнергия на СОИ – 1,90 руб. за кв. м. (л.д. 147, 151 т. 2). Указанные решения не оспорены (иное из материалов дела не усматривается).

Истец в период с 01.12.2016 по 30.09.2019 оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 28 797,84 руб., что подтверждается договорами оказания услуг, актами об оказании услуг, товарными накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период (л.д. 89-150 т.1, л.д. 1-85 т. 2).

Претензией от 25.10.2019 ПК «ЖК «Мира-41» потребовало от Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска оплатить имеющуюся задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги (т.1 л.д. 29), претензия осталась без удовлетворения, ввиду неоплаты ответчиком стоимости оказанных жилищно-коммунальные услуг ПК «ЖК «Мира-41» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491). Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Отсутствие индивидуально подписанного между истцом и ответчиком договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, освобождающим от обязанности ответчика оплатить оказанные услуги. Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Учитывая вышеизложенные нормы права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, в связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Принадлежность ответчику спорного нежилого помещения площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> в период начисления платы, подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой ответчик является собственником данного помещения.

В связи с изложенным, факт передачи помещения ответчиком по договору аренды ООО «Томскводоканал», с учетом ст. 210 ГК РФ правового значения для спора по делу не имеет.

Доказательств тому, что услуги от ПЖ ЖК «Мира-41» не получены, равно как и доказательств тому, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отсутствие договора между собственником и управляющей организацией не освобождает собственника об обязанности компенсировать понесенные управляющей организацией расходы на содержания и ремонт общего имущества.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Доводы Департамента недвижимости о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент финансов, у Департамента недвижимости отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений о департаменте муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000, в частности в соответствии с пунктом 1.1 Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, является отраслевым органом, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск».

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ПК «ЖК «Мира-41» о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска 28 797,84 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 30.09.2019 подлежат удовлетворению. При этом, факт наличия задолженности, подтверждается материалами дела и лицами участвующими в деле не оспаривается, что оценивается судом, с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с часть 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, ПК «ЖК «Мира-41» правомерно предъявило требование о взыскании 6 129, 40 рублей неустойки за период с 17.01.2017 по 30.09.2019.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Требования истца к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска удовлетворению не подлежат, поскольку данный публичный орган не осуществляет полномочия по содержанию и управлению муниципальным нежилым фондом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (чек-ордер от 10.12.2019, платежное поручение от 16.01.2020 № 8).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска.

В резолютивной части решения от 02.06.2020 допущена опечатка, а именно, не указано в чью пользу взыскана задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В соответствие со ст. 179 АПК РФ резолютивная часть решения суда в полном тексте решения, изложена в редакции, с учетом исправленных опечаток, арифметических и технических ошибок.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, адрес места нахождения: 634050, <...>) в пользу потребительского кооператива «Жилищный кооператив «Мира-41» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 797, 84 руб. основной задолженности за период с 01.12.2016 по 30.09.2019, 6 129, 40 руб. пени за период с 17.01.2017 по 30.09.2019, а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.Б. Дигель