Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А62-6944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6944/2021
18 марта 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2020/62 от 19.10.2020 в размере 127 378,04 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «МЕГАМАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320665800180625, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Дикси-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйд» (далее - истец, ООО «Евро Трейд») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее - ответчик, ООО «Фреш») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 127 378,04 рублей, компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 19.10.2020 № 2020/62.

Ответчик, не оспаривая факт наличия договорных отношений в рамках указанного договора, указал, что отказ в оплате части товара обусловлен поставкой товара ненадлежащего качества. Так, 16.03.2021 Истец поставил ответчику товар- сыр «Сливочный» Страна Васильки, сроком годности до 02.09.2021. сыр «Голландский премиум» Страна Васильки со сроком годности до 23.08.2021 на общую сумму 2 327 378,80 рублей. Полученный товар отгружен АО «Дикси» (МЕГАМАРКЕТ) и ИП ФИО2 От указанных покупателей товар возвращен по причине потери потребительских качеств (плесень и налет). Ответчик указал, что обращался к истцу с требованием принять возврат товара по адресу электронной почты и телефону. В настоящее время у ответчика на складе имеется нереализованный товар, утративший потребительские качества и возвращенный на склад ответчика: сыр «Голландский премиум» Страна Васильки в количестве 660 штук на сумму 50 899,20 рублей, сыр «Сливочнй» Страна Васильки в количестве 1058 штук на сумму 82 619,22 рубля. Ответчик полагает необоснованными требования по причине поставки товара ненадлежащего качества и отказа в замене товара.

В судебном заседании до отложения истец требования поддержал, указав на необоснованность доводов ответчика в части поставки товара ненадлежащего качества, нарушение порядка хранения товара. Подробные пояснения истца приобщены к материалам дела в письменном виде.

Ответчик представил письменные пояснения относительно порядка хранения товара с подтверждающими документами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕвроТрейд» (Поставщик) и ООО «Фреш» (покупатель) 19.10.2020 был подписан договор поставки № 2020/62 (далее - договор), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора молочную продукцию.

Наименование, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами в прайс-листе или спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора. Конкретное наименование, количество товара поставляется согласно Заказ Покупателя.

Сторонами подписана спецификация к договору с указанием наименования, типа упаковки, массы нетто, цены за единицу товара, условиями оплаты.

Договор подписан в двустороннем порядке. Факт заключения договора и его исполнения в части поставок товара сторонами не оспаривается. Сторонами также подписано приложение № 1 с указанием на оплату товара в течении 40 календарных дней после принятия товара платежным поручением на счет Поставщика. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные № 2554 от 05.11.2020 на сумму 265 348,20 рублей, № 2858 от 11.12.2020 на сумму 524 435,64 рубля, № 2855 от 11.12.2020 на сумму 45 452,60 рублей, № 2904 от 17.12.2020 на сумму 244 354,0 рублей, № 534 от 16.03.2021 на сумму 2 327 378,80 рублей, всего на сумму 3 406 969,24 рубля.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 3 279 591,20 рублей, о чем в материалы дела представлены платежные поручения об оплате, остаток задолженности составляет 127 378,04 рубля.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. ООО «ЕвроТрейд» представлена претензия от 18.05.2021 № 34/2021 с требованием оплаты товара в сумме 2 027 378,04 рубля после последней отгрузки 16.03.2021 (список отправлений от 19.05.2021).

В ответ на претензию ответчик письмо от 25.05.2021 просил предоставить отсрочку оплаты товара по товарной накладной № 534от 16.03.2021 со сроком оплаты до 31.07.2021 ввиду наличия остатков нереализованного товара.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку законодательством не установлено обязательное направление повторной претензии после предложения ответчика о предоставлении отсрочки оплаты товара. В данном случае изменения порядка оплаты товара не было согласовано в двустороннем порядке. доказательств заключения соглашения об изменении порядка оплаты (п. 6.5 договора) в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела задолженность возникла ввиду неоплаты ответчиком в части товара, поставленного по товарной накладной № 534 от 16.03.2021, подписанной в том числе со стороны ООО «Фреш».

Факт поставки товара по указанной накладной ООО «Фреш» не оспаривает, полагая, что истцом поставлен товар в части ненадлежащего качества, в связи с чем, от последующих покупателей АО «Дикси Юг» и ИП ФИО2 поступили возвраты товара, о чем в материалы дела представлены акт возврата товарно-материальных ценностей от 11.06.2021 от АО «Дикси» (МЕГАМАРКЕТ) на сумму 133849,52 рубля (сыр «Голландский» Страна Васильки в количестве 682 шт., сыр Мааасдам в количестве 153 шт. и сыр «Сливочный» Страна Васильки в количестве 544 шт. по причине потери потребительских качеств), претензия ИП ФИО2 о поставке товара ненадлежащего качества по накладной №00ТГ-49743 от 02.08.2021 и ее пояснения по делу аналогичного содержания.

АО «Дикси Юг» и ИП ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и соблюли его письменную форму, ассортимент и количество поставляемого товара согласованы в товарной накладной. Товар принят ответчиком без замечаний, доказательств несоответствия качества поставленного товара или отказа от поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора оплата товара производится в течении 40 календарных дней после принятия товара платежным поручением на счет Поставщика. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Факт получения товара отражен в товарной накладной № 534 от 16.03.2021 с подписью покупателя, удостоверенной печатью ООО «Фреш».

В рамках указанной поставки поставлен товар- сыр «Голландский премиум» Страна Васильки в количестве 1499 шт., и сыр «Сливочный» Страна Васильки в количестве 1 500 шт.

Из указанной партии товара ответчик частично поставил товар в адрес АО «Дикси» (МЕГАМАРКЕТ» по товарной накладной № ФРТГ-16440 от 26.03.2021, в том числе сыр «Голландский премиум» Страна Васильки в количестве 1000 шт., и сыр «Сливочный» Страна Васильки в количестве 1000 шт. и в адрес ИП ФИО2 по накладной №00ТГ-49743 от 02.08.2021, в том числе: сыр «Голландский премиум» Страна Васильки в количестве 360 шт., и сыр «Сливочный» Страна Васильки в количестве 860 шт. Исходя из указанных документов при получении товара со стороны ООО «Фреш» сыр «Сливочный» Страна Васильки в количестве 1500 шт., им был поставлен товар в адрес покупателей в количестве 1860 шт., то есть в большем объеме.

В материалы дела представлены акт возврата товарно-материальных ценностей от 11.06.2021 от АО «Дикси» (МЕГАМАРКЕТ) на сумму 133849,52 рубля (сыр «Голландский» Страна Васильки в количестве 682 шт., сыр Мааасдам в количестве 153 шт. и сыр «Сливочный» Страна Васильки в количестве 544 шт. по причине потери потребительских качеств, претензия ИП ФИО2 о поставке товара ненадлежащего качества по накладной №00ТГ-49743 от 02.08.2021 и ее пояснения по делу аналогичного содержания, в том числе сыр «Голландский» Страна Васильки в количестве 58 шт., и сыр «Сливочный» Страна Васильки в количестве 514 шт. по причине потери потребительских качеств.

Согласно условиям договора молочная продукция, признанная некачественной по вине Поставщика, подлежит замене, при этом Покупатель обязан представить Поставщику акт, подтверждающий ненадлежащее качество продукции за подписями представителей Покупателя и Поставщика, а также в случае неявки Поставщика акт, подписанный Покупателем в одностороннем порядке. Для замены некачественной молочной продукции, Покупатель обязан возвратить ее поставщику в течении 10 календарных дней. Сдача некачественной молочной продукции оформляется двусторонним актом приемки-передачи.

Остаточный срок годности поставляемого товара должен составлять – не менее 70%.

Согласно п. 4.5 договора все претензии по количеству и/или качеству в части видимых недостатков, то есть недостатков, которые могут быть обнаружены без вскрытия тары/упаковки могут быть предъявлены поставщику не позднее 5 дней, а в части скрытых недостатков по количеству (то есть недостатков, которые не могут быть обнаружены без вскрытия упаковки) не позднее 10 дней с даты получения товара Покупателем. Претензии по качеству товара в части скрытых недостатков могут быть предъявлены в течении срока годности товара.

Как указал ответчик 16.03.2021 Истец поставил ответчику товар- сыр «Сливочный» Страна Васильки, сроком годности до 02.09.2021, сыр «Голландский премиум» Страна Васильки со сроком годности до 23.08.2021 на общую сумму 2 327 378,80 рублей. Полученный товар отгружен АО «Дикси» (МЕГАМАРКЕТ) и ИП ФИО2 От указанных покупателей товар возвращен по причине потери потребительских качеств (плесень и налет).

На момент передачи товара АО «Дикси» (МЕГАМАРКЕТ) и ИП ФИО2 на нем отсутствовали видимые признаки не качественности товара (нарушение герметичности упаковки, плесень), что следует из объяснений ИП ФИО2 и принятие товара без замечаний со стороны АО «Дикси» (МАГАМАРКЕТ).

Последующий возврат товара от АО «Дикси» (МЕГАМАРКЕТ) оформлен актом возврата товарно-материальных ценностей от 11.06.2021, от ИП ФИО2 доказательств подтверждающих возврат товара не представлено.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о нарушении Покупателем порядка возврата товара, установленного договором. В случае выявления товара ненадлежащего качества ответчик должен был уведомить об этом Продавца с предоставлением акта, подтверждающего данное обстоятельство. Из переписки сторон по электронной почте (адрес euros69@mail.ru) следует, что в письме от 11.08.2021 ответчик указал на возврат товара по причине нарушения герметичности упаковки, появлении плесени, однако доказательств таких возвратов не направил. В адрес истца не было направлено документов, подтверждающих произведенный возврат товара, предложение по замене товара, акт приема-передачи некачественной продукции не оформлялся.

Несмотря на установленные сторонами правила возврата Покупатель не представил доказательств обращения с заявкой на возврат товара, а также результат ее рассмотрения Поставщиком. При этом исходя из обстоятельств спора следует, что после получения возврата товара от АО «Дикси» (МЕГАМАРКЕТ») ответчиком была произведена поставка товара из той же партии товара, полученной от ЕвроТрейд» 16.03.2021, в адрес ИП ФИО2 При этом как следует из товаро- сопроводительных документов:

16.03.2021 от ООО «ЕвроТрейд» сыр «Сливочный» Страна Васильки получен в количестве 1500 шт., 26.03.2021 в адрес АО «Дикси» (МЕГАМАРКЕТ» поставлен в количестве 1000 шт.. возвращен 11.06.2021 в количестве 544 шт., поставлен в адрес ИП ФИО2 02.08.2021 в количестве 860 шт. Таким образом, если поставка товар производилась из одной партии, полученной от истца 16.03.2021, то в адрес ИП ФИО2 товар частично поставлен, ранее возвращенный как некачественный от АО «Дикси» («МЕГАМАРКЕТ»).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд полагает недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качества со стороны ООО «ЕвроТрейд» ввиду отсутствия доказательств предъявления обоснованных претензий по качеству товара в течении срока годности товара (п. 4.5 договора).

Судом отклоняются доводы ответчика о хранении товара с соблюдением температурного режима и ввиду указанного отсутствия вины в порче поставленного товара. Действительно в материалы дела представлен договор аренды камер хранения № 10 от 01.10.2017, по которому ответчик принял в аренду у ООО «Хлебокомбинат № 3» камеру хранения в здании технологического сырья с характеристиками указанной камеры по температурному режиму. Вместе с тем, как следует из обстоятельств спора на момент передачи товара в адрес АО «Дикси» («МЕГАМАРКЕТ») и ИП ФИО2 последними при визуальном осмотре не было установлено признаков не качественности товара, однако при возврате товара от указанных лиц ответчиком не были проверены условия соблюдения указанными лицами правил хранения товара (доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено).

Исходя из отсутствия доказательств возврата товара истцу и принятия последним такого возврата с установлением причины не качественности товара по вине Поставщика на сумму 127 378,04 рублей суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

ООО «ЕвроТрейд» произведена оплата госпошлины в сумме 4821 рубль (платежное поручение № 860 от 13.08.2021), соответствующая цене иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 127 378,04 рублей, а также судебные расходы в сумме 4821 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук