Решение от 26 января 2023 г. по делу № А47-13086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13086/2021
г. Оренбург
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании 577 384 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: до и после перерыва представитель ФИО2 – (доверенность б/н от 25.10.2022 сроком на 1 год, копия диплома, удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»: ФИО3 – представитель (доверенность № 262/Д от 01.02.2022 сроком по 31.01.2023, диплом, паспорт), участвующей в судебном заседании с помощью сервиса веб-конференции (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явилось. Судебное заседание до и после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2023 по 23.01.2023 до 12 час. 30 мин.


Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании 577 384 руб. 80 коп.

Определением суда от 16.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.04.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Определением суда от 12.07.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

19.10.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от исковых требований, заявленных к Общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» и прекратить производство по делу в части требований истца к указанному ответчику.

Определением суда от 01.11.2022 (резолютивная часть объявлена 25.10.2022) ходатайство некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" удовлетворено, принят отказ от исковых требований к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», прекращено производство по делу в отношении требований, предъявленных к ответчику – Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

20.01.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и прекратить производство по делу в части требований истца к указанному ответчику.

Представитель истца в судебном заседании 23.01.2023 поддержала заявленное в ходатайство о частичном отказе от исковых требований в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, заявление ходатайства об отказе от требований является правом стороны, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подписано представителем истца ФИО2 (доверенность б/н от 25.10.2022).

На основании этого, полномочия лица, заявившего отказ от требований, проверены судом и подтверждаются материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возражений против принятия судом частичного отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в материалы дела не представили.

Заявленный истцом отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованного лица, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявленного требования) и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований, предъявленных к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежит прекращению.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно 20.01.2023 истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в счет оплаты выполненных работ в гарантийный период 577 384 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений от 20.01.2023. В обоснование заявленных требований указывает на то, ответчик в рамках договора №31/2016 от 20.05.2016 выполняло строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период гарантийного срока были выявлены недостатки, от устранения которых подрядчик уклонился. Региональный оператор был вынужден заключать договор с другой подрядной организацией для проведения работ по устранению недостатков. Поскольку подрядчик от выполнения работ по гарантийному ремонту уклонился, региональный оператор полагает, что ответчик должен компенсировать заказчику расходы на оплату работ привлеченной подрядной организации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик, региональный оператор) и ООО «Жилсервис» (подрядчик) заключен договор от 20.05.2016 №31/2016 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор), в том числе по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с технической документацией, прилагаемой к договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 22 762 647 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 договора оплата по договору осуществляется в два этапа:

- первый этап - авансовый платеж Подрядчику в размере 30 процентов от стоимости, указанной в пункте 2 настоящего Договора, в сумме 6 828 794,10 руб. 10 коп. выплачивается в трехдневный срок с даты подписания настоящего Договора Сторонами, но не раньше представления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору. Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, представить Заказчику по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением;

- второй этап - по завершении работ по объекту лота осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30-дневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов.

Разделом IVдоговора установлено, что срок начала работ - с даты перечисления авансового платежа в соответствии с пунктом 10 настоящего договора. Срок выполнения работ - 90 дней.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей/приемной комиссией, законченных работ по капитальному ремонту объекта (пункты 11-13 договора).

В силу пункта 39 договора гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

При обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя для участия в составлении акта не позднее 2 дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, -немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на пять рабочих дней (пункт 40 договора).

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате услуг которых при установлении наступления гарантийного случая несет Подрядчик (пункт 41 договора).

В соответствии с пунктом 42 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика, в том числе в счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.

Согласно акту приемочной комиссии от 25.10.2016 г., работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, завершены, дом признан готовым к его дальнейшей эксплуатации (т.1 л.д. 16-17).

В адрес Регионального оператора неоднократно поступили обращение управляющей организации - ООО «ЖЭУ №1», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом о выявленных недостатках после капитального ремонта, носящих гарантийный характер.

ООО «ЖЭУ №1» направило в адрес Регионального оператора претензию от 05.04.2019 г. с требованием об устранении недостатков и проведения ремонтно-восстановительные работы.

Региональным оператором в адрес ООО «Жилсервис» направлены письма от 14.11.2018, от 13.12.2018, от 18.02.2019 с требованием принять необходимые меры по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

На указанные письма ООО «Жилсервис» ответа не представило.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств ответчиком, НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» был заключен договор № СМР-472 (Г)/2020 с ИП ФИО4 на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении выполненного капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устранению дефектов в период гарантийного срока в отношении капитального ремонта крыши МКД, расположенного по адресу: <...>.

Начало выполнения работ - с даты подписания настоящего договора (п. 3.1 договора № СМР-472 (Г)/2020).

Срок выполнения работ - до 15.11.2020 (п. 3.3 договора № СМР-472 (Г)/2020).

Согласно п. 4.1 Договора № СМР-472 (Г)/2020 цена договора составляет 577 384 руб. 80 коп.

По акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2020 ИП ФИО4 (подрядчик) сдал, а заказчик принял работы на сумму 577 384 руб. 80 коп. (т.1 л.д.76-78)

Ответчику направлена досудебная претензия от 21.09.2021 № исх. 9695/21 с требованием в 10-дневный срок возместить региональному оператору понесенные им расходы в размере 577 384 руб. 80 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенные сторонами контракты следует квалифицировать как договоры подряда (статья 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данным контрактам регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. Бремя доказывания, что недостатки возникли не по вине подрядчика, возлагается на ответчика.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 39 договора гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Согласно акту приемочной комиссии от 25.10.2016 г., работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, завершены, дом признан готовым к его дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, гарантийный срок истекает 25.10.2021.

В адрес Регионального оператора неоднократно поступили обращение управляющей организации - ООО «ЖЭУ №1», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом о выявленных недостатках после капитального ремонта, носящих гарантийный характер.

ООО «ЖЭУ №1» направило в адрес Регионального оператора претензию от 05.04.2019 г. с требованием об устранении недостатков и проведения ремонтно-восстановительные работы.

Региональным оператором в адрес ООО «Жилсервис» направлены письма от 14.11.2018, от 13.12.2018, от 18.02.2019 с требованием принять необходимые меры по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 39 Договора.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. Бремя доказывания, что недостатки возникли не по вине подрядчика, возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств проведения независимых экспертных исследований, не заявлено о проведении судебной экспертизы, в связи с чем презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ ответчиком не опровергнута.

Кроме того, Медногорским городским судом Оренбургской области по заявлению собственников многоквартирного дома к ООО «ЖЭУ №1», ООО «Жилсервис», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба было вынесено решение от 22.11.2019г. по делу №2-263/2019.

Медногорским городским судом Оренбургской области установлены следующие обстоятельства:

В феврале 2019 г. ООО «ЖЭУ №1» обратилось в МУП ЦПД «Застройщик» для определения технического состояния конструктивных элементов кровли указанного многоквартирного дома. 28.02.2019 г. представлено заключение специалистов о том, что в ходе осмотра кровли спорного многоквартирного дома по наружному периметру кровли выявлены дефекты и повреждения и техническое состояние участков кровли расценивается как аварийное.

Для определения причин затопления квартир, спорного многоквартирного дома, один из собственников обратился в ООО «МЕКА», которое провело обследование кровли и квартир истцов.

Специалист ООО «МЕКА» пришел к выводу о том, что причинами образования протечек в жилом доме является выполненный ненадлежащим образом ремонт кровли.

Кроме того, определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 01.08.2019 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет выяснения причин протекания кровли и причинения ущерба квартирам истцов.

В своем заключении №187-С от 01.11.2019 г. эксперт ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», отвечая на поставленные перед ним судом вопросы эксперт пришел к выводу, что причиной образования дефектов кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, явилось ненадлежащее качество работ по устройству покрытия кровли, то есть период возникновения дефекта соответствует периоду выполнения работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит альтернативный способ защиты при недостатке работ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку ответчиком письма с требованием принять необходимые меры по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств оставлены без ответа, действия, направленные на устранение выявленных недостатков, не предприняты, заказчиком к устранению недостатков привлечено третье лицо, заключен договор СМР-472 (г)/2020 с ИП ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен о наличии недостатков и необходимости устранить нарушения исполнения контрактов. Доказательств, свидетельствующих о добросовестности действий ответчика, а именно попыток обеспечить явку представителей, устранить недостатки, произвести экспертное исследование, не представлено.

В соответствии с положениями статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока и если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Поскольку подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороне ответчика возникло гарантийное обязательство по устранению недостатков и дефектов ввиду некачественного выполнения им подрядных работ.

С учетом того, что в период гарантийного срока вина подрядчика презюмируется, и последний был уведомлен о наличии недостатков, бремя доказывания, что недостатки возникли не по вине подрядчика, что объем и виды недостатков не соответствуют действительности, лежит на - подрядчике (ответчике).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что указанные выше дефекты явились результатом ненадлежащей эксплуатации и содержания заказчиком результата подрядных работ, что могло служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности по правилам пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, факт нарушения лицом обязательств, наличие причинно-следственной связи между работами ответчика и недостатками работ, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. Материалами дела подтвержден и не опровергнут факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком и выявленных в период гарантийного срока, подтвержден размер устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (по аналогии). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков (расходов) определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа в возмещении убытков ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств ответчиком, НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» был заключен договор № СМР-472 (Г)/2020 с ИП ФИО4 на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении выполненного капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устранению дефектов в период гарантийного срока в отношении капитального ремонта крыши МКД, расположенного по адресу: <...>.

По акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2020 ИП ФИО4 (подрядчик) сдал, а заказчик принял работы на сумму 577 384 руб. 80 коп.

Установив факт наличия дефектов в выполненных обществом работах, выявленных в пределах гарантийного срока (вина подрядчика призюмируется, если им не доказано иное), факт устранения недостатков и факт оплаты истцом обозначенных работ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

Учитывая, что наличие убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 577 384 руб. 80 коп.правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением по платежному поручению № 599552 от 30.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 14 548 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 548 руб.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, п. 5 ч. 1 ст.150, ст. 159, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о частичном отказе от исковых требований удовлетворить. Принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва).

Прекратить производство по делу в отношении требований, предъявленных к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва).

Исковые требования некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 577 384 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 548 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С. Г. Федорова