Решение от 22 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108219/2025
23 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПетроТрейд Глобал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЫБАЦКОЕ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 271, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 503)

к обществу с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. НАРОДНОЙ ВОЛИ, СТР. 65, ОФИС 206)

о взыскании задолженности по договору № ПГ/ДТЭ/24/07 от 12.10.2024 в размере 422 800 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2025 в размере 75 571,60 руб. и далее с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2025 в размере 43 367,94 руб. и далее с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 32 087 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроТрейд Глобал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ПГ/ДТЭ/24/07 от 12.10.2024 в размере 422 800 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2025 в размере 75 571,60 руб. и далее с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2025 в размере 43 367,94 руб. и далее с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 12.11.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 12.11.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 13.11.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 12.11.2025, истек 25.12.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 12.01.2026 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 13.01.2026, исковые требования удовлетворены частично.

12.01.2026, с нарушение установленного определением от 12.11.2025 срока, в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство (зарегистрировано 14.01.2026 после вынесения судом резолютивной части решения от 12.01.2026) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 23.01.2026 ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возвращено в соответствии с положениями статьей 115 и 228 АПК РФ.

19.01.2026 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство (зарегистрировано 20.01.2026) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ПГ/ДТЭ/24/07 от 12.10.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договор устанавливает общие условия выполнения услуг, связанных с транспортно-экспедиционными услугами, которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на перевозку груза/заявок на мультимодальную перевозку грузов, предоставляемых клиентом экспедитору (далее – заявки).

В силу пункта 2.1 договора клиент в течение срока действия договора направляет экспедитору заявки. В заявке необходимо указать перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора. Также в заявке указывается стоимость экспедиционных услуг по соответствующей отправке груза, условия, а также сроки его доставки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что услуги экспедитора по перевозке груза оплачиваются клиентом по ценам, согласованным в заявках.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата каждой услуги по перевозке по договору производится в виде 100% предоплаты в течение одного дня с даты выставления счета.

Факт оказания услуг экспедитором и их получения клиентом подтверждается составлением и подписанием универсального первичного документа по форме, предусмотренной в письме ФНС от 21.10.2013 г. № ММВ20-3/96@ (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 3.9.9 договора клиент обязан в течение 5 (пять) дней с даты получения от экспедитора универсального передаточного документа подписать и возвратить его экспедитору или предоставить мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии мотивированного отказа или подписанного универсального передаточного документа в данный период вышеуказанный документ считается принятыми, а услуги оказанными без замечаний.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора между сторонами согласована заявка на перевозку грузов № 1 от 09.10.2024, в рамках которой экспедитор обязался осуществить перевозку автотранспортным средством 468 тонн семян льна в срок с 09.10.2024 по 20.10.2024, стоимость экспедиционных услуг составила 572 800 руб.

24.10.2024 истец выставил в адрес ответчика счет на оплату № 32 на сумму 572 800 руб., который оплачен ответчиком частично на сумму 150 000 руб. по платежному поручению № 11 от 13.11.2024.

Транспортно-экспедиционные услуги по заявке № 1 от 09.10.2024 оказаны истцом в полном объеме, 18.02.2025 истец направил в адрес ответчика универсальный передаточный документ № 12 от 14.02.2025, от подписания которого последний уклонился.

Ввиду того, что задолженность за оказанные услуги по экспедированию грузов в размере 422 800 руб. ответчиком оплачена не была, истец направил в его адрес претензию № 7 от 25.02.2025 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на данную претензию ответчик направил гарантийное письмо исх. № 9 от 26.03.2025 и обязался оплатить задолженность в размере 422 800 руб. в срок до 04.04.2025.

Поскольку оплаты задолженности в указанный в ответе на претензию срок от ответчика не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ и положениям статьи 432 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции № ПГ/ДТЭ/24/07 от 12.10.2024, заявка на перевозку грузов № 1 от 09.10.2024, счет на оплату № 32 от 24.10.2024, платежное поручению № 11 от 13.11.2024, универсальный передаточный документ № 12 от 14.02.2025, гарантийное письмо исх. № 9 от 26.03.2025 и иные документы.

С учетом положений пункта 3.9.9 договора услуги по экспедированию груза, оказанные в рамках заявки № 1 от 09.10.2024 и оформленные универсальным передаточным документом № 12 от 14.02.2025, считается принятыми ответчиком без возражения относительно их качества и сроков оказания.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, судом учтено, что согласно представленному в материалы дела письму ответчика с исх. №9 от 26.03.2025, последний гарантировал истцу оплату задолженности по спорному договору в сумме 422 800 руб. до 04.04.2025; то есть наличие долга перед истцом в сумме 422 800 руб. признавал.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 422 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Ссылаясь на пункт 5.12 договора истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также ходатайствовал о ее начислении с 16.04.2025 по дату фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки по состоянию на 15.04.2025 составила 75 571,60 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки подтверждается представленными доказательства, требования истца от взыскании договорной неустойки в сумме 75 571,60 руб., на численной по состоянию на 15.04.2025 и неустойки, начисленной с 16.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, - обоснованы и полежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2025 в размере 43 367,94 руб. и далее с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 395 АПК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг сверх предусмотренной пунктом 5.12 неустойки условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена, ввиду чего в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 422 800 руб. и 75 571,60 руб. неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорция для расчета размера возмещаемых судебных издержек определяется через соотнесение удовлетворенных имущественных требований и цены иска.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 087 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 919 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, оставшаяся часть судебных расходов остается на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроТрейд Глобал» (ИНН: <***>) задолженность по договору № ПГ/ДТЭ/24/07 от 12.10.2024 в размере 422 800 руб., неустойку по состоянию на 15.04.2025 в размере 75 571,60 руб. и далее с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 29 919 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПетроТрейд Глобал» в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию; иное условиями спорного договора № ПГ/ДТЭ/24/07 от 12.10.2024 не предусмотрено.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова