Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А44-3404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-3404/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глинкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к МО Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области, г. Сольцы, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 5182 руб. 38 коп. задолженности, пени, расходов и 100 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии: истец и ответчик не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»

(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее – ответчик, Администрация округа) о взыскании 5182 руб. 38 коп., в том числе 3407 руб. 32 коп. задолженности, 76 руб. 13 коп. расходов за введение режима ограничения потребления электроэнергии, 1698 руб. 93 коп. пени, а также 100 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, возникшей в период с мая 2021 года по 28 апреля 2024 года включительно, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – жилое помещение), имеющего признаки бесхозяйного имущества.

Определением суда от 24.06.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик представил отзыв на иск.

Протокольным определением от 30.07.2024 арбитражный суд обязал стороны провести обследование спорного жилого помещения и результаты обследования представить в материалы дела.

Истец требование суда исполнил, представлен акт обследования от 13.08.2024. Ответчик требование суда не выполнил.

По результатам обследования истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 76 руб. 13 коп. расходов за введение режима ограничения потребления электроэнергии, а также 38 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов.

Обществом при уточнении исковых требований учтены показания исправного прибора учета, находившегося в спорном жилом помещении.

Уточнение иска принято судом. Ответчик не представил дополнительных пояснений, либо возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на улице Горной в д. Борок Солецкого района находится дом № 18, который подключен к сетям электроснабжения.

Из сведений истца следует, что для учета объема энергопотребления по данному жилому помещению открыт лицевой счет № <***>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о самом объекте недвижимости, а также о правопритязаниях на него, что установлено мировым судьей судебного участка № 20 Солецкого судебного района (л.д.19).

Факт наличия жилого помещения ответчиком не оспаривается.

В спорный период истцом осуществлялось энергоснабжение жилого помещения. Из пояснений Общества следует, что в спорный период не производилась оплата электроэнергии.

Из письма Администрации округа от 29.02.2024 следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Согласно уточненным данным истца на дату вынесения решения в результате перерасчета отсутствует задолженность за поставленную электроэнергию.

Истец в окончательном виде предъявляет ответчику расходы в размере 76 руб. 13 коп., связанные с введением режима ограничения электропотребления в апреле 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено.

Указанные расходы оплачены истцом сетевой организации в составе других аналогичных платежей платежным поручением от 20.05.2022 № 6256.

Следовательно, требование о возмещении 76 руб. 13 коп. расходов подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Поскольку жилое помещение не является собственностью юридических или физических лиц, оно обладает всеми признаками бесхозяйного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № 931), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

В пункте 3 Порядка № 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

По смыслу пункта 5 названного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, в том числе, в случае отказа собственника от права собственности.

Таким образом, обращение в публичную (государственную и муниципальную) собственность является общей публично-правовой мерой решения проблемы бесхозяйности имущества в случаях отказа собственника от вещи либо отсутствия у него желания сохранить вещь в сфере своих хозяйственных интересов, смерти физического лица, прекращения (банкротства) юридического лица.

По мнению суда, осуществление полномочий по обращению потенциально либо фактически бесхозяйных вещей в публичную собственность - обязанность уполномоченных органов, а не право. Обязывающий характер действий вытекает из общих правил осуществления публично-властной деятельности и носит ничем не обусловленный характер.

В силу закона бремя содержания бесхозяйных недвижимых вещей возникает у муниципального образования до приобретения права собственности на них. На это обращается внимание и в отдельных актах специального законодательства. К примеру, согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» муниципальные образования обязаны определить теплосетевую и гарантирующую организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения до их принятия в свою собственность.

Момент возникновения обязанности по содержанию не может совпадать и с моментом постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной, т.е. с моментом подтверждения факта отсутствия у нее собственника. Принятие мер по сохранности имущества требуется, как правило, с момента обнаружения факта заброшенности вещи либо отказа от нее собственника. Отсюда и обязанность по несению расходов должна возникать именно с этого момента.

Это, в свою очередь, позволяет предотвратить недобросовестное поведение тех муниципальных образований, которые затягивают процедуру постановки обнаруженных ими брошенных вещей на учет в качестве бесхозяйных с целью сложения с себя бремени их содержания.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 38 руб. 20 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 руб. 43 коп., в том числе 76 руб. 13 коп. расходов, 38 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин