Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А43-6734/2017

1788/2017-65134(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6734/2017

г. Нижний Новгород «26» апреля 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения «20» апреля 2017 года Дата изготовления решения в полном объеме «26» апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-196),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Навашино Нижегородской области,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Навашинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Навашино Нижегородской области,

о взыскании 1 157 570 руб. 40 коп.,

при участии представителей: от истца: ФИО2 – доверенность в деле, от ответчика: не явился,

Установил:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 157 570 руб. 40 коп., из которых 1 004 858 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в мае – августе 2016 года, октябре, ноябре 2016 года тепловую энергию по государственному контракту на

поставку тепловой энергии от 01.01.2016 № 41 и 152 711 руб. 44 коп. пеней за период с 11.06.2016 по 06.03.2017.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от исковых требований по взысканию с ответчика по государственному контракту от 01.09.2015 № 63 сумму долга в размере 11 467 руб. 68 коп. и неустойку в размере 5 825 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании данной нормы права частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в данной части следует прекратить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания в суд не явился. Однако представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в части задолженности и неустойки, начисленной на нее, по государственному контракту от 01.09.2015 № 63.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.04.2017 по 20.04.2017.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 17.04.2017 № 5-Д.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением от 21.03.2017 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 41 на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии. Заказчик в свою очередь, обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 контракта.

Согласно пункту 4.4. контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2016 (пункт 7.1. контракта).

Во исполнение условий контракта истец в 2016 году поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлял счета-фактуры. Ответчик поставленную истцом тепловую энергию оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 1 004 858 руб. 96 коп. за май – август 2016 года, октябрь, ноябрь 2016 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.

На довод ответчика о погашении задолженности по государственному контракту от 01.09.2015 № 63 истец уточнил исковые требования, заявив частичный отказ от иска.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за май – август 2016 года, октябрь, ноябрь 2016 года по государственному контракту от 01.01.2016 № 41 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 152 711 руб. 44 коп. пеней, начисленных в результате просрочки внесения платежей по поставке теплоэнергии за период с 11.06.2016 по 06.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований и уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Навашино Нижегородской области, от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11 467 руб. 68 коп. долга по государственному контракту на поставку тепловой энергии № 63 от 01.09.2015, а также неустойки в размере 5 825 руб. 45 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Навашинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Навашино Нижегородской области, в пользу муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Навашино Нижегородской области, 1 004 858 руб. 96 коп. долга, 152 711 руб. 44 коп. пеней, а также 24 576 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Навашино Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 481 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 115 от 07.03.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города

Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова