Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А45-11996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11996/2020
г. Новосибирск
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэросиб» (630082 <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Концепт» (630049 <...> , ОГРН <***>)

о взыскании 490 075, 90 руб. задолженности, 29 894, 62 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019, 25 000 руб. судебных издержек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэросиб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Концепт» о взыскании 490 075, 90 руб. задолженности, 29 894, 62 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019, 25 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 29.05.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

15.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 64-19 организации процесса перевозки, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации всего комплекса услуг и работ по транспортировке груза авиационным или иным транспортом. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 29 894, 62 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019, 25 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 64-19 организации процесса перевозки, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации всего комплекса услуг и работ по транспортировке груза авиационным или иным транспортом (транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО)).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: транспортно – экспедиционными накладными, грузовыми авианакладными, актами, подписанными сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета, счета – фактуры, информация по грузовым отправкам (трекинги груза).

В материалы дела истцом также представлены акты № 000001075 от 17.03.2020, № 000001092 от 17.03.2020, № 000001093 от 17.03.2020, № 000001112 от 18.03.2020, № 000001113 от 18.03.2020, № 000001114 от 18.03.2020, № 000001181 от 22.03.2020, всего на сумму 169 878, 50 руб., с доказательствами их направления на адрес электронной почты заказчика, до настоящего времени ответчиком акты не подписаны, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным, в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 169 878, 50 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов № 000001075 от 17.03.2020, № 000001092 от 17.03.2020, № 000001093 от 17.03.2020, № 000001112 от 18.03.2020, № 000001113 от 18.03.2020, № 000001114 от 18.03.2020, № 000001181 от 22.03.2020 не обоснованы, следовательно, односторонние акты № 000001075 от 17.03.2020, № 000001092 от 17.03.2020, № 000001093 от 17.03.2020, № 000001112 от 18.03.2020, № 000001113 от 18.03.2020, № 000001114 от 18.03.2020, № 000001181 от 22.03.2020 являются надлежащим доказательствами, подтверждающими выполнение истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется оплатить ТЭО в течение 3 банковских дней после получения счета исполнителя. Стоимость ТЭО определяется в счёте исполнителя, который направляется заказчику по факсу или по электронной почте.

Истцом в материалы дела представлены счета с доказательствами их направления на адрес электронной почты заказчика.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель выставляет заказчику счет – фактуру с приложением акта выполненных работ по оказанным услугам, в котором указывается стоимость каждой выполненной работы.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 490 075, 90 руб.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма, согласно которым ответчик гарантировал оплату задолженности за оказанные транспортные услуги, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 490 075, 90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 29 894, 62 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки является дата добровольной уплаты неустойки заказчиком или дата вступления в законную силу решения суда о ее взыскании.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласованный размер неустойки 0, 1 % является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29 894, 62 руб. за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 29 894, 62 руб. за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором № 01/04-2020 возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2020, платёжным поручением № 452 от 06.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Концепт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросиб» (ОГРН <***>) 490 075, 90 руб. задолженности, 29 894, 62 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019, 25 000 руб. судебных издержек, 13 399 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аэросиб» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 782 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина