Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А72-10278/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-10278/2023

28.05.2024     


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании акта ненормативного характера,


при участии  в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, удостоверение, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Селект» (далее – заявитель, ООО «СК Селект», Общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, Управление, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 02.05.2023 № 3241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 10.08.2023 заявление принято судом к производству.

Определением от 21.08.2023 суд удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер, приостановил действие решения Управления от 02.05.2023 № 3241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу №А72-10278/2023.

Протокольным определением от 23.01.2024 суд удовлетворил ходатайство ООО «СК Селект» об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконным и отменить решение УФНС России по Ульяновской области от 02.05.2023 №3241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части с учетом решения ФНС России от 20.11.2023, на основании которого ООО «СК Селект» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение по п.1,3 ст. 122 НК РФ, по п.1 ст.123 НК РФ, по п.1,2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 797 154 руб. (с учетом ст. 112, 114 НК РФ), доначислено НДС 57 645 315 руб., налог ка прибыль организаций в сумме 45 587 916 руб. НДФЛ в сумме 8 032 397 руб., страховые взносы в сумме 9 268 151 руб. уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций 93 406 057 руб.

В судебном заседании 14.05.2024:

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Согласно п.9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.

Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Ответчик в судебном заседании 26.03.2024 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проекта решения, ходатайство судом удовлетворено.

Данный проект в соответствии с п.9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) использовался судом при изготовлении решения по настоящему делу.

Суд,  заслушав представителей  сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «СК Селект» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, результаты которой оформлены актом   от 27.02.2023 №4833.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика к нему, документов и материалов проверки, принято решение от 02.05.2023 № 3241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  налогоплательщик привлечен к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту  1,3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 11 339 569 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 440 371 руб., по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 250 руб. (с учетом ст. 112, 114 НК РФ), налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 55 649 926 руб., налог на прибыль организаций в сумме 45 587 916 руб., налог на доходы с физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме  8 807 418 руб., страховые взносы в сумме 20 324 912 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 93 406 057 руб.

Указанное решение обжаловалось Обществом в вышестоящий налоговый орган, решением Межрегиональной инспекции по Приволжскому федеральному округу от 17.07.2023 №07-08/1789@ жалоба удовлетворена частично, отменено решение УФНС России по Ульяновской области в части назначения за совершение налоговых правонарушений штрафа, суммарно превышающего 5 890 095 руб.

ООО «СК Селект» обратилось с жалобой в ФНС России, решением от 20.11.2023 №БВ-4-9/14628@ жалоба удовлетворена частично, отменено решение УФНС России по Ульяновской области в части доначисления НДФЛ и страховых взносов с возвращенных ФИО3 подотчетных денежных средств  в размере 5 961 700 руб.;  в части применения пониженных тарифов, предусмотренных для субъектов малого и среднего предпринимательства при доначислении в отношении доходов, полученных ФИО3 и ФИО4 в 2020-2021г.г. страховых взносов; уменьшен размер штрафа дополнительно в 2 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный  суд.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом  следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога"). Именно налогоплательщик должен доказать факт реального совершения хозяйственных операций, направленных на получение дохода, а также факт несения затрат.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 53.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, наличия права на получение налоговых выгод.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

Принимая во внимание изложенное, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Поскольку отнесение на затраты расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

В рамках проверки налоговым органом установлено в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «СК Селект» неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по НДС и налогу на прибыль организаций в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания фиктивного документооборота с юридическими лицами, без осуществления реальных хозяйственных операций. ООО «СК Селект» представлены формально составленные документы от имени организаций - технических компаний: ООО «Восток», ООО «Камстрой», ООО «Вега», ООО «Гарант», ООО «Калиста», ООО «Элимс», ООО «Диагональ», ООО «Строительный Альянс», а также с целью увеличения расходов, при расчете налога на прибыль, от имени индивидуальных предпринимателей – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее также – спорные контрагенты).

Налоговым органом установлено, что сделки не имеют разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения.

В проверяемом периоде ООО «СК Селект» осуществляло строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2.) в рамках следующих заключенных договоров.

Между Муниципальным учреждением «Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район Ульяновской области» (КУМИЗО МО «Ульяновский район») и ООО «СК Селект» заключен муниципальный контракт от 27.06.2018 №41, согласно которому КУМИЗО МО «Ульяновский район» покупает нежилое здание для муниципальных нужд Ульяновского района в соответствии со спецификацией у ООО «СК Селект». Назначение объекта – школа-детский сад, расположенное по адресу: <...>. Цена контракта 413 158 560 руб.

Акт об исполнении поставщиком (ООО «СК Селект») обязательств по контракту от 27.06.2018г. № 41 подписан 28.01.2021г., нежилое здание, оборудование и права на земельный участок приняты Заказчиком (МУ КУМИЗО «Ульяновский район Ульяновской области») в собственность.

ООО «СК Селект» осуществляло работы на объекте «Общеобразовательная организация (корпус № 2)», расположенного по адресу: <...> в рамках договора № 14-С/2019 от 13.08.2019г., заключенного между ООО «СК Селект» (Субподрядчик) и ООО «Сеть» ИНН <***> (Генподрядчик). 

ООО «Сеть» является подрядчиком при исполнении муниципального контракта № 016820000241190057360001 от 12.08.2019г. с Муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Тереньгульский район» (Заказчик). Объект сдан Заказчику 30.12.2020г.


В отношении ООО «Камстрой» ИНН <***> установлено.

ООО «Камстрой» ИНН <***> образовано: 23.10.2017г.; 06.10.2021г.- регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

С 23.10.2017г. по 21.05.2020г. ФИО8 ИНН <***> (период взаимоотношений с ООО «СК Селект») являлся учредителем и руководителем ООО «Камстрой».

 Между ООО «СК Селект» («Заказчик») в лице директора ФИО3 и ООО «Камстрой» («Подрядчик») в лице директора ФИО8 заключен договор строительного подряда  №16-09/2019 от 16.09.2019г. В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить строительные работы по объекту: «Школа – детский сад» по адресу: Ульяновская область, <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом № ЛС-01-02 (1) на сумму 19 620 тыс. руб.

Из представленных актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ следует, что работы ООО «Камстрой» выполнялись в период с 01.01.2020 по 31.03.2020г.; при выполнении работ использовались материалы Заказчика - ООО «СК Селект», ООО «Камстрой» привлекалось для выполнения работ, т.е. от организации требовалось наличие трудовых ресурсов.

ООО «Камстрой» не могло выполнить взятые обязательства по договору строительного подряда № 16-09/2019г. от 16.09.2019г. в силу следующих обстоятельств.

Из протокола допроса ФИО8 следует, с 13.12.2019г. не является руководителем ООО «Камстрой», что подтверждается данными из трудовой книжки ФИО8 Изменение в ЕГРЮЛ ООО «Камстрой» в данный период не вносились.

С 22.05.2020 по 27.11.2020 учредитель и руководитель ООО «Камстрой» ФИО9 ИНН <***>.  Из протоколов допроса б/н от 01.03.2022г., № 267 от 29.06.2020г. следует, что «должность директора ООО «Камстрой» предложил знакомый. ЭЦП оформлена на меня, хранится у бухгалтера, ФИО не помню, доступ к логинам и паролям имеет бухгалтер, как хранится и используется ЭЦП не знаю, логины и пароли – не помню. Бухгалтер отправляет отчетность сама, без моего согласования. В период моего руководства ООО «Камстрой» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Работники ООО «Камстрой» не работали в офисе или на объектах, из-за пандемии находились дома». ФИО9 являлся номинальным руководителем ООО «Камстрой».

В период взаимоотношений с ООО «СК Селект» ООО «Камстрой» деятельность не вело, но представляло отчетность со значительными оборотами, что указывает на формальное представление ООО «Камстрой» деклараций по НДС без осуществления реальной деятельности.

ООО «Камстрой» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. В ФИР ФНС России имеет признак «однодневка».

Справки о доходах работников ООО «Камстрой» по форме 2-НДФЛ за 2020-2021гг. не представлены.

Из показаний работников ООО «Камстрой», справки о доходах которых представлялись в 2019г. следует.

ФИО10 (Протокол допроса № 1036 от 31.05.2022г.), свидетель указал, что в ООО «Камстрой» работал снабженцем; в период 2019-2020г. – не работал.

ФИО11 (Протокол допроса № 1393 от 07.06.2022г.) пояснила, что по ноябрь 2019г. работала в ООО «Камстрой» бухгалтером, занималась обработкой первичной документации. С 2019г. у ООО «Камстрой» договорных отношений уже не было; работы никакие не выполнялись.

ФИО12 (Протоколы допроса №№ 588 от 18.03.2022г., 1390 от 07.06.2022г., № 1391 от 07.06.2022г) пояснил, что в ООО «Камстрой» работал в период с 2017г. по июль 2019г. в должности главного инженера, в обязанности которого входили ответственность за охрану труда и выполнение производственных работ. Организация находилась по адресу: <...>. В период работы ФИО12 в ООО «Камстрой» организация занималась антикоррозийной защитой металлоконструкций; акты по форме КС-2 подписывал исполнительный директор – ФИО13 ООО «Камстрой» в связи с отсутствием заявок в 2019г. не работало. В 2019г. всех уже уволили. В 2019г. заказчиков не было, работы не выполняли.

Согласно пояснениям ФИО13 (Протокол допроса № 365 от 06.08.2020г.), работал в ООО «Камстрой» с 01.12.2017 по 29.11.2019г.; являлся исполнительным директором; подписывал договоры, акты; имел право подписи в период деятельности. В период 01.07.2019 по 31.03.2020г. ООО «Камстрой» никаких работ не выполняло. Деятельность ООО «Камстрой» велась до июля 2019г. В мае 2020г. ФИО8 был выведен из состава учредителей, его доля передана новому учредителю, с которым мы не знакомы. С января 2020г. весь пакет документов находился у Бизнес Гаранта, т.к. искали новых учредителей. Основной вид деятельности ООО «Камстрой» строительные работы, антикоррозионные защита и огнезащита конструкций. Основные покупатели – Сибур, АвтоВАЗ, КАТЗ.

ФИО14 (Протокол допроса № 68 от 19.01.2022г.), указала, что в 2019г. по совместительству работала в ООО «Камстрой» главным бухгалтером, вела бухгалтерский учет по август 2019г. Далее ООО «Камстрой» прекратило свое существование; сотрудники были мною уволены в августе 2019г. Основным видом деятельности являлось производство антикоррозийной защиты. Заказчиками являлись ТольяттиСинтез, КуйбышевАзот, АвтоВАЗ, Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод. Работы по капитальному строительству не проводились, только общестроительные работы в области антикоррозийной защиты, деятельность специфичная и узкая специализация. 

ФИО8 (Протоколы допросов № 711,712 от 20.10.2020г., 368,371 от 07.08.2020г.), пояснил, что ООО «Камстрой» зарегистрировано по собственному желанию; являлся директором организации с 01.12.2017г. по 13.12.2019г., о чем имеется запись в трудовой книжке. В период с 01.07.2019г. по 31.03.2020г. ООО «Камстрой» деятельность не велась, в связи с чем принято решение о продажи организации, т.к. имелись лицензии. Какие работы производились в данный период – не известно, ООО «Камстрой» их не выполняло. Деятельность в 2019г. не велась, соответственно договоры ни с кем не заключали, ничего не подписывали.

Таким образом, все работники ООО «Камстрой» подтверждают, что общество хозяйственную деятельность с 2019г. не вело; все работники с августа 2019г. были уволены; директор ФИО8 с 13.12.2019г. не исполнял должностные обязанности и не мог подписывать документы ООО «Камстрой», датированные январь-март 2020г., в том числе УПД, на основании которых ООО «СК Селект» заявлен налоговый вычет при расчете налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020г. по контрагенту ООО «Камстрой» и списаны затраты в расходы на прибыль в 2021г.

В реквизитах договора строительного подряда № 16-09/2019 от 16.09.2019г. (п.16 договора) указанный расчетный счет ООО «Камстрой», открытый в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», не соответствует действовавшим на момент заключения договора расчетным счетам общества. Расчетный счет ООО «Камстрой» в АО «Райффайзенбанк» был открыт 08.06.2020г., т.е. за пределами заключенного договора; по номеру расчетного счета совпадений не установлено.

По расчетному счету ООО «СК Селект» отсутствуют перечисления в адрес ООО «Камстрой», судебные иски ООО «Камстрой» по истребованию задолженности у ООО «СК Селект» отсутствуют.

ООО «Камстрой» имеет признаки технической организации: отсутствие ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; показатели налоговой отчетности завышены в 101раз: в налоговой отчетности – 2 120,7 млн. руб., обороты по расчетному счету – 21 млн. руб. В 2021г. при движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Камстрой» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представлялись; декларации по налогу на прибыль за 2020-2021гг. не представлялись. Сумма налоговых вычетов по НДС составляет 99,98%. Изложенное свидетельствует о том, что организацией не декларировались реальные хозяйственные операции, а формально составлялись налоговые декларации с целью формирования исходящего «бумажного» НДС, а также для снижения внимания со стороны налоговых органов.

При работе 24 часа в сутки без учета выходных и праздничных дней для выполнения объема работ по заключенному договору № 16-09/2019 от 16.09.2019г. ООО «Камстрой» требовалось 15 человек. Данной численности ООО «Камстрой» не имело; справки о доходах работников и лиц, привлеченным по договорам гражданско-правового характера, ООО «Камстрой» за 2020-2021гг. не представлялись.

На расчетный счет ООО «Камстрой» перечисления юридическим и физическим лицам, привлекаемым к выполнению общестроительных работ, не производились; основная часть поступивших денежных средств «обналичивается» или переводится на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с дальнейшим снятием наличных. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Камстрой" носит транзитный характер.

ООО «СК Селект» использовало формальный документооборот, где ООО «Камстрой» выступало в качестве исполнителя работ с целью создания видимости выполнения работ, тогда как работы выполнены ООО «СК Селект» в 2020г. с привлечением физических лиц, без оформления с ними договорных отношений.

По цепочке контрагентов ООО «Камстрой» установлено, что все вышеуказанные налогоплательщики имеют признаки «проблемного характера»: являются «техническими компаниями» или «однодневками»; решением регистрирующего органы все организации исключены из ЕГРЮЛ; у данных юридических лиц отсутствует численность, имущество, транспортные и основные средства. Отсутствуют перечисления ООО «Камстрой» в адрес вышеуказанных контрагентов полностью или частично. Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот между организациями, направленный на создание «бумажного» НДС в целях реализации выгодоприобретателями, в т.ч. ООО «СК Селект», схем агрессивной налоговой оптимизации.

ООО «СК Селект» использовало формальный документооборот, где ООО «Камстрой» выступало в качестве исполнителя работ с целью создания видимости выполнения работ на объекте «Школа-детский сад» по адресу: <...>., тогда как работы были выполнены ООО «СК Селект» в 2020г. Самостоятельно или с привлечением физических лиц без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений.

Из протокола допроса ФИО16 следует, ООО «СК Селект» знакомо, в мае-июне 2020г. работал разнорабочим в ООО «СК Селект» на объекте «Школа-детский сад» в р.п. Ишеевка, занимался укладкой бордюров, демонтажом и монтажом различных конструкций. Заключался ли какой-либо договор не помнит. Руководителем являлся ФИО17 Заработную плату выдавал наличными денежными средствами ФИО17, ежемесячно.

Cправки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020г. на ФИО16 от ООО «СК Селект» не представлялись.

Из опроса ФИО18 (Опрос от 21.12.2022г.), следует: в 2020г. примерно с августа по ноябрь работал в ООО «СК Селект» в должности бригадира. В должностные обязанности входило руководство бригадой при проведении работ по благоустройству объекта «Школа-детский сад» в р.п. Ишеевка. Бригада состояла примерно из 2-3 человек, фамилии рабочих не помнит, только имена Олег, Антон, Александр. Руководителем непосредственно был ФИО3  и прораб ФИО17. Бригада выполняла следующие виды работ: установка бордюрных камней, устройство песчаных оснований, устройство асфальтовых и плиточных покрытий. Со слов свидетеля, ООО «СК Селект» заключило с ним трудовой договор, были ли заключены трудовые договоры с иными членами бригады – не знает. Подбором работников не занимался. Перечисленные организации: ООО «Восток», ООО «Камстрой», ООО «Вега», ООО «Гарант», ООО «Калиста», ООО «Элимс», ООО «Диагональ», ООО «Строительный Альянс» - не знакомы, на объекте в р.п. Ишеевка представителей данных организаций не встречал. Оплата производилась наличными денежными средствами (один раз выдавал ФИО3, один раз – в офисе на ул. Юности, несколько раз перечисляли на карту. Как производился расчет с членами бригады – не знает».

Cправки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО18 в период 2020-2021гг. в налоговые органы не представлялись.

Из опроса ФИО17 (от 12.12.2022г) следует: с 2018г. работает в ООО «СК Селект» прорабом, с 2019г.  до июня 2020г. – начальником участка строительства объекта в р.п. Ишеевка «Школа-детский сад». В должностные обязанности входило контроль качества выполненных работ и контроль сроков сдачи объектов, проект производства работ. Общестроительные работы на объекте в р.п. Ишеевка выполняли подрядные организации: ООО «Вентмонтаж», ООО «Строительный Альянс», ООО «Мираж». Постоянным сотрудником ООО «СК Селект» являлся кладовщик ФИО19, остальные постоянно менялись. Как был налажен производственный процесс, установочные данные сотрудников ООО «СК Селект» - не помнит; срок окончания строительства объекта не знает, так как до окончания строительства уволился из ООО «СК Селект». Из перечисленных организаций (ООО «Восток», ООО «Камстрой», ООО «Вега», ООО «Гарант», ООО «Калиста», ООО «Элимс», ООО «Диагональ», ООО «Строительный Альянс») знакомо только ООО «Строительный Альянс», которое занималось благоустройством объекта, выполнением основных работ по строительству объекта; конкретные виды назвать не может, прошло много времени. Численность работников ООО «Строительный Альянс» и их установочные данные не помнит.

Согласно протоколу допроса ФИО17 от 18.08.2021г.: являлся уполномоченным представителем застройщика, начальником участка. Свидетель показал, что строительством объекта «Школа-детский сад» в р.п. Ишеевка в период 2018-2019 и в 2020г. руководил лично и в указанный период являлся начальником участка и прорабом. «Люди на объект приходили и уходили, как их оформляли в ООО «СК Селект» не знаю. Кадрами занимался ФИО3 Все в основном работали временно, в среднем 2-3 месяца.  О привлечении ООО «СК Селект» каких-либо организаций к строительству «Школа-детский сад» в р.п. Ишеевка в 2018-2020г. я не знаю. На стройке школы в 2018-2020г. знал только 2-х представителей ООО «СК Селект» - это я, ФИО17, и ФИО19, про остальных работников сказать не могу».

Таким образом, из показаний ФИО17 следует, что работы выполнялись временными работниками 2-3 месяца; как руководитель стройки ФИО17 должен был знать о привлечении организаций-субподрядчиков к работам, а на том основании, что ФИО17 не были известны ни сотрудники, работающие от имени ООО «СК Селект» ни иные привлеченные контрагенты. Из чего следует, что на строительстве объекта в р.п. Ишеевка отсутствовало разделение по участкам работ, непосредственно для «привлеченных» субподрядных организаций, в том числе ООО «Камстрой» и все работы выполнялись представителями одного трудового коллектива.

Ввиду того, что ФИО17 в 2018г., 2019г. и 2020г. являлся прорабом и руководителем строительства здания «Школа-детский сад» в р.п. Ишеевка, он должен был отслеживать выполнение работ на объекте, и принимать работы у субподрядчиков, и соответственно обязан знать, на каком участке строительства какая организация производит работы.

Довод заявителя об участии ООО «Камстрой» в государственных закупках является необоснованным.

Согласно данным из Единой информационной системы в сфере госзакупок zakypki.gov.ru ООО «Камстрой» являлось поставщиком для проведения работ заказчику ГБОУ Самарской области «Школа-Интернат №2 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Жигулевск». Контракты заключены 26.07.2018г. и 22.04.2019г. При этом, работы по контракту от 22.04.2019г. выполнены 22.04.2019г. согласно акту о приемке выполненных работ, работы оплачены 25.04.2019г.

Выполнение работ ООО «Камстрой» по указанным госконтрактам до заключения договора с ООО «СК Селект», не является доказательством реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Довод заявителя об оплате платежей в СРО и лизинговых платежей ООО «Камстрой», что является доказательством ведения хозяйственной деятельности, подлежит отклонению.

ООО «Камстрой» являлось членом СРО и оплачивало членские взносы не в период заключения договора и выполнения работ для ООО «СК Селект», согласно выписке, членские взносы оплачивались с февраля по август 2019г. и с июня по август 2020г.

Согласно выписки по расчетному счету в 2020г. ООО «Камстрой» оплачивает лизинговые платежи по договорам ООО «Каркаде». Из ответа ООО «Каркаде» по требованию следует, что между ООО «Каркаде» и ООО «Камстрой» нет взаимоотношений. Договора лизинга, на которые имеется ссылка в платежных документах, заключены с другими организациями.

Иные платежи с ООО «Джус» и ООО «Галактика» не относятся к периоду взаимоотношений с ООО «Камстрой».

По расчетному счету ООО «Камстрой» за 2020-2021гг. указано назначение платежей перечисления физическим лицам: выплата заработной платы; аванса; выплата материальной помощи, отпускных; выдача под отчет сотруднику. При этом, назначение платежа указано формально.

Данные о доходах сотрудников ООО «Камстрой» в налоговые органы не представлялись, что указывает на использование лиц, указанных в платежах, для вывода денежных средств.

В указанный период на ФИО20 справки о доходах налоговыми агентами не представлялись, на ФИО21 представлена справка налоговым агентом-ГБУ ФК "Строгино" Москомспорта, г. Москва, на ФИО22 Юрате Вацлово справки о доходах налоговыми агентами не представлялись, на ФИО23 справки о доходах налоговыми агентами не представлялись, на  ФИО24 справки о доходах за 2020г. представлены налоговым агентом - ООО "Неотрейд"; за 2021г.- не представлялись, на  ФИО25 справки о доходах за 2020-2021гг. налоговыми агентами не представлялись.

Указанные лица не являются официальными сотрудниками ООО «Камстрой» и лицами, привлеченными по договорам гражданско-правового характера, и не могли выполнять работы в рамках заключенного договора ООО «СК Селект» с ООО «Камстрой».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Камстрой» не могло выполнить работы по договору строительного подряда. 

В отношении ООО «Калиста» установлено.

ООО «Калиста» образовано 10.04.2015г.; 09.03.2022г. - принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Юридический адрес: 445044, Самарская область, г.о. Тольятти, <...> влд. 85, офис 212. Основной вид деятельности – 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Организация применяет общеустановленную систему налогообложения.

Между ООО «СК Селект» (Заказчик) и ООО «Калиста» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 29/06/2020 от 29.06.2020г., согласно которому ООО «Калиста» своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполняет общестроительные работы в соответствии с локальным сметным расчетом на объекте «Школа-детский сад» по адресу: <...>.

ООО «Калиста» не могло выполнить взятые обязательства по договору строительного подряда (период выполнения работ 29.06.2020-30.09.2020) в силу следующих обстоятельств.

Руководителем с 10.04.2015 по 01.09.2020 являлась ФИО26 ИНН <***>. С 02.09.2020 ФИО27 ИНН <***>, 27.09.2021года в отношении физического лица внесена запись о недостоверности сведений.

Согласно показаниям ФИО28 (Протокол допроса № 1690 от 14.09.2022г.), с 2015г. по 2020г. являлась директором ООО «Калиста»; регистрация общества осуществлена по собственной инициативе; общество занималось торговлей цифровыми товарами; сотрудников не было; складские, производственные помещения, транспортные средства отсутствуют. На вопрос о покупателях и заказчиках свидетель показала, что «не было таковых». На вопрос, получала ли ФИО28 ЭЦП, свидетель указала, что «не получала»; «ООО «СК Селект» мне не знакомо, договорных отношений с организацией не было».

Согласно данным ФИР ФНС России, справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО27 за 2020г. подавались ООО «Новая вагоноремонтная компания»; от ООО «Калиста» сведения не представлялись.

ООО «Калиста» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2021гг. не представлялись, в том числе и на руководителей.

При работе 24 часа в сутки без учета выходных и праздничных дней для выполнения объема работ заключенному договору № № 29/06/20 от 29.06.2020г. ООО «Калиста» требовалось минимум 10 человек. Данной численности ООО «Калиста» не имело; справки о доходах работников и лиц, привлеченным по договорам гражданско-правового характера,  ООО «Калиста» за 2020-2021гг. не представлялись, что указывает на невозможность выполнения работ.

Организация не является членом СРО.

В реквизитах договора № 29/06/2020 от 29.06.2020г. указанный расчетный счет  у ООО «Калиста» отсутствует.

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Калиста» движение денежных средств осуществлялось в период с сентября по декабрь 2020г.; в 2021г. – расчетные счета не активны. ООО «Калиста» существует с 2015 года, но открытых расчетных счетов у организации с 2017 года по 2020 год не имелось, что указывает на отсутствие хозяйственной деятельности.

Денежные средства поступают на расчетные счета ООО «Калиста» с назначением платежа «за строительные материалы», «за упаковочный материал», «оплата за погрузо-разгрузочные работы».

Списываются денежные средства: «за транспортные услуги», «за косметические товары», «за строительно-монтажные работы» (ИП ФИО27, ИП ФИО29). Операции, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, по расчетным счетам отсутствуют (заработная плата, арендные платежи и др.).  Установлены операции по снятию денежных средств c расчетного счета и  карты (держатель карты ФИО27), обналичивание денежных средств.

Оплата ООО «СК Селект» в адрес контрагента отсутствует, судебные иски  ООО «Калиста» о взыскании задолженности и предъявление претензий по оплате со стороны отсутствуют.

ООО «Калиста» имеет признак «техническая компания».

Данные деклараций по НДС не соответствуют данным деклараций по налогу на прибыль, что  указывает на формальное представление ООО «Калиста» налоговой отчетности. 

В отчетности за 2020г. отражены данные в разы превышающие обороты по расчетному счету за аналогичный период. В 2021г. при отсутствии движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Калиста» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются с оборотами.

Минимальные суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, не соответствуют миллионным оборотам, отраженным в налоговой отчетности ООО «Калиста».

В налоговой отчетности отражены значительные суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость максимально приближены к исчисленной сумме НДС и составляют – 99,51 %; расходы максимально приближены к доходам – 99,88%. Данные факты указывают на отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Калиста».

Движение счетов-фактур ООО «Калиста» носит круговой характер и не сопровождается уплатой налога в денежной форме.

Все контрагенты - поставщики ООО «Калиста», отраженные в книге покупок за 1 квартал 2021г. являются «техническими компаниями» или «однодневками», не имеют материально-трудовых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности; оплата по расчетному счету не производится; действуют в течение непродолжительного времени; исключены из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному ООО «СК Селект» сметному расчету и актам о приемке выполненных работ, ООО «Калиста» в период с 29.06.2020г. по 30.09.2020г. осуществляло следующие виды работ с использованием строительных материалов: кладка стен, укладка ригелей, перемычек, устройство перегородок, армирование стен,  установка панелей перекрытий и др.

Данные работы не могли выполняться в указанный период, так согласно интервью  ФИО3 от 26.05.2020г.,  заканчиваются благоустроительные работы, в июне все работы должны быть выполнены на 100%, то есть указанные виды работ уже выполнены на 26.05.2020г.

Указанные в актах о приемке работ использованные материалы, ООО «Калиста» не приобретались и ООО «СК Селект» для производства работ обществу не передавались; у ООО «СК Селект» отсутствовали на начало периода 01.01.2020г. указанные в актах виды материалов, в течение 2020г. – не приобретались. Указанные материалы, например, плиты перекрытий многопустотные преднапряженные безопалубочного формирования ПБ77-15-8 представляют собой железобетонное изделие с круглыми пустотам, которые служат для облегчения конструкций и применяется при перекрытии пролетов более 4,3 м, т.е. данные материал необходим на начальной стадии строительства.

У ООО «Калиста» отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, способные выполнить указанные в актах общестроительные работы; а также собственные и\или привлеченные транспортные средства и механизмы, необходимые при производстве указанных в актах видах работ, например, для поднятия плит перекрытий. 

ООО «Калиста» не могло выполнить работы на объекте «Школа-детский сад»  в силу отсутствия трудовых ресурсов, а также установлено отсутствие закупки строительных материалов, указанных в актах о приемке выполненных работ.

В ходе проверки проведен допрос директора ООО «СК Селект» ФИО3 (Протокол допроса № 1960 от 02.12.2022), где свидетель указал: ООО «Калиста» и ООО «Камстрой» выполняли геодезический мониторинг на объектах Группы Компаний МИЦ. Не помню (как найдены), так как контрагентов у ООО «СК Селект» очень много. Основным критерием выбора контрагентов являлось проведение оплаты после поставки материалов или выполнения СМР.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Калиста» не могло выполнить работы по договору строительного подряда. 

По взаимоотношениям с ИП ФИО5 установлено следующее.

Между ООО «СК Селект» и ИП ФИО5 заключены следующие договора:

Договор строительного подряда № 31/01/20 от 31.01.2020г. на выполнение строительных работ на объекте «Школа-детский сад» по адресу: <...>». Дополнительное соглашение к договору от 10.02.2020г. на увеличение стоимости работ до 12 500 010 руб., НДС не облагается. Срок выполнения работ до 30.09.2020г.

Договор строительного подряда № 02/10/20 от 02.10.2020г. на выполнение строительных работ на объекте «Школа-детский сад» по адресу: <...>». Стоимость работ по договору 2 999 898 руб. НДС не облагается.

Договоры строительного подряда с ИП ФИО5 заключены ООО «СК Селект» на выполнение работ из материалов «Заказчика».

В рамках проверки установлено, что расходы Заявителем оплачены суммами, выданными в подотчет в 2020 г. руководителю ООО «СК Селект» (карточка счета 71).

Вместе с тем, представленные авансовые отчеты ФИО3, акт служебного расследования ООО «СК Селект», квитанции к приходно-кассовым ордерам ИП ФИО5 составлены формально.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 06.03.2022) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.  Только кассовый чек является документом, подтверждающим факт покупки. Кассовый чек должен содержать наименование организации (ИП), ИНН, регистрационный номер ККТ, заводской номер фискального накопителя, наименование товара, фамилию и должность лица, осуществившего расчет, адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет" и в обязательном порядке QR-код.

У ИП ФИО5 отсутствует зарегистрированная ККТ, отсутствуют открытые расчетные счета (закрыты в июне 2019г.), у ИП ФИО5 отсутствуют необходимые условия для исполнения договоров на выполнение строительных работ.

Согласно ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом. Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов»: наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей (пункт 4).

Договоры строительного подряда заключены ООО «СК Селект» с ИП ФИО5 как индивидуальным предпринимателем. Суммы по договорам строительного подряда составляют 12 500 010 руб. и 2 999 898 руб., следовательно, оплата наличными средства в рамках заключенных договоров не возможна, а в связи с отсутствием открытых расчетных счетов – безналичные перечисления не осуществлялись.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при осуществлении наличных расчетов с другим юридическим лицом или ИП, обязаны соблюдать лимит наличных расчетов в рамках одного договора (п. 4 Указания № 5348-У, п. 2 ст. 861 ГК РФ). Лимит расчета наличными между юридическими лицами (ИП) в рамках одного договора составляет 100 000 руб.

ИП ФИО5 применяет УСН с объектом налогообложения – доходы и ставкой 6%. За проверяемый период 2020-2021гг. ИП ФИО5 налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подавались с «нулевыми» показателями.

ИП ФИО5 в 2020-2021гг. не являлась налоговым агентом.

В адрес ФИО5 направлено требование № 26301 от 14.11.2022г. о представлении договоров, актов, платежных документов, а также о представлении информации о работниках, выполнявших работы в рамках заключенных договоров строительного подряда с ООО «СК Селект» на объекте «Школа-детский сад» в р.п. Ишеевка. Документы не представлены.

Установлены противоречивые пояснения в протоколе допроса ФИО5 с представленными документами. Согласно опросу ФИО5 от 23.01.2023 «с 2011г. по настоящее время работает директором ООО «Строймеханизация», вид деятельности организации – аренда строительной техники. В период 2019 по 2020г. в качестве ИП сотрудничала с ООО «СК Селект». Я поставляла материалы, сухие смеси, строительные материалы для отделочных работ, а также оказывала услуги по строительно-монтажным работам, в том числе выравнивание стен сухими смесями, облицовка керамической плиткой стен, устройство стяжек цементных, устройство оснований из ГВЛ, а также работы по демонтажу. Работы осуществлялись на объекте «Школа-детский сад» в р.п. Ишеевка. Лично несколько раз бывала на объекте; заключила договор субподряда с бригадой рабочих; старшим был Рустам, контакты не сохранились. Оплата за выполненные работы производилась наличными; денежные средства передавал ФИО3».

Согласно данным информационных ресурсов, ФИО5 является учредителем и руководителем ООО "ФИО22". Общество, являясь действующим юридическим лицом, фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность: отсутствуют действующие расчетные счета; не имеет трудовых и материальных ресурсов; справки о доходах по форме 2-НДФЛ – не представлялись, в том числе на руководителя - ФИО5

Таким образом, представленные документы противоречат пояснения в протоколе допроса ФИО5

В ходе опроса ФИО5 указывает на поставку строительных материалов в адрес ООО «СК Селект», что не подтверждается представленными ООО «СК Селект» договорами строительного подряда с ИП ФИО5 и данными бухгалтерского учета ООО «СК Селект». Локальные сметные расчеты к договорам составлены без учета материалов. Договоры поставки отсутствуют. Оприходование материалов от ИП ФИО5 как поставщика, по данным бухгалтерского учета ООО «СК Селект» отсутствует.

Показания ФИО5 в части поставки материалов недостоверны.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО5 к выполнению работ привлечен ФИО30 судом отклоняются.

С возражениями на акт представлены договоры б/н от 01.02.2020г. и б/н от 01.03.2020г. заключенные между ИП ФИО5 и ФИО30

В договоре возмездного оказания услуг от 01.02.2020г.  в п. 1.1 указано о выполнении работ по демонтажу тамбура №2 и кирпичной кладке тамбура №2, в п. 3 договора - цена указана за работы по демонтажу тамбура №5. Срок выполнения работ указан до 01.09.2020г.

В договоре возмездного оказания услуг от 13.03.2020 срок выполнения работ указан до 10.11.2020.

По указанным выше договорам не определены порядок оплаты по договору (перечислением на расчетный счет или иным способом). В соответствии с п.2.2.3 исполнитель ФИО30  имеет право отказаться от исполнения договоров в случае, если заказчик ИП ФИО5 не произведет своевременных расчетов в порядке п.3.1, 3.2, 3.3. Из п. 3.3 договоров следует, расчет производится по факту выполнения работ исполнителем не позднее 10 календарных дней после подписания акта приемки-передачи работ.  Данные пункты договоров противоречат друг другу, расчет производится по факту выполнения работ и ФИО30 не может отказаться от его исполнения в случае отсутствия оплаты.

Кроме того, сроки выполнения работ ФИО30 для ИП ФИО5 не совпадают со сроками выполнения работ ИП ФИО5 для ООО «СК Селект».

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2020 и актам о приемке выполненных работ к договору от 31.01.2020 период указан с 01.09.2020 по 30.09.2020г.

Из договора от 01.02.2020 следует – ФИО30 выполняет работы до 01.09.2020г., то есть до начала выполнения работ ИП ФИО5

Из договора от 13.03.2020г. следует, что ФИО30 выполняет работы до 10.11.2020г. для ИП ФИО5, тогда как ИП ФИО5 работы для ООО «СК Селект» выполнялись по 30.09.2020г.

По договору от 02.10.2020г. между ООО «СК Селект» и ИП ФИО5 согласно справке о стоимости выполненных работ от 16.11.2020г. и  акту выполненных работ  от 16.11.2020 работы по демонтажу не предусмотрены.

Сведения о доходах ФИО30 налоговыми агентами, в том числе ИП ФИО5, не подавались, ФИО30 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как физическое лицо, доходы от ИП ФИО5, не декларировал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы составленные  между ООО «СК Селект» и его контрагентом ИП ФИО5  носили формальный характер, не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями. ООО «СК Селект» неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2021г. затраты по контрагенту ИП ФИО5

По взаимоотношениям с ООО «Строительный Альянс» установлено следующее.

ООО «Строительный Альянс» образовано - 18.02.2016г., статус – действующее.

Между ООО «СК Селект» и ООО «Строительный Альянс» заключены договоры.

Договор строительного подряда № 21/04/20 от 21.04.2020г. на выполнение строительных работ собственными силами и/или с привлечением третьих лиц на объекте: <...>, в соответствии с локальными сметными расчетами; 

Договор строительного подряда № 28/07/20 от 28.07.2020г. на выполнение строительных работ собственными силами и/или с привлечением третьих лиц на объекте: <...>, в соответствии с локальными сметными расчетами; 

Договор строительного подряда № 15/10/19 от 15.10.2019г. на выполнение строительных работ собственными силами и/или с привлечением третьих лиц на объекте: <...>, в соответствии с локальными сметными расчетами;

Договор строительного подряда № 10/12/19 от 10.12.2019г. на выполнение строительных работ собственными силами и/или с привлечением третьих лиц на объекте: <...>, в соответствии с локальными сметными расчетами:

Договор № 04-07 от 09.07.2021г. на поставку товара. Товар, количество и цена материала указываются в документах, подтверждающих отгрузку. Цена договора складывается от стоимости отдельных поставок.

В реквизитах указанных договоров указан недействующий расчетный   счет ООО «Строительный Альянс»; данный счет на момент заключения договора был закрыт (10.03.2016-07.03.2019гг.), что указывает на формальное оформление договора на выполнение строительных работ.

На момент заключения договоров ООО «Строительный Альянс» не являлось членом СРО и, в соответствии с условиями договора не имело права проведения строительных работ.

Установлено нетипичное отражение сделок в бухгалтерском учете ООО «СК Селект» с данным контрагентом все затраты на строительство объекта «Школа-детский сад» в р.п. Ишеевка должны относиться на счет 08.3 (п. п. 5, 10 ФСБУ 26/2020), тогда как налогоплательщиком данные затраты по одному и тому же договору относятся на счет 08.03 «Строительство объектов основных средств»  и на счет 26 «Общехозяйственные расходы» с дальнейшим списанием в Дт счета 90.08.1, где отражаются суммы расходов на содержание управленческого персонала (руководители и менеджеры высшего звена); амортизации необоротных активов; аренды помещений, используемых в общехозяйственных целях. 

Сотрудники ООО «Строительный Альянс» - ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, выполнявшие работы на объекте «Школа-детский сад», являлись жителями Ульяновской области согласно справкам о доходах: ФИО31 и ФИО34 являлись работниками только в январе-феврале 2020г., ФИО33 и ФИО32 – январь-июнь 2020г.; ФИО35 – март-июнь 2020г., т.е. после июня 2020г. сотрудники рабочих специальностей ООО «Строительный Альянс» – отсутствуют.

ООО «Строительный Альянс» требуемой численности не имело; работники общества - жители Ульяновской области, выполнявшие работы на объекте строительства в р.п. Ишеевка, с июня 2020г. уже не являлись работниками ООО «Строительный Альянс» и не могли выполнять работы от ООО «Строительный Альянс».

Работы по договору № 21/04/20 от 21.04.2020г. по локальной смете 02-01-04(17): прокладка трубопроводов водоснабжения, канализации; устройство лестниц, согласно актам приемке выполненных работ проводились в период январь-март 2021г. – после сдачи объекта 28.01.2021г. Заказчику – КУМИЗО «Ульяновский район «Ульяновской области».

В видеосюжете от 26.05.2020г., который размещен в сети Интернет относительно хода строительства Школы-детского сада в р.п. Ишеевка, директор ООО «СК Селект» ФИО3 указал, что «на сегодняшний день: на следующей неделе мы заканчиваем благоустроительные работы, полностью докладываем асфальт, высаживаем полностью все растения; заканчиваются отделочные работы на следующей неделе 100%, начали завоз оборудования, монтаж систем в пищеблоке полностью готов». Согласно данному сюжету, два учреждения в одном планируют сдать в июне 2020г. Следовательно, все работы к данному времени – июнь 2020г.-  застройщиком должны быть выполнены и, согласно, сюжету, в течение недели будут выполнены на 100%.

 ООО «СК Селект» производились работы, в том числе по капитальному ремонту общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: <...>, в рамках исполнения, которого заключен договор поставки № 04-07 от 09.07.2021г. с ООО «Строительный Альянс».

Работы по капитальному ремонту общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: <...>, ООО «СК Селект» (Исполнитель) проводились по договору № 01/08 от 10.08.2021г., заключенному с ООО «Спецстройпроект». Срок выполнения работ 10.08.2021г. по 15.12.2021г.

Цена договора складывается согласно приложению № 1 (Локальный сметный расчет) и составляет 10 288 319,75 руб.:

- ЛСР № 02-01-01 - архитектурные решения на здание (проемы, лестничные клетки): демонтаж и установка оконных блоков, дверей, полов;

- ЛСР №№ 02-01-01- № 02-01-09 - архитектурные решения на типовой этаж студенческого блока (2-9 этажи);

- ЛСР № 02-01-13 – отопление: установка радиаторов чугунных, установка кранов, воздухоотводчиков, прокладка трубопроводов отопления, гидравлическое испытание трубопроводов, масляная окраска; демонтаж радиаторов, разборка трубопроводов.

В соответствии с условиями договора (п.1.2) работы Исполнителем (ООО «СК Селект») выполняются частично из его материалов, его силами и средствами.

Локальными сметными расчетами к договору № 01/08 от 10.08.2021г. не предусмотрено использование материалов, т.е. работы ООО «СК Селект» выполняет из материалов Заказчика – ООО «Спейстройпроект».

Таким образом, локальным сметным расчетом № 02-01-13 на ремонт системы отопления использование ООО «СК Селект» по договору № 01/08 от 10.08.2021г. материалов не предусмотрено. Представленный ООО «СК Селект» по договору № 01/08 от 10.08.2021г. акт о приемке выполненных работ № 10 от 20.09.2021г. также не содержит сведений об использовании ООО «СК Селект» материалов при проведении работ по капитальному ремонту системы отопления. «Закупка» материалов у ООО «Строительный Альянс» не требовалась, что указывает на формальность заключенного договора с ООО «Строительный Альянс» на поставку товара.

Также, фиктивность поставки материалов от ООО «Строительный Альянс» в рамках заключенного договора № 04-07 от 09.07.2021г. подтверждается фактами:

- заключение договора с ООО «Строительный Альянс» на поставку материалов (09.07.2021г.) ранее, чем заключен договор с ООО «Спецстройпроект» (10.08.2021г.);

- отсутствие необходимости ООО «СК Селект» в данном товаре, т.к. локальные сметные расчеты по договору № 01/08 от 10.08.2021г., заключенному между ООО «СК Селект» и ООО «Спецстройпроект», составлены без учета материалов.

- в нарушение статьи 169 НК РФ, статьи 9 ФЗ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» представленные ООО «СК Селект» универсально-передаточные документы   по договору № 04-07 от 09.07.2021г не подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Строительный Альянс».

 Договор № 01/08 от 10.08.2021г. между ООО «Спецстройпроект» и ООО «СК Селект» на проведение капитального ремонта общежития медицинского колледжа по адресу: <...>, заключен в рамках исполнения контракта ООО «Спецстройпроект» и ФГБ ОУ ВО «УлГУ».

Согласно данным ЕИС в сфере закупок, установлено, что на выполнение работ по капитальному ремонту общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: <...> заключен контракт № 0368100000621000008_2021 от 28.06.2021г. (далее –контракт). Исполнителем по контракту является Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" ИНН <***>.

В соответствии с приложением № 1 к контракту, локальной сметой № ЛС-02-01-13 на проведение капитального ремонта системы отопления предусмотрено использование ООО «Спейстройпроект» при проведение работ материалов: радиаторов чугунных; приборов, устанавливаемых на резьбовых соединениях; автоматического ограничителя; воздухоотводчиков; узлов укрупненных монтажных ; трубопроводов, кранов шаровых, крепления для трубопроводов; краска, смеси тяжелого бетона; теплообменник.

Иные материалы при выполнении работ в соответствии со сметой ЛС-02-01-13 «Отопление» не используются.

Материалы, приобретенные у ООО «Строительный Альянс» не соответствуют перечню материалов, указанному в локальной смете.  

Из анализа операций по расчётному счету следует денежные средства, поступившие от контрагентов, перечисляются ООО «Строительный Альянс» за табачную продукцию, чай, кофе; оставшиеся распределяются между взаимосвязанными организациями ООО «Склад СПБ», ООО Трансторг», ООО «Стройремпроект», движение денежных средств носит круговой характер, с дальнейшим выводом денежных средств из хозяйственного оборота.

Основная часть товарных потоков ООО «Строительный Альянс» и его взаимосвязанных лиц приходится на закупку табачных изделий с последующей их реализацией в г. Тольятти за наличный расчет. Торговля табачными изделиями является основным видом деятельности ООО «Строительный Альянс», т.к. основная часть денежных средств перечисляется реальным поставщикам табачных изделий, которые закупаются напрямую у производителей.

Перечисляя денежные средства в адрес ООО «Строительный Альянс», ООО «СК Селект» выводит полученную налоговую экономию из реального сектора экономики для использования в личных целях должностных лиц ООО «СК Селект».

Обороты по расчетному счету не соответствуют оборотам, указанным в налоговых декларациях по НДС ООО «Строительный Альянс».

Налоговые вычеты по НДС максимально приближены к общей сумме НДС и составляют 97,3%. Расходы в налоговых декларациях по прибыли также максимально приближены к доходам – 99,2%, что указывает на отсутствие направленности получения обществом прибыли.

Ранее решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по предыдущей налоговой проверке (период проверки 2017-2019), было обжаловано Заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области, решением которого от 21.02.2023 по делу № А72-12259/2022, вступившим в законную силу, заявление ООО «СК Селект» оставлено без удовлетворения. Суд признал, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая экономия в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по документам, оформленным от ООО «Строительный Альянс».

Довод заявителя о проведенной проверке прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области и отсутствии нарушений по муниципальному контракту, отклоняется судом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Таким образом, проверка правильности исчисления и уплаты налога проводится налоговым органом, на который указанная обязанность возложена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, сделки между ООО «СК Селект» с ООО «Строительный Альянс» заключены с целью получения налоговой экономии путем завышения расходов при расчете налогов на прибыль и налоговых вычетов по НДС, а также вывода денежных средств из легального хозяйственного оборота.

Между ООО «СК Селект» и ООО «Гарант» заключены договоры:

1) Договор на выполнение работ № 14/07/2020 от 14.07.2020 в соответствии с которым ООО «СК Селект» (Генподрядчик) поручает, а ООО «Гарант» (Субподрядчик) принимает на себя выполнение работ по объекту: Строительство общеобразовательной организации (корпус№2) <...>.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2020г. внесены изменения в п.3.1 раздела 3 «Сроки выполнения работ по договору» и установлено: с момента заключения договора до 31.03.2021г.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2021г. за отчетный период 01.03.2021-25.03.2021г. (период выполнения работ) проведены следующие виды работ: Стены (кладка стен. Утепление) Чердак (устройство выравнивающих стяжек. Устройство кровель. Утепление) Входные группы (устройство оснований. Гидроизоляция. Устройство балочных перекрытий. Устройство металлических ограждений. Крыльцо входа. Монтаж оконных фонарных покрытий. Лестница в подвал. устройство стен подвала). Подвал (лестница в подвал. установка блоков стен подвала) и др.

Объект строительства «Общеобразовательная организация (корпус № 2)» общей площадью 6 346,6 кв.м. принят 30.12.2020г. приемочной комиссией от Заказчика МУАМО «Тереньгульский район», назначенной Постановлением № 388 от 17.10.2020г., о чем оформлен Акт № 1 от 30.12.2020г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14). В акте указаны сроки выполнения работ Подрядчиком: август 2019г.- декабрь 2020г.

По отдельным позициям сметы (№ пп 85,86,89,92,94) объемы, представленные от ООО «Гарант» выше, чем предусмотрено сметой.

Согласно решению приемочной комиссии: предъявленный к приемке объект «Общеобразовательная организация (корпус № 2)» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

ООО «СК Селект» осуществляло работы на указанном объекте в рамках договора № 14-С/2019 от 13.08.2019г., заключенного между ООО «СК Селект» (Субподрядчик) и ООО «Сеть» ИНН <***> (Генподрядчик). (п.11 договора).

В рамках проверки у ООО «Сеть» истребывались документы, подтверждающие недостатки (дефекты), с указанием их перечня, а также информации о сроках устранения, в рамках заключенного с ООО «СК Селект» договора № 14-С/2019 от 13.08.2019.

Согласно сведениям ООО «Сеть», представленным в ответ на требование № 14936 от 13.07.2022г., протоколы (акты) о недостатках (дефектах) по объекту «Общеобразовательная организация (корпус № 2)» <...>, в рамках заключенного договора подряда с ООО «СК Селект» № 14-С/2019 от 13.08.2019г., не оформлялись.

Договор № 14/07/2020 от 14.7.2020г., заключенный между ООО «Гарант» и ООО «СК Селект» не содержит информации о порядке выполнении работ в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, ООО «Гарант» не могло выполнить обязательств по договорам, заключенным с ООО «СК Селект».

ООО «СК Селект» работы, сверх установленных в рамках проверки не проводило.

Из протокола допроса ФИО36, директора МОУ "Тереньгульский лицей при УлГТУ", которая являлась одним из членов приемочной комиссии объекта, следует, что приемка объекта происходила в декабре 2020г., присутствовали «общественники», представители администрации Тереньгульского района, тогда же был подписан акт. Здание было сдано под ключ; фасады полностью отделаны; инженерные системы, вентиляция, водопровод – на 100%. Косметический ремонт выполнен полностью: внутри и снаружи все было покрашено; полы были сделаны. Кровля -100%. С начала строительства были возведены стены (3 этажа) и выполнена кровля. В связи с сезонностью работ, не были проведены работы по благоустройству территории. В 2021г. работы по устранению недочетов проводились в рамках гарантийных обязательств: некоторые стены 3-го этажа после протечки весной перекрасили; на сцене в концертном зале менялись половые доски; снаружи здания работы не проводились».

Установленные актом № 1-01 от 28.01.2021г.  недостатки и дефекты выполненных работ, на которые ссылается налогоплательщик в своих пояснениях, не соответствуют видам работ, выполненным ООО «Гарант» в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2021г. за отчетный период 01.03.2021-25.03.2021г.

Документальные доказательства участия именно ООО «СК Селект» в выполнении работ в рамках устранения недостатков отсутствуют, что подтверждается сведениями, предоставленными генподрядчиком  ООО «Сеть».

Акт о № 1-01 от 28.01.2021г.  о недостатках и дефектах выполненных работ на который ссылается налогоплательщик, судом отклоняется, поскольку не установлена связь частичной фотографии, представленной по тексту пояснений с ООО «СК Селект».

Судебные акты на которые ссылается налогоплательщик приняты в отношении ООО «Сеть» - подрядчика при исполнении муниципального контракта. Из указанных судебных актов следует, работы по муниципальному контракту на 24.12.2020г. выполнены, и объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22.12.2020 и 23.12.2020 между МУ Администрация МО «Тереньгульский район» и ООО «Сеть».

Довод заявителя о том, что видеоролик из сайта Дума ТВ, подтверждает проведение работ ООО «Гарант» в рамках гарантийных обязательств ООО «СК Селект» судом отклоняется. Признание расходов производится в соответствии с положениями ст. 252 НК РФ при соблюдении условий, что расходы являются обоснованными и документально подтвержденными. Данный видеоролик не может являться доказательством выполнения работ ООО «СК Селект» после принятия объекта Заказчиком.

2) Договор № 22-2020 от 06.07.2020г. заключен между ООО «Гарант» (Поставщик) и ООО «СК Селект» («Покупатель») на поставку материалов.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Гарант» за период 2020-2021гг. операции по закупкам товаров у поставщиков отсутствуют, ООО «СК Селект» не могло использовать материалы ООО «Гарант», которые им не закупались в 2021г. при выполнении работ на объекте в р.п. Тереньга после сдачи объекта Заказчику – 30.12.2020г.

В рамках проверки установлено нетипичное ведение бухгалтерского учета по отражению операций с данным контрагентом (без указания объекта строительства). Материалы «поступившие» от ООО «Гарант» приходуются налогоплательщиком без указания объекта, списание материалов от реальных поставщиков производится по объектам строительства.

Довод налогоплательщика об отсутствии в учете списания затрат в разрезе объектов строительства является необоснованным.

Договором поставки определено, что качество поставляемых материалов подтверждается документом о качестве (сертификаты соответствия, паспорта качества (п. 2.2.1 договора).

Строительство объекта <...> ООО «СК Селект» осуществляло по договору № 14-С/2019 от 13.08.2019г. с ООО «Сеть». Пунктом 4.4.15 данного договора определено, что все поставляемые для строительства материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие документы.

Из чего следует, что все материалы, использованные при строительстве объекта в <...>, должны иметь документальное подтверждение качества.

ООО «Гарант» образовано - 03.10.2018г.; 13.05.2022 - исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительно заявлено – 13 видов, связанных с деятельностью автомобильного транспорта. Виды деятельности, связанные со строительными работами, ООО «Гарант» не заявлялись.

Учредитель и руководитель ООО «Гарант» - ФИО37 ИНН <***>. На момент заключения договоров между ООО «СК Селект» и ООО «Гарант» - 14.07.2020 и 06.07.2020г. работал в г. Липецке в ООО «Спецэнергомаш» на должности маляра с полной занятостью.

Сведения о доходах ФИО37 подавались ООО «Гарант» за январь-март и декабрь 2020г.

За 2021г. сведения о доходах ФИО37 ООО «Гарант» не представлялись, что подтверждает отсутствие руководства ФИО37 в период выполнения работ ООО «Гарант» в 1 квартале 2021г.

Налоговым агентом ООО «Гарант» справки о доходах представлялись за 2020г. на ФИО37, за 2021г.- не представлялись. Иные работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, в ООО «Гарант» отсутствуют. Расчеты по форме 6-НДФЛ представлены за 2020г. - на 1 человека; за 2021г. с «0» показателями, что указывает на отсутствие работников в период выполнения работ ООО «Гарант».

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что ООО «Гарант» имеет признаки технической организации: отсутствуют ресурсы (персонал, имущества, транспортные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; значительное количество открытых расчетных счетов в различных кредитных организациях, действующих в течение короткого времени; минимальные обороты по расчетным счетам ООО «Гарант» за период 2020-2021гг.; поступления не соответствуют списаниям; отсутствуют перечисления третьим лицам по привлечению к выполнению строительных работ в 1 квартале 2021г., предусмотренных договором строительного подряда с ООО «СК Селект». Также, по расчетному счету отсутствуют перечисления на приобретение материалов, поставленных в адрес ООО «СК Селект».

Представление налоговой отчетности с показателями несопоставимыми с оборотами по расчетным счетам, а исчисление налога в минимальном размере. Сумма расходов максимально приближена к сумме доходов-99,97%, а сумма налоговых вычетов по НДС составляет 99,98%. В книгу покупок  включены контрагенты, не являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не обладают материальными и трудовыми ресурсами, имеют признаки «техническая компания» и «однодневка».

Оплата ООО «СК Селект» за поставленные материалы и выполненные работы в адрес ООО «Гарант» отсутствует.

Суд соглашается с выводом, что ООО «Гарант» не могло выполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «СК Селект» в силу установленных обстоятельств.

По взаимоотношениям с ООО «Вега» установлено.

Между ООО «СК Селект» и ООО «Вега» заключены договоры поставки материалов № 22/п от 01.06.2020г. и № 1/п от 06.01.2021г.

Предметом договоров является поставка строительных материалов (п.1.1 договоров). Цена договора складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной продавцом на основании заявки покупателя (п.2.1 договоров). Продавец (ООО «Вега») может оказать содействие по доставке материалов за дополнительную плату.

ООО «СК Селект» в ответ на требование указано, что «заявки на товар не сохранились, т.к. не подлежат обязательному хранению; доставка осуществлялась поставщиком (ООО «Вега»)».

ООО «СК Селект» в пояснении указывает, что доставка всех материалов осуществлялась ООО «Вега»: «ТТН отсутствуют, т.к. товар поставлялся поставщиком; путевые листы отсутствуют, т.к. товар поставлялся поставщиком; доставка производилась поставщиком».

Согласно данным информационных ресурсов у ООО «Вега» транспортные средства в собственности не зарегистрированы; по расчетному счету ООО «Вега» за 2021г. (период поставки материалов для ООО «СК Селект») перечисления за транспортные услуги не производились, в универсальных передаточных актах (УПД) ООО «Вега» оплата за доставку товара отсутствует. Таким образом, ООО «Вега» в р.п. Тереньга Ульяновской области материал не доставляла, что противоречит пояснениям, данным ООО «СК Селект».

Согласно пояснениям налогоплательщика в ответ на требование № 6150 от 06.07.2021г., товар, полученный от ООО «Вега» поставлялся на объект строительства общеобразовательной организации (корпус № 2) <...>, где ООО «СК Селект» выступал субподрядчиком по договору № 14-С/2019 от 13.08.2019г.

Материалы оприходованы в бухгалтерском учете ООО «СК Селект» без указания объекта строительства (в отличие от реальных поставщиков) и частично списаны также без указания объекта строительства, тогда как ведение аналитического учета в ООО «СК Селект» предусматривает списание затрат по материалам в разрезе объектов строительства (карточка счета 10,20).

Довод налогоплательщика о том, что часть ТМЦ от поставщика была использована при строительстве ФОК в р.п. Кузоватово во внимание не принимается.

ООО «Вега» ИНН <***> образовано: 04.02.2015 г.; 02.03.2022- регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ООО «Вега» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. В ФИР ФНС России имеет признак «техническая компания».

Из протокола допроса директора ООО «Вега» ФИО38 следует - основным видом деятельности ООО «Вега» является «работа с деревом, делаем поддоны из старых сломанных поддонов. ООО «СК Селект» возможно знакомо, предмет сделки не знаю; как происходили расчеты с контрагентами не знаю. Помимо продажи поддонов иной деятельностью не занимаюсь.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-18245/2021 от 17.05.2022, вступившим в законную силу и оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022г.  требования о признании законными действий налогового органа в части внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Вега» ФИО38 оставлены без удовлетворения.   Установленные факты, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части руководителя: ФИО38, как учредителя и руководителя ООО «Вега».

Согласно выписке банков по расчетным счетам ООО «Вега» за период 2020-2021г., поступившие денежные средства от ООО «СК Селект» в течение 1-5 дней снимались по карте, а также переводились в адрес ИП ФИО39 с дальнейшим снятием средств с расчетного счета.

ФИО39 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2020г. с заявленным видом деятельности - Деятельность по комплексному обслуживанию помещений; дополнительно заявлены -15 видов деятельности, в том числе производство малярных и стекольных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство прочих отделочных и завершающих работ, т.е. работы, требующие определенной численности. ИП ФИО39 в период 2020-2021гг. не являлась налоговым агентом. Имеет значительное количество расчетных счетов в различных кредитных организациях. Денежные средства поступают за выполнение работ, за изготовление мебели, за монтажные работы, отделочные работы, из них 74% поступивших денежных средств «обналичиваются». IP-адрес представления налоговой отчетности ИП ФИО39 совпадает с IP-адресом ООО «Вега» - 109.195.203.35, что указывает на подконтрольность ИП ФИО39

Денежные средства поступают на расчетные счета с назначением платежа «за стройматериалы», «за металл», «за материалы», «за ремонт», «за запчасти», «за монтажные работы, по договору строительного подряда», «грузоперевозки», «за поддоны», «за аренду Камаза».

Оплата ООО «СК Селект» в адрес контрагента произведена частично, информация о взыскании задолженности ООО «Вега» отсутствует.

В рамках проверки также установлено значительное количество открытых расчетных счетов в различных кредитных организациях, действующих в течение короткого времени; несоответствие оборотов по расчетному счету ООО «Вега» оборотам в налоговой отчетности, представление налоговой отчетности с показателями  несопоставимыми с  оборотами по расчетным счетам и исчисление налога  в минимальном размере (0,24%  от суммы выручки против налоговой нагрузки  в 2,4 %, т.е. ниже в 10 раз). Сумма расходов максимально приближена к сумме доходов-99,67%, а сумма налоговых вычетов по НДС составляет 99,15%, организацией не декларировались реальные хозяйственные операции; включение в книги продаж и книги покупок ООО «Вега» контрагентов, оплата которым по расчетному счету не проводилась.

Проверкой установлено, что ни ООО «Вега», ни его контрагенты по цепочке, не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, не приобретали товары для последующей перепродажи в адрес ООО «СК Селект».

Объект по акту приемки № 30-12-2020 30.12.2020г. передан Заказчику, необходимость приобретения материалов в 1 квартале 2021г. отсутствует. 

ООО «Вега» не могло выполнить взятые на себя обязательства по поставке строительных материалов на объект «Общеобразовательная организация (корпус № 2)» <...> в силу установленных обстоятельств.

По взаимоотношениям с ООО «Диагональ» установлено следующее.

Между ООО «СК Селект» и ООО «Диагональ» заключен Договор поставки № 45-20 от 30.11.2020г.  В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар. Количество и цена материала указываются в документах, подтверждающих отгрузку.

ООО «Диагональ» ИНН <***> образовано 25.10.2018г.; 27.04.2022г. - принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Юридический адрес: 445044, <...> влд. 85, офис 219. В регистрационном деле ООО «Диагональ» имеется Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части юридического адреса общества,

С 25.10.2018 по 28.04.2021 (период взаимоотношений с ООО «СК Селект»)-  руководителем являлась ФИО40, которая в рамках допроса пояснила: «в данной фирме являюсь номинальным директором по просьбе третьих лиц; знакомая обратилась с просьбой в организации фирмы по грузоперевозкам; после подписания бумаг, содержания которых не знаю, знакомая пропала. Налоговые декларации не подписывала, достоверность сведений не подтверждаю, прошу считать их недействительными».

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены за 2020гг. на ФИО40: январь-март 2020г.

У ООО «Диагональ» отсутствует имущество, транспортные средства не зарегистрированы. В ФИР ФНС России имеет признак «однодневка».

Расчетные счета ООО «Диагональ» открыты в различных кредитных организациях.

За период 2020-2021гг.  на расчетные счета ООО «Диагональ» поступило - 4 725 тыс. руб., списано – 4 745 тыс. руб. Списываются денежные средства за запчасти и за транспортные услуги, а также перечисляются на карту директору ООО «Диагональ» ФИО40 в сумме 1 736 тыс. руб.

Согласно данным по расчетным счетам ООО «Диагональ», в период 2020-2021гг. оплата в адрес поставщиков спорных материалов не производилась. Таким образом, закупка материалов ООО «Диагональ» не производилась.

Сумма сделки ООО «Диагональ» с ООО «СК Селект» - 17 451 тыс. руб., а обороты по расчетным счетам ООО «Диагональ» за 2 года – 4 745 тыс. руб., что указывает на невозможность закупки товара для ООО «СК Селект». Перечисления денежных средств от ООО «СК Селект» отсутствуют. Документы, подтверждающие оплату иным способом, заявителем не представлены.

ООО «Диагональ» включает в книги продаж контрагентов, которые являются «техническими компаниями» и используются в цепочке по формированию налоговых вычетов по НДС.

Показатели налоговой отчетности свидетельствуют о том, что деятельность организации не направлена на получение прибыли – доля расходов 99,98%; доля налоговых вычетов по НДС составляет 99,98%.

Бухгалтерский учет заявителя в отношении ООО «Диагональ» не позволяет определить объект, на который предназначались материалы, в отличие от реальных поставщиков.

ООО «Диагональ» как юридическое лицо не обладает фактической самостоятельностью, создано без цели ведения предпринимательской деятельности, у Общества отсутствовали разумные экономические основания совершения хозяйственных операций с ООО «Диагональ».

 Суд соглашается с выводом, что ООО «Диагональ» не могло выполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «СК Селект» в силу установленных обстоятельств.

По взаимоотношениям с ООО «Элимс» установлено следующее.

Между ООО «СК Селект» и ООО «Элимс» заключен договор поставки № 34 от 17.11.2020г., на основании которого Поставщик – ООО «Элимс» обязуется поставлять Покупателю – ООО «СК Селект» продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которой указывается в накладных.

Договором не определены условия поставки, предоплата - срок, период поставки; порядок и условия поставки продукции, чьими силами поставляется товар; кто несет расходы по поставке товара, отсутствует указание на меры по взысканию задолженности и иные условия, являющиеся типовыми при заключении реальных договоров поставки.

В реквизитах договора № 34 от 17.11.2020г.  указан недействующий расчетный счет, на момент заключения договора ООО «Элимс» не имело действующих расчетных счетов.

В представленном договоре в разделе «Реквизиты и подписи сторон» и в УПД в качестве юридического адреса указано: 115446, <...>, тогда как на момент заключения договора – 17.11.2020г. – в ЕГРЮЛ юридическим адресом являлся: 111402, <...>, каб. 201, что свидетельствует о формальном составлении договора.

ООО «Элимс» зарегистрировано 22.11.2017г.; 17.09.2020г. внесена запись о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основной вид деятельности 46.73 – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В ЕГРЮЛ внесены изменения 06.10.2020г. о включении 90 дополнительных видов деятельности, что позволяет использовать ООО «Элимс» неблагонадежным налогоплательщикам с различными видами деятельности на рынке предоставления услуг по формированию «бумажного НДС». 

Справки о доходах работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера ООО «Элимс» по форме 2-НДФЛ в налоговые органы за период 2020-2021гг. не представлялись.

ООО «Элимс» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

В ФИР ФНС России ООО «Элимс» имеет признак «техническая компания».

Оплата ООО «СК Селект» в адрес ООО «Элимс» не производилась.

Заявителем в качестве доказательств оплаты по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены платежные поручения с назначением платежа «Оплата по договору № 34 от 17.11.2020г. за ООО «Элимс» в адрес следующих организаций:

 ООО «Ресурс М+» ИНН <***>, платежное поручение № 2138 от 21.12.2021г. на сумму 550 000 руб. Книги покупок ООО «СК Селект» содержат сведения о взаимоотношениях с ООО «РесурсМ+» за 2020г.- за 2021г. ООО «СК Селект» перечислено в адрес ООО «РесурсМ+» в 2020г.- 673,8 тыс. руб. (за стройматериалы, металлопрокат, сантехнические материалы-оприходовано ООО «СК Селект» по сч. 10), в 2021г. – 1 106,3 тыс. руб. (металлопрокат, за комплектующие- оприходованы ООО «СК Селект» по счету 10), из которых 550,0 тыс. руб. в счет договора с ООО «Элимс».

Согласно выписке банков по операциям на счетах ООО «Ресурс М+» за период 2021г. у ООО «Ресурс М+» отсутствуют взаимоотношения с ООО «Элимс».  Денежные средства, поступившие от ООО «СК Селект» в счет оплаты по договору с ООО «Элимс», перечисляются в адрес ООО «Студия окон» -оплата по счету, ИП ФИО41 – оплата за мебель. Книги покупок и книги продаж ООО «Элимс» не содержат информации об ООО «Ресурс М+» как контрагенте.

Представленное налогоплательщиком платежное поручение № 2138 от 21.12.2021г. в адрес ООО «Ресурс М+» и указание в назначении платежа реквизитов договора с ООО «Элимс», не является свидетельством произведенных расчетов ООО «СК Селект» с контрагентом ООО «Элимс» по договору № 34 от 17.11.2020г.

 ООО «АКВА» ИНН <***>, платежные поручения № 2103 от 17.12.2021г. на сумму 500 000 руб., № 2104 от 17.12.2021г. на сумму 1 000 000 руб.

ООО «Аква» зарегистрировано 23.11.2021г. с основным видом деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; применяет общую систему налогообложения. У ООО «Аква» отсутствует имущество, транспортные средства, работники. В ФИР ФНС России имеет признак «техническая компания».

По расчетным счетам ООО «Аква» расходные операции связаны только с обналичиванием денежных средств ФИО42 ИНН <***>. Взаимоотношений с ООО «Элимс» по расчетным счетам не установлено. Книги покупок и книги продаж ООО «Элимс» не содержат информации об ООО «Аква» как контрагенте.

Денежные средства, поступившие от ООО «СК Селект» сняты в виде наличных средств в банкоматах по карте ФИО42; по расчетному счету ООО «Аква» отсутствуют перечисления в адрес каких-либо организаций за товары, услуги.

Согласно информации ИЦ УМВД России по Ульяновской области, ФИО42, ранее неоднократно судимым, предоставлены сведения для внесения в ЕГРЮЛ о подставном лице, как о руководителе ООО «Аква» ИНН <***>, без намерения фактически являться им и исполнять возложенные в связи с этим обязанности. Сведения ФИО42 были представлены за вознаграждение. ФИО42 является номинальным учредителем и руководителем ООО «Аква»; осуществляя регистрацию и открывая расчетные счета ООО «Аква», действовал в интересах третьих лиц.

Денежные средства, перечисленные ООО «СК Селект» в счет оплаты за ООО «Элимс», обналичены неустановленными лицами.

Представленные налогоплательщиком платежные поручения в адрес ООО «Аква» и указание в назначении платежа реквизитов договора с ООО «Элимс», не является свидетельством произведенных расчетов с контрагентом ООО «Элимс» по договору № 34 от 17.11.2020г. Поступившие денежные средства были обналичены.

- ООО Студия окон» ИНН <***> представлены договоры, заключенные с ООО «СК Селект» на поставку блоков оконных из ПВХ, подоконников, сэндвич панелей.

ООО «Студия окон» в книге продаж за 4 квартал 2021г. отражает операцию по сделке с ООО «Элимс» на сумму 1 752,2 тыс. руб., однако, ООО «Элимс» за 4 квартал 2021г. представлена «нулевая» декларация, что указывает на отсутствие деятельности общества как хозяйствующего субъекта. Полученная оплата от ООО «Элимс» как авансовые платежи в соответствующие периоды у ООО «Студия окон» не отражались.

Договор, заключенный ООО «Студия окон» с ООО «Элимс» содержит недостоверные сведения в части указания реквизитов ООО «Элимс»: в период заключения договора ООО «Элимс» не имело действующих расчетных счетов, а указанный счет является депозитным и действовал с 28.06.2019г. по 01.07.2019г.

ООО «Студия окон» зарегистрировано 14.04.2014г. с заявленным видом деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий; применяет общую систему налогообложения. В книгах покупок ООО «СК Селект» отражены счета-фактуры ООО «Студия окон» на сумму 2020-210,1 тыс. руб.; 2021г. -1 312,3 тыс. руб. Оплата произведена ООО «СК Селект» в 2020г.- 210,1 тыс. руб. (за окна- оприходованы ООО «СК Селект» по сч. 10); в 2021г- 3 064,5 тыс. руб. (за материалы, за окна – оприходованы ООО «СК Селект» по сч. 10). Представленные налогоплательщиком платежные поручение № 1723, 1724 от 06.10.2021г., № 2006 от 07.12.2021г.  в адрес ООО «Студия окон» и указанием в назначении платежа реквизитов договора с ООО «Элимс», не являются свидетельством произведенных расчетов ООО «СК Селект» с контрагентом ООО «Элимс» по договору № 34 от 17.11.2020г.

Материалы от ООО «Элимс» списаны без указания объекта, на который предназначались.

Проверкой установлено, что ООО «Элимс», и его контрагенты по цепочке, не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, не приобретали товары для последующей перепродажи в адрес ООО «СК Селект».

Контрагенты ООО «Элимс» по книгам покупок в период 2020-2021гг. являлись недействующими юридическими лицами в связи с отсутствием активных расчетных счетов; не имели работников, имущества, транспортных средств; справки о доходах за период 2020-2021гг. не представлялись, в том числе и на руководителей организаций.

Сумма расходов в налоговой отчетности ООО «Элимс» максимально приближена к сумме доходов-99,99%, а сумма налоговых вычетов по НДС составляет 99,97%.

Совокупностью обстоятельств установлено, целью взаимоотношений ООО «СК Селект» и ООО «Элимс» являлась не поставка товара, а получение налоговой экономии в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов по налогу на прибыль. 

По взаимоотношениям с ООО «Восток» установлено.

Группа компаний «МИЦ» (Заказчик) привлекает для выполнения регулярного геодезического контроля и мониторинга качества строительства объектов в г. Москве и Московской области в период 2020-2021гг. ООО «СК Селект» (Подрядчик).

ООО «Восток» привлекалось ООО «СК Селект» в качестве подрядчика для выполнения комплекса работ и услуг: регулярный геодезический контроль и мониторинг качества строительства.

ООО «Восток» ИНН <***> не является членом СРО в области строительства, а также в области инженерных изысканий. Также, в силу отсутствия трудовых ресурсов – ООО «Восток» не имеет и специалистов, являющихся зарегистрированными членами СРО и способными выполнить работы, которые являются предметом договоров.

ООО «Восток» зарегистрировано 10.09.2018 г.; 24.02.2022г. - исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности – 46.38.24 Торговля оптовая крупами.

Учредителем и директором является ФИО43 ИНН <***>; 20.04.2021 в отношении физического лица внесена запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

ФИО43 в период 2020-2021гг. работала в магазинах розничной торговли. Должность ФИО43 не предусматривала выполнение картографической деятельности, геодезических работ.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020г. представлены только на руководителя ФИО43: март 2020г., сумма полученного дохода – 12 тыс. руб.; за 2021г. – не представлялись. Справки на иных работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, за период 2020-2021гг. ООО «Восток» не представлялись.

ООО «Восток» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

За 2020-2021гг. (движение по расчетным счетам осуществлялось в период с 14.01.2020г. по 14.08.2020г.- дата проведения последней операции по расчетному счету) на расчетные счета ООО «Восток» поступило <***> тыс. руб., списано – 911 тыс. руб. Поступление денежных средств от ООО «СК Селект» отсутствует, тогда как Заказчик - Группа компаний «МИЦ» перечислял оплату ООО «СК Селект» своевременно. После 14.08.2020г. движение денежных средств по расчетным счетам не осуществлялось.

Денежные средства поступают на расчетные счета ООО «Восток» с назначением платежа «за тмц», «за оборудование», «оплата самоклеющейся бумаги на основании для сольвентного широкоформатного принтера». Списываются с назначением платежа «за транспортные услуги». Отсутствуют перечисления денежных средств по привлечению третьих лиц по выполнению работ, в том числе по проведению геодезического мониторинга при отсутствии собственных трудовых ресурсов.

В отчетности за 2020г. отражены данные в разы превышающие обороты по расчетному счету за аналогичный период: в налоговой отчетности – 328 282 тыс. руб., обор Минимальные суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, не соответствуют миллионным "транзитным" оборотам по банковскому счету ООО «Восток».

В налоговой отчетности отражены значительные суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые максимально приближены к исчисленной сумме НДС и составляют – 99,99 %, доля расходов в декларации по прибыли составляет 100%оты по расчетному счету – <***> тыс. руб. Налоговая отчетность за 2021 год не представлялась.

В ЕГРЮЛ ООО «Восток» внесены дополнительные виды деятельности в области геодезии и картографии 29.04.2020г., тогда как договоры на данные виды работ заключены ООО «СК Селект» с ООО «Восток», начиная с 30.12.2019г. и первичные документы о выполнении данных видов работ ООО «Восток» включены в книгу покупок ООО «СК Селект» уже в 1 квартале 2020г.

Работы в Москве и Московской области в рамках заключенных договоров с Группой компаний ООО «МИЦ» проводились работниками ООО «СК Селект», входящими в штатную численность, занимающими соответствующую должность, обладающими необходимой квалификацией и навыками; технические отчеты составлялись работником ООО «СК Селект», иные лица к выполнению услуг по регулярному геодезическому контролю и мониторингу качества строительства объектов – не привлекались. Результаты работ по договорам с Заказчиками составлялись и оформлялись именно ООО «СК Селект», а не «привлеченным подрядчиком» – ООО «Восток», которое не имело работников, не привлекало лиц по договорам гражданско-правового характера и не являлось членом СРО в области изысканий.  

Работникам ООО «СК Селект» - ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 в период 2020-2021гг.  начислялась и выплачивалась заработная плата; ФИО44, ФИО45 оплачивались командировочные расходы (суточные и проживание).

Таким образом, ООО «Восток» не могло выполнить обязательства по заключенным договорам на проведение геодезического мониторинга строительства объектов в г. Москве и Московской области.

По расчетному счету ООО «СК Селект» имеются перечисления 14.10.2020г. в адрес ООО «ВКО Строй» ИНН <***> за аналогичные виды услуг с назначением платежа «Оплата по договору №9-0120 от 27.01.2020г., УПД 4 от 30.01.2020г. за выполнение геодезических работ. Сумма 35000 руб.

Для выполнения геодезических работ на объекте в р.п. Тереньга по сделке в сумме 35 тыс. руб. ООО «СК Селект» привлекает реального исполнителя ООО «ВКО Строй», которое имеет численность и является членом СРО.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальной сделки и создание ООО «СК Селект» формального документооборота с участием ООО «Восток».

ООО «Восток» не могло выполнить обязательства по проведению геодезического мониторинга в рамках заключенных с ООО «СК Селект» договоров, в силу установленных обстоятельств.

По ООО «Мираж» ИНН <***> доначислен налог на прибыль с учетом результатов ранее проведенной выездной налоговой проверки ООО «СК Селект» за период 2017-2019гг. ООО «Мираж» являлось субподрядчиком по строительству объекта: Школа-детский сад с плавательным бассейном, по адресу: <...>. Затраты в сумме 2 909 891 руб. по договору с ООО «Мираж» относились налогоплательщиком на счет 08; списаны в расходы в момент передачи объекта «Школа-детский сад» в р.п. Ишеевка по акту приемки в 2021г. и учтены в составе прямых расходов при расчете налога на прибыль за 2021г.

Ранее решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по предыдущей налоговой проверке (период проверки 2017-2019), было обжаловано Заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области, решением которого от 21.02.2023 по делу № А72-12259/2022, вступившим в законную силу, заявление ООО «СК Селект» оставлено без удовлетворения. Суд признал, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая экономия в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от ООО «Мираж»; ООО «СК Селект» создана схема уклонения от налогообложения, выразившаяся в создании фиктивного документооборота с ООО «Мираж».

ООО «СК Селект» полагает, что реальные взаимоотношения со спорными контрагентами подтверждается представленными в рамках проверки документами,  товары и услуги отражены в бухгалтерском учете общества, также заявитель указывает, что спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц и вели свою деятельность задолго до проверяемого периода.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Совокупность обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствует о нереальности исполнения сделок между налогоплательщиком и его контрагентом, недоказанности обществом наличия правовых оснований для получения вычетов по НДС и расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. (п. 3 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Доказательств, в совокупности подтверждающих реальность хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом, в материалах дела отсутствуют.

К нарушению требований налогового законодательства привели именно действия должностных лиц самого Общества (предоставление налоговой декларации с заведомо ложными сведениями). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового                           кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой экономии, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике «Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 301-КГ16-19354 по делу N А43-5421/2015 у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были выполнены работы, поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Доказательства реальности взаимоотношений по спорной сделке не представлены, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск не благоприятных последствий своего бездействия.

Несогласие Заявителя с оценкой налогового органа совокупности доказательств, не свидетельствует об их отсутствии и необоснованности сделанных выводов.

Ранее в отношении ООО «СК Селект» проведена выездная налоговая проверка за период 2017-2019 гг., в рамках которой было установлено, что на строительство объектов ООО «СК Селект» привлекало физических лиц, в том числе местных жителей, трудовые договоры с которыми не заключались.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по предыдущей налоговой проверке, было обжаловано Заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области, решением которого от 21.02.2023 по делу № А72-12259/2022, вступившим в законную силу, заявление ООО «СК Селект» оставлено без удовлетворения.

В рамках настоящей проверки, за период 2020-2021 гг., установлено, что налогоплательщик продолжает привлекать местных жителей, трудовые договоры с которыми также не заключались.

Государственная регистрация контрагентов, вопреки мнению Общества, не свидетельствуют о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, поскольку факт государственной регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Хозяйственные взаимоотношения подлежат оценке с даты их возникновения между организациями, с момента заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Отражение в бухгалтерском учете принятие товаров, работ при отсутствии реального исполнения сделок не является доказательством факта хозяйственной жизни.

Довод Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, не может быть принят во внимание, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес не являются безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованными.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих материальных ресурсов необходимых для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения,  положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих их как хозяйствующих субъектов, легально осуществляющих хозяйственную деятельность. ООО «СК Селект» при заключении договоров со спорными контрагентами не проведена оценка указанных обстоятельств.

Кроме того, по результатам налоговой проверки установлен умышленный характер действий самого налогоплательщика, так как включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Общество осознавало противоправный характер своих действий, умышленно допускало наступление вредных последствий таких действий.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи  свидетельствуют об умышленном искажении Обществом фактов финансово-хозяйственной деятельности посредством  отражения в учете операций по приобретению товаров (работ и услуг) у технических организаций, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии признаков взаимозависимости (аффилированности) между участниками сделок не имеет правового значения, поскольку само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии.

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Доказательства реальности взаимоотношений по спорной сделке не представлены, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск не благоприятных последствий своего бездействия.

Довод общества о неверном расчете налоговым органом нормативной численности не может быть принят во внимание в силу следующего.

Приведенные в решении расчеты нормативной численности спорных контрагентов (ООО «Камстрой», ООО «Калиста», ООО «Строительный Альянс», ООО «Гарант») на выполнение указанных в локальных сметных расчетах объемов работ подтверждают наличие определенной потребности в определенном количестве квалифицированного персонала. Указанные организации не обладали материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам, в том числе и по произведенным расчетам, сведения по найму персонала отсутствуют.

ООО «СК Селект» считает, что суммы по приведенному в возражениях расчету по заработной плате, должны быть учтены налоговым органом в расходах при расчете налога на прибыль, налоговый орган обязан определить реальные налоговые обязательства.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными в связи со следующим.

 В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при соблюдении условий, что расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

В ходе проверки установлено создание формального документооборота с техническими компаниями, которые не могли выполнить работы в силу отсутствия трудовых ресурсов. Работы на объектах строительства выполнялись физическими лицами в том числе, без официального оформления.

В рамках проверки в адрес ООО «СК Селект» направлено требование о представлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, исходя из параметров реального исполнения. В ответ на требование ООО «СК Селект» сообщило, что все расходы по организациям соответствуют действительности; вся первичная документация была предъявлена в рамках выездной проверки.

Таким образом, налогоплательщик не воспользовался предоставленным налоговым органом правом о раскрытии информации о фактическом (реальном) исполнителе работ. В том числе налогоплательщиком не представлены сведения о физических лицах, выполнявших работы, документов, подтверждающих выплату данным лицам вознаграждения. В связи с отсутствием документального подтверждения в расходах по налогу на прибыль данные затраты не могут быть учтены.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Налогоплательщик не вправе учитывать расходы, понесенные по спорным контрагентам, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Таким образом, выводы налогового органа о нарушении ООО «СК Селект» положений статьи 54.1 НК РФ, и наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 122 НК РФ суд признает правомерными.

Оформление ООО «СК Селект» документов для получения налоговой экономии по сделкам со спорными контрагентами носило формальный характер, при этом искусственно создавалась ситуация, при которой основной целью взаимодействия ООО «СК Селект» со спорными контрагентами являлось создание условий для ухода от уплаты налогов и получения налоговых вычетов.

По взаимоотношениям с ИП ФИО7 и ИП ФИО6 установлено следующее.

ООО «СК Селект» заключен агентский договор № 1/03-20 от 02.03.2020 с ИП ФИО7 ИНН <***> на привлечение клиентов для юридического лица, согласно которому ООО «СК Селект» (Принципал) поручает, а ИП ФИО7 (Агент) принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Принципала поиск и привлечение клиентов, проводить исследование рынка и формировать оферты на работы Принципала, вести переговоры по вопросам выполнения работ от имени Принципала, представлять потенциальным клиентам проекты договоров Принципала.

Согласно представленным отчетам ИП ФИО7 в качестве агента привлечены ООО «Домстрой развитие», ООО «Инжтелеком», АО «ПСО-13». Вместе с тем, данные организации указали на взаимодействие и ведение переговоров непосредственно с руководителем Общества, сведения об участии ИП ФИО7 в заключении договоров или в подготовке к их заключению отсутствуют.

В соответствии с представленной информацией АО «ПСО-13»  ООО «СК Селект» рекомендован заказчиком строительства (группа компаний МИЦ), переговоры велись со стороны ООО «СК Селект» генеральным директором ФИО3, обмен осуществлялся курьерской службой. 

ИП ФИО7 к заключению договора  ООО «СК Селект» с вышеуказанными контрагентами отношения не имеет, в связи с чем, агентский договор  № 1/03-20 от 02.03.2020 составлен формально.

ООО «СК Селект» представлен договор № ИП-30.12 от 30.12.2020 на оказание консультационных и юридических услуг с ИП ФИО6 (исполнитель).

Согласно договору исполнитель оказывает консультационные, юридические и иные услуги, направленные на защиту прав и законных интересов Общества в качестве налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также при необходимости представляет интересы в налоговых органах и арбитражных судах.

Перечень услуг, указанных в актах выполненных работ,  ИП ФИО6 являлся неизменным в период с января по декабрь 2021 г., что не позволяет определить конкретный вид услуги и период ее выполнения. Таким образом, акты сдачи-приемки оказанных услуг не содержат сведений, позволяющих идентифицировать конкретную услугу, размер оплаты не зависит от каких-либо показателей, в том числе от их объема и результата.

ФИО6 является родным братом руководителя ООО «СК Селект» ФИО3 и они, на основании пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, признаются взаимозависимыми лицами.

ФИО6 не являлся представителем ООО «СК Селект» в ходе проведения проверки за период 2017-2019 гг., а также при обжаловании ее результатов в арбитражном суде, что противоречит предмету заключенного с предпринимателем договора о сопровождении и представлении интересов Общества в рамках проведения выездной налоговой проверки Общества.

По результатам анализа выписок по операциям на расчетных счетах Общества и предпринимателей установлено, что оплата за оказанные услуги по расчетному счету Заявителем не произведена.

ООО «СК Селект» и предпринимателями заключены соглашения об отступном, согласно которым в качестве отступного должник (Заявитель) должен заключить с МШУ «Сколково» договор на обучение кредитора (предприниматели).

При этом договор с ИП ФИО6 заключен 30.12.2020, а соглашение об отступном – 03.01.2021, т.е. спустя 4 дня, что указывает об отсутствии у Общества намерения рассчитываться с исполнителем имеющимися денежными средствами.

Договор на обучение с МШУ «Сколково» датирован 10.01.2021, однако договор с ИП ФИО6 от 30.12.2020 заключен не на конкретный срок, а до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Общество на момент заключения соглашения об отступном не могло располагать сведениями об окончательной стоимости услуг, оказанных ИП ФИО6 и их соразмерности стоимости обучения.

Заявителем договор с МШУ «Сколково» на обучение ФИО6 и ФИО7 был заключен, произведена оплата обучения.

Сделки с ИП ФИО6 и ИП ФИО7, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, признаются фиктивными, так как исполнение по ним не осуществлялось. Действительной же целью данных сделок являлось формирование видимости правомерного отнесения к расходам по налогу на прибыль организаций затрат по договору с МШУ «Сколково», направленных на обучение ФИО6 и ФИО7, которые, в свою очередь, не могут быть признаны расходами по налогу на прибыль организаций как не соответствующие положениям статей 252 и 264 Кодекса.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 являлось получение возможности уменьшения налога на прибыль организаций, исчисленных к уплате в бюджет за счет необоснованного состава расходов, уменьшающих доходы от реализации, на основании формально составленных документов.

  По доначислению НДФЛ и страховых взносов, уменьшении расходов по налогу на прибыль  с выданных в подотчет сумм.

В рамках проверки установлено неправомерное не удержание (не перечисление) налога на доходы физических лиц и неуплата страховых взносов с доходов, полученных ФИО3 и ФИО4 с сумм, выданных в подотчет и оставшихся в их распоряжении.

С целью подтверждения возврата денежных средств от подотчетных лиц ООО «СК Селект» представлен акт служебного расследования от 11.01.2022г. в отношении делопроизводителя ФИО48, согласно которому документы «залиты жидкостью, предположительно ацетоном… Документы не читаемы. В связи с чем, делопроизводителю объявлен выговор».

Акт служебного расследования от 11.01.2022г. представлен ООО «СК Селект» формально: по содержанию представленного акта невозможно установить вид, количество, период испорченных документов. В случае выявления фактов утраты бухгалтерских документов организация должна принять меры по восстановлению бухгалтерского учета (первичных документов). Налогоплательщиком данные меры не приняты.

Согласно данным бухгалтерского учета Обществом в проверяемом периоде выданы ФИО6 и ФИО4 подотчетные денежные средства, направленные указанными лицами на приобретение материалов (в том числе строительных материалов у ИП ФИО5), оплату почтовых, командировочных и иных расходов Общества. При этом ФИО49 полученные от Заявителя денежные средства были частично возвращены.

Обосновывающие расход подотчетных средств документы представлены Обществом не в полном объеме, часть документов представлена в нечитаемом виде. Из имеющихся в распоряжении документов, приложенных к авансовым отчетам (товарные чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам), установлено, что на выданные под отчет наличные денежные средства приобретены строительные материалы у предпринимателей ФИО5, ФИО50, не имеющих производственно-трудовых ресурсов для реальной поставки спорных материалов.

В подтверждение расходов к авансовым отчетам приложены товарные чеки, оформленные от имени индивидуальных предпринимателей – ИП ФИО5 и ИП ФИО50

Товарные чеки, как доказательство произведенных расчетов ФИО3 и ФИО4  с индивидуальными предпринимателями, представлены на суммы более 100 тыс. руб., что ставит под сомнение наличие указанных в них операций, в связи с несоблюдением лимита расчетов наличными денежными средствами.

Реализация строительных материалов ИП ФИО5 и ИП ФИО50 не подпадает под виды деятельности, при которых допускается проведение расчетов без применения ККТ (п. 2 ст. 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации). Согласно данным информационных ресурсов ФНС России контрольно-кассовая техника за ИП ФИО5 и ИП ФИО50 не зарегистрирована, в связи с чем, расчеты наличными средствами невозможны.

Товарный чек вместо чека ККТ могут выдавать покупателям ИП, применяющие патентную систему налогообложения по определенным видам деятельности, организации и ИП при осуществлении расчетов в отдаленных или труднодоступных местностях. ИП ФИО5 и ИП Пышный А.Е. к данным категориям не относятся, следовательно, представление кассового чека к товарному,  обязательно.

Таким образом, представленные авансовые отчеты составлены с нарушениями и не могут являться основанием для списания ООО «СК Селект» материалов, «приобретенных» ФИО3 и ФИО4 у ИП ФИО5 и ИП ФИО50 в расходы.

ИП ФИО5 не могла осуществить закупку «требуемого» строительного материала для ООО «СК Селект»: с целью дальнейшей перепродажи товара следует приобрести данный товар. Подробно взаимоотношения с данным контрагентом описаны выше по тексту решения.

ИП Пышный А.Е. ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2019г.; 19.02.2021г. – снят с учета. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий; применяемая система налогообложения – УСН. Согласно выпискам банков на расчетные счета ИП ФИО50 за период 2020-2021гг.  поступило и списано 7,9 млн. руб. Поступления от ООО «СК Селект» отсутствуют; все поступившие на расчетный счет денежные средства от ООО «Формат» ИНН <***> - за благоустройство, СХПК "Новая жизнь» ИНН <***>, ООО "МЕДИАСОФТ» ИНН <***> - за работы по договору подряда – в течение 1-го дня снимаются в виде наличных. Закупка какого-либо товара по расчетному счету отсутствует. Операции, характерные при ведении реальной финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют (заработная плата сотрудников, оплата больничных листов и отпускных, арендная плата за офисные и складские помещения, платежи за аренду техники, оплата коммунальных услуг, канцелярских принадлежностей и др.).

Таким образом, расчетный счет ИП ФИО50 используется как транзитный для обналичивания денежных средств.

Контрольно-кассовая техника за ИП ФИО50 не зарегистрирована.

Строительные материалы оприходованы в 2021г. на счете 10 «Материалы» и списаны только частично: на основное производство (объекты «р.п. Тереньга» и «Кузоватово ФОК») и общехозяйственные расходы.

При этом в отношении объекта строительства «р.п. Тереньга» установлено списание указанных материалов в момент, когда указанный объект уже был сдан заказчику, что исключает реальное использование спорных материалов при проведении строительных работ.

Оформление операций в бухгалтерском учете по оприходованию материалов от ФИО3 и ФИО4 не свидетельствует о реальных хозяйственных операциях, а подтверждает их формальный учет, денежные средства выводятся из хозяйственного оборота общества.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетными лицами, согласно статье 210 НК РФ, считаются доходами подотчетных лиц и подлежат включению в базу для исчисления НДФЛ.

В соответствии со статьей 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Ссылка Общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 №11714/08, в котором приведена позиция о том, что не является объектом обложения по НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации в подотчет   для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет, подлежит отклонению.

В связи с отсутствием документального подтверждения расходования выданных под отчет должностным лицам суммам, неизрасходованные на нужды организации и невозвращенные ими подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении должностных лиц общества, являются их доходами и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также в базу для исчисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В нарушение положений ст. 252 НК РФ ООО «СК Селект» включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по приобретению материалов на выданные в подотчет суммы должностными лицами ООО «СК Селект» - ФИО3 и ФИО4 при отсутствии документального подтверждения закупки материалов, списанных в производство и учтенных ООО «СК Селект».

Таким образом, выводы налогового органа о нарушении ООО «СК Селект» положений ст. 210, 252, 420 НК РФ по данному эпизоду суд признает правомерными.

ООО «СК Селект» нарушены сроки подачи расчета по форме 6-НДФЛ за полугодие 2020г.

Срок представления расчета не позднее 31.07.2020г., фактически представлен -25.08.2020г.

В соответствии с п.1.2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

ООО «СК Селект» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п.1.2 ст. 126 НК РФ.

Заявителем доводы об обжаловании указанного эпизода не приведены.


В  силу  изложенного рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не  подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» (ИНН <***> ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.



Судья                                                                                                       Д.А. Леонтьев