Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А05-11172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11172/2020
г. Архангельск
02 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» (ОГРН <***>; адрес: 164530, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; место жительства: 164567, Архангельская область)

об обязании привести многоквартирные жилые дома в соответствие проектной документации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО19 по доверенности от 11.01.2021, индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил следующее:

администрация муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести квартиры №№ 4,5,8 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, квартиры №№ 1,3,4,5,6,7 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с условиями муниципальных контрактов №№ 0124300010815000022, 0124300010815000023, 0124300010815000024, 0124300010815000027, 0124300010815000028, 0124300010815000029, 0124300010815000030, 0124300010815000031, 0124300010815000032 от 11 декабря 2015 года посредством реализации проектных решений, отражённых в проектах 03-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>» и 04-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», разработанных ИП ФИО20 в части: конструкции наружных стен, цоколя, фундаментной плиты и пола первого этажа, системы вентиляции, конструкции кровли, конструкции чердачного перекрытия, организации водостока с кровли. Требование сформулировано судом с учётом уточнения истцом, принятого судом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным отзывах и возражениях на заявление об уточнении исковых требований.

Третьи лица, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В целях реализации программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилья, принятой на 2013-2017 годы по результатам проведения электронного аукциона между единственным участником закупки ИП ФИО2 (продавец) и Администрацией (муниципальный заказчик) 11.12.2015 заключены муниципальные контракты №№ 0124300010815000023, 0124300010815000027, 0124300010815000030 на приобретение жилых помещений в доме 64 корп.1 по ул.Ломоносова в селе Холмогоры и №№ 0124300010815000022, 0124300010815000024, 0124300010815000028, 0124300010815000029, 0124300010815000031, 0124300010815000032 на приобретение жилых помещений в доме 64 корп.2 по ул.Ломоносова в селе Холмогоры.

По условиям контрактов продавец обязался передать в собственность муниципального заказчика жилые помещения (квартиры) в строящихся многоквартирных домах в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области по ул. Ломоносова, дом 64 корп. 1 и корп. 2.

Согласно пункту 4.7 контрактов, на квартиры и общее имущество в многоквартирном доме установлен гарантийный срок 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года.

В пункте 1.1 контрактов указано, что качественные, технические и функциональные характеристики квартиры предусмотрены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Из Приложений № 1 к контрактам следует, что квартира должны быть пригодна для постоянного проживания, соответствовать действующим санитарным и техническим правилам и нормам; многоквартирный дом и квартира должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 54.13330.2011. Свод Правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиНу 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

06.08.2016 администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» выдано разрешение № RU 29525000-15-2015 на ввод объекта – многоквартирного малоэтажного дома по адресу: <...> в эксплуатацию.

По актам приема - передачи жилого помещения от 15.12.2015, 24.12.2015, 20.06.2016 продавец передал муниципальному заказчику вышеуказанные квартиры в домах 64 корп.1 и корп.2 по ул.Ломоносова.

Из дела следует, что указанные квартиры были оформлены в муниципальную собственность и предоставлены по программе переселения из ветхого и аварийного жилья: ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

После передачи квартир в муниципальную собственность и заселения данных жилых помещений в адрес Администрации от жильцов стали поступать обращения о наличии недостатков жилых помещений.

Администрация, ссылаясь на результаты строительной экспертизы, выполненной ООО «Респект», считая, что выявленные недостатки возникли до момента передачи квартир в собственность Администрации, имеют характер скрытых и не могли быть выявлены при приемке квартир, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, исходя из положений статей 554, 555 ГК РФ, являются объект договора и его цена.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В пункте 3 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В данном случае установлено, что на дату заключения контрактов на покупку квартир здания по адресу: <...> и корп. 2 (11.12.2015) были введены в эксплуатацию как здания гостиниц. Впоследствии распоряжением Администрации от 13.10.2015 №4-г назначение указанных объектов было изменено на «малоэтажные многоквартирные жилые дома». Уведомлениями от 01.12.2015 Администрация сообщила ФИО2 о переводе нежилых помещений по указанным адресам в жилые.

Как следует из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 3 данной статьи требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 этой же статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 477 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Пунктами 4.7 контрактов установлен пятилетний гарантийный срок на квартиры и общее имущество многоквартирного дома, который начинает течь со дня передачи квартиры муниципальному заказчику.

Поскольку квартиры были переданы по актам от 15.12.2015, 24.12.2015, 20.06.2016, на дату обращения в суд гарантийные сроки не истекли. В данном случае право на предъявление ответчику требования об устранении недостатков действует на протяжении всего гарантийного срока.

Для установления наличия недостатков жилых домов по адресу: <...> и корп.2 и причин их возникновения Администрация заключила договоры с ООО «Респект» на выполнение работ по проведению обследования объекта и составлению экспертного заключения.

В результате обследования объекта, согласно заключению эксперта по строительной экспертизе от 31.07.2019 № 121/19-СЭ выявлены скрытые недостатки, вызванные несоответствием конструкций дома проектной документации и требований нормативной документации в доме № 64 корп.1 по ул.Ломоносова.

1.Отсутствует средний утепляющий слой из минераловатного утеплителя толщиной 120 мм в наружных стенах. Существующая конструкция стены не удовлетворяет требованиям норм по теплопередаче.

2.Пол первого этажа выполнен не по проекту. Проектом на л. 5 и л. 21 предусмотрено устройство покрытия пола из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и бетонному выравнивающему слою, уложенным по слою пенополистирольного утеплителя, который в свою очередь укладывается на монолитную плиту, с устройством прокладочной паро-гидроизоляции из полиэтиленовой пленки. Фактически был выполнен пол из ламината по стяжке из древесностружечных плит, уложенной по банкам (лагам) из деревянных брусьев. В качестве утеплителя применены минераловатные плиты.

3.Система вентиляции не соответствует проектному решению, согласно которому вентканалы выполнены из полнотелого кирпича и проложены во внутренних стенах с выходом вентшахт над кровлей здания. Вентиляционные приемные отверстия в вентканалах предусмотрены на первом этаже в санузлах и коридорах. Фактически по стенам и за натяжными потолками помещений проложены металлические венткороба прямоугольного сечения и выведены на чердак. По чердаку проложены алюминиевые гофрированные воздуховоды с выходом на кровлю. Воздуховоды от четырех квартир (№№ 1,2,7,8 и №№3-6) объединены в один такого же сечения, который выходит на кровлю. Гофрированные воздуховоды на чердаке имеют замятия, что уменьшает их сечение, все воздуховоды от квартир и общие, отсоединились от выходных отверстий в кровле и лежат на перекрытии.

В квартире № 5 на диаметр воздухоприемного отверстия в потолке всего 4 см.

При проверке работы .вентиляции в квартирах выявлено, что вентиляция на момент осмотра не работала.

4.Конструкция кровли выполнена не по проекту. Проектом предусмотрена двускатная кровля с покрытием кровли из мягкой черепицы по основанию из влагостойкой фанеры, уложенному на контробрешетку и обрешетку из брусков 50x50 мм. Несущими конструкциями являются стропила из бруса сечением 100x200 мм смонтированные с шагом 900 мм.

Фактически кровля четырехскатная, уложен металлический профлист по разреженной обрешетке из досок 130x25 мм с шагом 300-400 мм, стропила выполнены сечением 50x150 мм с шагом 1200-1300 мм. Также изменены узлы соединения стропил, средняя продольная стенка на которую предполагалось опирание конькового бруса заменена на отдельные стойки из бруса. Отсутствуют затяжки.

5.Отдельные доски обрешетки имеют качество ниже третьего сорта по наличию обзола (имеется острый обзол или ширина обзола более 2/3 ширины доски), согласно требований п. 6.2 таблицы ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

Согласно п. 6.4.26 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»: «Основанием под кровлю из металлочерепицы и композитной металлочерепицы служит настил из обрезных досок», под профлист же - из брусков (п. 6.4.22 . СП 17.13330.2011).

В соответствии с обязательным приложением ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» для строительства и ремонтно-эксплуатационных нужд, элементов несущих конструкций, деталей окон и дверей, строганых деталей, деталей деревянных домов и др. применяется древесина 1-3 сортов.

6.Местами нахлест профлистов по длине составляет 5 см, что значительно ниже предусмотренного п. 6.4.21 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»: «.Величина нахлестки профлиста вдоль ската должна быть не менее 250 мм».

7.Проектом предусмотрено устройство деревянного настила с гидроизоляцией по чердачному перекрытию с утеплением пенополистирольным утеплителем.

Фактически дощатый настил с гидроизоляцией не выполнен, уложен минераловатный утеплитель. Балки перекрытия - брус 100x150 мм, шаг балок - 1000 мм, по проекту шаг балок - 500 мм. Но балки уложены вдоль здания и пролет балок сократился до 4,5 м (против проектных 5.6 м) и отсутствуе! нагрузка от дощатого настила.

8.Пошивка потолка второго этажа выполнена из фанеры толщиной 4 мм, а не из ДСП толщиной 10 мм, как предусмотрено проектом 03-15-АС, лист 6;

9.Проектом и в процессе работ не предусмотрена и не выполнена вентиляция чердака в нарушение-'п. 4.4 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»: «Во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на поверхностях вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, слуховые окна, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли».

Для площади чердака в 186 м2, площадь отверстий должна быть не менее 0,62 м2. Фактически, уже в процессе эксплуатации выполнено одно слуховое окно 0,4 м2, которое закрыто.

10.Не соблюдается требование п. 9.32.1 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции, Актуализированная редакция СНиП П-22-81»: «Для лицевого слоя толщиной до 120 мм включительно следует применять клинкерный или полнотелый кирпич (в том числе пустотностью до 13%), пустотелый кирпич с утолщенной наружной стенкой не менее 20 мм, а также пустотелый кирпич с несквозными пустотами.

Допускается применение пустотелого кирпича со сквозными пустотами с толщиной наружной стенки менее 20 мм при условии расшивки растворных швов с внешним валиком или заподлицо. При устройстве воздушного вентилируемого зазора в конструкции стены в лицевом слое кладки следует устраивать вентиляционные отверстия, площадь которых назначается по расчету».

Фактически швы кладки не на всю глубину заполнены раствором.

11.При проектировании и строительстве также не учтены и не выполнены следующие требования СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81»:

-«п. 9.1 Силикатный кирпич и камни, пустотелый керамический кирпич и камни, блоки из ячеистых бетонов, бетонные блоки с пустотами, керамический кирпич полусухого прессования применяются для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом, а также для наружных стен подвалов, цоколей, фундаментов не допускается»;

-«п. 9.4 Необходимо предусматривать защиту стен и столбов от увлажнения со стороны фундаментов, а также со стороны примыкающих тротуаров и отмосток устройством гидроизоляционного слоя выше уровня тротуара или верха отмостки. Гидроизоляционный слой следует устраивать также ниже пола подвала.

Согласно п. 5.5.16 ГОСТ ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» «Цоколь (plinth): Нижняя часть наружной стены здания, расположенная непосредственно на фундаменте, или верхняя, надземная, часть ленточного фундамента».

Фактически в лицевом слое цокольной части применен пустотелый керамический кирпич, гидроизоляция отсутствует

12.Отсутствует предусмотренный проектом организованный водоотвод с кровли. При этом, в случае устройства неорганизованного водоотвода должен был выплняться п. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»: «При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм». Фактически вынос карниза составляет 400 мм;

13.Проектом не предусмотрены тамбуры при входах в квартиры согласно п. 9.19 СП 54.13330.201 1 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: «В 1-Ш климатических районах при всех наружных входах в жилые здания (кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку) следует предусматривать тамбуры глубиной не менее 1,5 м.

В результате обследования объекта, согласно заключению эксперта по строительной экспертизе от 31.07.2019 № 122/19-СЭ выявлены скрытые недостатки, вызванные несоответствием конструкций дома проектной документации и требований нормативной документации в доме 64 корп.2 по ул.Ломоносова.

1.Отсутствует средний утепляющий слой из минераловатного утеплителя толщиной 120 мм в наружных стенах.

Существующая конструкция стены не удовлетворяет требованиям норм по теплопередаче.

2.Пол первого этажа выполнен не по проекту. Проектом на л. 5 и л. 21 предусмотрено устройство покрытия пола из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и бетонному выравнивающему слою, уложенным по слою пенополистирольного утеплителя, который в свою очередь укладывается на монолитную плиту, с устройством прокладочной паро-гидроизоляции из полиэтиленовой пленки.

Фактически был выполнен пол из ламината по стяжке из древесностружечных плит, уложенной по балкам (лагам) из деревянных брусьев. В качестве утеплителя применены минераловатные плиты.

3.Система вентиляции не соответствует проектному решению, согласно которому вентканалы выполнены из полнотелого кирпича и проложены во внутренних стенах с выходом вентшахт над кровлей здания. Вентиляционные приемные отверстия в вентканалах предусмотрены на первом этаже в санузлах и коридорах. Фактически по стенам и за натяжными потолками помещений проложены металлические венткороба круглого сечения и выведены на чердак. По чердаку проложены алюминиевые гофрированные воздуховоды с выходом на кровлю.

Воздуховоды от четырех квартир (№№ 1,2,7,8 и №№3-6) объединены в один такого же сечения, который выходит на кровлю.

Гофрированные воздуховоды на чердаке имеют замятия, что уменьшает их сечение, воздуховоды от квартир № 1 и № 2 отсоединились от выходных отверстий в кровле и лежат на перекрытии.

В квартире № 3 на диаметр воздухоприемного отверстия в потолке всего 4 см.

При проверке работы вентиляции в квартирах выявлено, что вентиляция на момент осмотра не работала.

4.Конструкция кровли выполнена не по проекту. Проектом предусмотрена двускатная кровля с покрытием кровли из мягкой черепицы по основанию из влагостойкой фанеры, уложенному на контробрешетку и обрешетку из брусков 50x50 мм. Несущими конструкциями являются стропила из бруса сечением 100x200 мм смонтированные с шагом 900 мм.

Фактически кровля четырехскатная, уложен металлический профлист по разреженной обрешетке из досок 130x25 мм с шагом 300-400 мм, стропила выполнены сечением 50x150 мм с шагом 1200-1300 мм.

Также Изменены узлы соединения стропил, средняя продольная стенка на которую предполагалось опирание конькового бруса заменена на отдельные стойки из бруса. Отсутствуют затяжки.

5.Отдельные доски обрешетки имеют качество ниже третьего сорта по наличию обзола (имеется острый обзол или ширина обзола более 2/3 ширины доски), согласно требований п. 6.2 таблицы ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

Согласно п. 6.4.26 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76»: «Основанием под кровлю из металлочерепицы и композитной металлочерепицы служит настил из обрезных досок», под профлист же - из брусков (п. 6.4.22 . СП 17.13330.2011).

В соответствии с обязательным приложением ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» для строительства и ремонтно-эксплуатационных нужд, элементов несущих конструкций, деталей окон и дверей, строганых деталей, деталей деревянных домов и др. применяется древесина 1-3 сортов.

6.Местами нахлест профлистов по длине составляет 5 см, что значительно ниже предусмотренного п. 6.4.21 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»: «.Величина нахлестки профлиста вдоль ската должна быть не менее 250 мм».

7.Проектом предусмотрено устройство деревянного настила с гидроизоляцией по чердачному перекрытию с утеплением пенополистирольным утеплителем.

Фактически дощатый настил с гидроизоляцией не выполнен, уложен минераловатный утеплитель. Балки перекрытия - брус 100x150 мм, шаг балок — 1000 мм, по проекту шаг балок -500 мм. Но балки уложены вдоль здания и пролет балок сократился до 4,5 м (против проектных 5.6 м) и отсутствует нагрузка от дощатого настила.

8.Пошивка потолка второго этажа выполнена из фанеры толщиной 4 мм, а не из ДСП толщиной 10 мм, как предусмотрено проектом 03-15-АС, лист 6;

9.Проектом и в процессе работ не предусмотрена и не выполнена вентиляция чердака в нарушение п. 4.4 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»: «Во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на поверхностях вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, слуховые окна, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли».

Для площади чердака в 186 м2, площадь отверстий должна быть не менее 0,62 м2. Фактически, уже в процессе эксплуатации выполнено одно слуховое окно 0,4 м2, которое закрыто.

10.Не соблюдается требование п. 9.32.1 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11 -22-81»: «Для лицевого слоя толщиной до 120 мм включительно следует применять клинкерный или полнотелый кирпич (в том числе пустотностью до 13%), пустотелый кирпич с утолщенной наружной стенкой не менее 20 мм, а также пустотелый кирпич с несквозными пустотами.

Допускается применение пустотелого кирпича со сквозными пустотами с толщиной наружной стенки менее 20 мм при условии расшивки растворных швов с внешним валиком или заподлицо. При устройстве воздушного вентилируемого зазора в конструкции стены в лицевом слое кладки следует устраивать вентиляционные отверстия, площадь которых назначается по расчету. Фактически швы кладки не на всю глубину заполнены раствором.

11.При проектировании и строительстве также не учтены и не выполнены следующие требования СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81»:

-«п. 9.1 Силикатный кирпич и камни, пустотелый керамический кирпич и камни, блоки из ячеистых бетонов, бетонные блоки с пустотами, керамический кирпич полусухого прессования применяются для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом, а также для наружных стен подвалов, цоколей, фундаментов не допускается»;

-«п. 9.4 Необходимо предусматривать защиту стен и столбов от увлажнения со стороны фундаментов, а также со стороны примыкающих тротуаров и отмосток устройством гидроизоляционного слоя выше уровня тротуара или верха отмостки. Гидроизоляционный слой следует устраивать также ниже пола подвала.

Согласно п. 5.5.16 ГОСТ ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» «Цоколь (plinth): Нижняя часть наружной стены здания, расположенная непосредственно на фундаменте, или верхняя, надземная, часть ленточного фундамента».

Фактически в лицевом слое цокольной части применен пустотелый керамический кирпич, гидроизоляция отсутствует.

12.Отсутствует предусмотренный проектом организованный водоотвод с кровли. При этом, в случае устройства неорганизованного водоотвода должен был выплняться п. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»: «При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм». Фактически вынос карниза составляет 400 мм;

13.Проектом не предусмотрены тамбуры при входах в квартиры согласно п. 9.19 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: «В 1-П1 климатических районах при всех наружных входах в жилые здания (кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку) следует предусматривать тамбуры глубиной не менее 1,5 м.

Изменения в проектную документацию, согласования на отступление от проектных решений, исполнительная документация на выполненные работы не представлены.

Указанные дефекты, по мнению эксперта, образовались в результате выполнения работ с отступлениями от требований норм и проекта, а также в результате недочетов в проекте. Наличие плесени в квартирах и загнивание деревянных элементов пола произошло в процессе эксплуатации, но причины их образования изначально имеют производственный характер.

Экспертом в заключениях приводятся также рекомендации по способам устранения выявленных недостатков.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в заключениях эксперта ФИО21 № 121/19-СЭ, №122/19-СЭ от 31.07.2019, поскольку они мотивированы, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области обследования строительных конструкций зданий и сооружений.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Заключения № 121/19-СЭ, №122/19-СЭ от 31.07.2019, в которых отражены недостатки, проявившиеся в процессе эксплуатации жилого дома, представленные истцом в качестве доказательств своей правовой позиции, получены вне рамок судебного процесса. Однако оно, являясь документом, допускаемым в качестве доказательств в соответствии со статьей 81 АПК РФ, оценено судом наравне с иными доказательствами по делу.

Суд в процессе рассмотрения дела предлагал истцу заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения причин возникновения недостатков в построенных домах. Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Доводы Предпринимателя о том, что имеющиеся недостатки - это следствие ненадлежащего содержания жилых помещений нанимателями квартир, что причиной наличия конденсата и сырости является отсутствие эксплуатации электрического отопления в части жилых помещений, надлежащими доказательствами не подтверждены. Также не представлены доказательства, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик в нарушение указанной нормы не представил надлежащих доказательств, исключающих его ответственность.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик не опроверг выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях, вина ИП ФИО2 в возникновении недостатков в квартирах и помещениях общего пользования в доме 68 корп. 1 и корп.2 по ул. Ломоносова в с. Холмогоры Архангельской области является доказанной.

Суд считает установленным факт наличия существенных недостатков в преданных истцу по муниципальным контрактам №№ 0124300010815000022, 0124300010815000023, 0124300010815000024, 0124300010815000027, 0124300010815000028, 0124300010815000029, 0124300010815000030, 0124300010815000031, 0124300010815000032 от 11 декабря 2015 года жилых помещениях, влекущих невозможность надлежащей эксплуатации и использования для проживания данных помещений.

Суд отклоняет ссылки ответчика на то обстоятельство, что изначально здания строились как гостиницы, требования норм и правил предъявляемые при строительстве жилых и нежилых зданий различны, истец необосонованно применяет к построенным гостиницам требования, как к многоквартирным домам.

Как уже указано судом выше, из Приложений № 1 к контрактам следует, что приобретаемые квартиры должны быть пригодна для постоянного проживания, соответствовать действующим санитарным и техническим правилам и нормам; многоквартирный дом и квартира должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 54.13330.2011. Свод Правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиНу 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Кроме того, Администрацией назначение указанных объектов было изменено на «малоэтажные многоквартирные жилые дома» до покупки. Следовательно, в рамках контрактов ответчик продал квартиры в многоквартирных жилых домах.

При таких обстоятельствах требования Администрации о возложении на Предпринимателя обязанности по безвозмездному устранению недостатков признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд учитывает также социальную значимость спорных объектов. Из материалов дела видно, что жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> и корп.2, приобретались истцом в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп, в целях улучшения жилищных условий граждан, что изначально предполагает предоставление жилых помещений, пригодных для комфортного и безопасного проживания.

В уточненных исковых требованиях Администрация просит возложить на Предпринимателя обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести квартиры №№ 4,5,8 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, квартиры №№ 1,3,4,5,6,7 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с условиями муниципальных контрактов №№ 0124300010815000022, 0124300010815000023, 0124300010815000024, 0124300010815000027, 0124300010815000028, 0124300010815000029, 0124300010815000030, 0124300010815000031, 0124300010815000032 от 11 декабря 2015 года посредством реализации проектных решений, отражённых в проектах 03-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>» и 04-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», разработанных ИП ФИО20 в части: конструкции наружных стен, цоколя, фундаментной плиты и пола первого этажа, системы вентиляции, конструкции кровли, конструкции чердачного перекрытия, организации водостока с кровли.

В материалы дела представлена разработанная ИП ФИО20 проектная документация: проекты 03-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>» и 04-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», разработанных ИП ФИО20

Предлагая проектные решения и выбирая способ устранения недостатков, эксперт исходил из принципа минимизации затрат на устранение недостатков, фактической возможности устранить такие недостатки и необходимости привести объект в состояние не хуже, чем предусмотренное изначально разработанной для него проектной документацией, нормативами. Предложенные проектом ремонта мероприятия позволят привести объект в состояние, соответствующее на момент его приемки требованиям нормативных документов в области строительства. Проектом ремонта предусмотрено приведение объекта в состояние, соответствующее требованиям, действовавшим на момент его приемки.

От Предпринимателя мотивированных возражений относительно способов устранения недостатков, предложенных ИП ФИО20 в проекте капитального ремонта жилого дома, не поступило. О необходимости проведения судебной экспертизы ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, суд находит требования Администрации о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки путем реализации проектных решений, отраженных в проектах 03-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>» и 04-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», разработанных ИП ФИО20, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не может признать обоснованными требования истца в части установления для ответчика месячного срока выполнения работ по ремонту. Разумность и достаточность данного срока истцом со ссылками на нормативно-правовые акты не доказана.

Суд считает разумным и возможным установить для Предпринимателя срок выполнения работ 8 месяцев со дня принятия настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести квартиры №№ 4,5,8 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, квартиры №№ 1,3,4,5,6,7 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с условиями муниципальных контрактов №№ 0124300010815000022, 0124300010815000023, 0124300010815000024, 0124300010815000027, 0124300010815000028, 0124300010815000029, 0124300010815000030, 0124300010815000031, 0124300010815000032 от 11 декабря 2015 года посредством реализации проектных решений, отражённых в проектах 03-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>» и 04-21 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», разработанных ИП ФИО20 в части: конструкции наружных стен, цоколя, фундаментной плиты и пола первого этажа, системы вентиляции, конструкции кровли, конструкции чердачного перекрытия, организации водостока с кровли.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова