Решение от 19 января 2021 г. по делу № А60-55171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55171/2020
19 января 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.12.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.01.2021г. Заявитель и Заинтересованное лицо обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

От третьего лица поступил отзыв, просит привлечь общество к ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Общество несогласно с вменяемым правонарушением в полном объеме по основаниям указанным в отзыве.

В обоснование ходатайства ООО "Т2 Мобайл" указывает, что для объективного и полного рассмотрения данного дела суду требуется выяснение дополнительных обстоятельств, а также исследование дополнительных доказательств.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отказ в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Заявитель представил возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивают.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу, на основании поступившего письменного обращения гражданина ФИО1 в действиях ООО "Т2 Мобайл" выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено 17.10.2020, обнаружено 28.10.2020 Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу. В действиях оператора связи ООО "Т2 Мобайл" выявлено административное правонарушение в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: ООО "Т2 Мобайл" не обеспечило соблюдение требований гражданского законодательства при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (далее - ПРТС) с несовершеннолетним лицом.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Т2 Мобайл" ведущим специалистом-экспертом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Уральскому Федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № АП-66/2/2633 от 30.10.2020г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 36 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий (далее - Перечни). В соответствии с пунктом 5 раздела XI Перечней, а также с пунктами 5 лицензионных условий лицензий № № 165593, 165757, 176896 на оказание услуг ПРТС, пунктом 6 лицензионных условий лицензии № 175181 на оказание услуг ПРТС, оператор связи ООО "Т2 Мобайл" обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 44 Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 Правил № 1342 "абонент" - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Положениями пунктов 13, 14, 18 Правил № 1342 определено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 24 Правил № 1342 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1342 договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор.

Положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособностью признается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные положения применительно к обстоятельствам дела, несовершеннолетний не может совершать сделки без письменного согласия законных представителей либо без последующего одобрения законными представителями сделок, кроме прямо указанных в гражданском законодательстве.

Поскольку договор на оказание услуг ПРТС является неограниченным во времени (бессрочным), является договором присоединения, не является обычной для несовершеннолетнего сделкой, требует ежемесячного внесения денежных средств на лицевой счет согласно тарифному плану, и (или) объему потребленных услуг, то указанный договор мелкой бытовой сделкой не является.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства о связи для заключения договора об оказании услуг телефонной связи лицу, имеющему намерение заключить договор, необходимо обладать полной дееспособностью, это связано, в том числе, с возможностью предъявления претензий, обжалованию действий оператора связи в суде, обязанностью нести материальную ответственность при условии отсутствия у несовершеннолетнего постоянного дохода.

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в суде их законные представители (ст. ст. 37, 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 64 СК РФ)).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений (п. 4 ст. 37 ГПК РФ). В частности, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 21 ГК РФ, п. 3 ст. 26 ГК РФ, п. 1 ст. 27 ГК РФ, п. 2 ст. 56 СК РФ, п. 3 ст. 62 СК РФ. Например, при защите прав и законных интересов автора произведения, по делам, возникающим из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или иным доходом.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством гражданской процессуальной дееспособностью, кроме случаев прямо указанных в ГПК РФ несовершеннолетний не обладает. Так, указанное лицо не обладает гражданской процессуальной дееспособностью за нарушение условий договора об оказании услуг связи.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку, по мнению Заинтересованного лица, в действиях ООО "Т2 Мобайл" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обосновывая свои доводы, Общество указывает, что не согласно с доводом Административного органа, о том, что «поскольку договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи является неограниченным во времени (бессрочным), является договором присоединения, не является обычной для несовершеннолетнего сделкой, требует ежемесячного внесения денежных средств на лицевой счет согласно тарифному плану, и (или) объему потребленных услуг, то указанный договор мелкой бытовой сделкой не является».

Поскольку оказание услуг подвижной радиотелефонной связи физическим лицам (потребителям) подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной является бытовой сделкой, направленной на обеспечение личных, семейных, домашних и иных нужд.

Действующее законодательство не содержит определения мелкой бытовой сделки, а также не устанавливает допустимый размер денежной суммы, при превышении которой сделку невозможно отнести к мелкой бытовой.

Полагаем, что критерии данного вида сделок следуют из самого их названия. Т.е. мелкая бытовая сделка имеет незначительную стоимость и направлена на удовлетворение бытовых нужд потребителя. В статье 26 Гражданского кодекса РФ законодатель не указывает, что мелкая бытовая сделка должна быть исключительно однократной и не может носить характер длящих отношений.

Общество полагает, что заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с лицом в возрасте от 14 до 18 лет является мелкой бытовой сделки по следующим основаниям:

- договор об оказании услуг связи с физическим лицом заключается с целью обеспечения его личных и бытовых потребностей, в том числе для предоставления доступа к телефонам различным экстренных служб (скорая медицинская помощь, полиция и т.п.).

- ежемесячная стоимость услуг связи является несущественной в денежном выражении и не превышает обычную рыночную стоимость, обычно устанавливаемую на подобные услуги.

Также отмечают, что действующее законодательство в области связи и защиты прав потребителей не ограничивает потребителей в возрасте от 14 до 18 лет в праве обращаться с претензиями на качество оказываемых услуг/товаров либо в суд для защиты своих нарушенных прав.

Заинтересованное лицо полагает, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а действия ООО «Т2 Мобайл» по заключению договора об оказании услуг связи с ФИО2 не образуют состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Доводы Общества судом рассмотрены и отклонены.

Согласно материалам дела, несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). без письменного согласия родителей (усыновителей и попечителя), не имеющей постоянного дохода, с оператором связи ООО «Т2 Мобайл» заключен бессрочный письменный договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с тарифным планом «Мой онлайн».

В этой связи, по результатам рассмотрения жалобы законного представителя несовершеннолетней, Управлением в действиях оператора связи выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 Л» 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 09.12.2014 № 1342 (далее -Правила) договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Пунктом 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно материалам административного производства заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи не является для несовершеннолетней обычной сделкой, не исполняется в момент совершения и, следовательно, не является мелкой бытовой сделкой, которую несовершеннолетний может заключать без письменного согласия родителей, усыновителей и попечителя.

Договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи применительно к материалам дела является письменным и бессрочным, такой договор не предусматривает срок исполнения, не содержит условий, позволяющих определить этот срок, следовательно, не может из своего существа подпадать под понятие мелкой бытовой сделки.

Таким образом, договор об оказании услуг связи должен быть заключен оператором связи с несовершеннолетним в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, законодательства в области связи, в данном случае с письменного согласия родителей.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина ООО "Т2 Мобайл" выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства при заключении договора на оказание услуг связи. При этом указанное лицо в установленном законом порядке не ограничивалось в исполнительной и распорядительной деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом нарушения в материалы дела не представлено.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 108811, <...> км. (п Московский), д. 6, стр. 1, эт. 5, комн. 33, дата регистрации – 18.07.2013., место регистрации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу)

Лицевой счёт <***>

ИНН <***> КПП 667801001

Банк: Уральское главное управление Центрального банка РФ (Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург)

БИК 046577001 Счёт 40101810500000010010

ОКТМО 65701000 КБК 09611601141019000140

УИН 09600000000029729947

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.Н. Присухина