Решение от 18 января 2023 г. по делу № А43-34685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34685/2022

Нижний Новгород

18 января 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-954)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


с участием представителя

от истца: ФИО2 (удостоверение)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску первого заместителя прокурора Нижегородской области

в интересах Починковского муниципального округа Нижегородской области

в лице администрации Починкосвского муниципального округа Нижегородской области

к муниципальному унитарному предприятию Починского муниципального округа

"Юго-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и

муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению

Починковский детский сад № 8 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной в части,

установил:

первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) в интересах Починковского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации Починкосвского муниципального округа Нижегородской области обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному унитарному предприятию Починского муниципального округа "Юго-Запад" (далее – Предприятие), и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Починковский детский сад № 8 (далее – Детский сад) о признании недействительным пункта 47 договора водоотведения №013-22к.

Исковое требование основано на статьях 167, 168, 180, 422 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный выше пункт договора не соответствует действующему законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку представителя в суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 01.01.2022 между Предприятием Починского (исполнитель) и Детским садом (абонент) заключен договор водоотведения № 013-22к, по условиям которого исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента ориентировочно в количестве 35 куб.м./мес. в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 47 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок по 31.12.2022 (пункт 51 договора).

Полагая, что положения подпункта 47 противоречат требованиям действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с Правилами № 644.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. (пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Договор водоотведения является публичным (пункт 3 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Существенным условием договора водоснабжения и водоотведения признается ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 9 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом о водоснабжении и водоотведения установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения и водоотведения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации. Возможность делегирования таких полномочий являлась предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер.

В силу приведенных норм закона применение к Детскому саду неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации приведет к нарушению прав Предприятия, так как установленный пунктом 47 договора размер неустойки значительно меньше неустойки, установленной законом, и поставщиком будет недополучена неустойка в размере, установленном законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, пункт 47 спорного договора признается судом недействительными в силу его ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 47 договора водоотведения от 01.01.2022 № 013-22к, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Починского муниципального округа "Юго-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Починковский детский сад № 8 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова