Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А19-18995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18995/2023

«26» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" (РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ПИСКУНОВА УЛ., СТР. 122/3, ПОМЕЩ. 1 ОФИС 107, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8,ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 225 840 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" (далее – истец, ООО «Сибирский стандарт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее – ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ») о взыскании 1 225 840 руб. 97 коп., из них: 1 179 146 руб. 76 коп. - задолженность по договорам от 01.01.2022 №№ ТПС-УСЛ-00560, ТПС-УСЛ-00565 на оказание услуг по проведению контроля качества поверхностных и сточных вод, питьевой воды, 46 694 руб. 21 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты работ.

Определением суда от 11.01.2024 в связи с прекращением деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" путем реорганизации в форме присоединения к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (далее – ответчик, ООО «СТНГ») произведена замена ответчика по делу № А19-18995/2023 на его правопреемника.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил доказательства направления информации о рассмотрении спора в суде ООО «СТНГ» по адресу электронной почты, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск как того требуют положения статьи 131 АПК РФ не представил, требования ни по размеру, ни по существу не оспорил.

Довод, заявленный ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный, поскольку материалы дела содержат доказательства имеющейся между сторонами претензионной переписки, из которой усматривается направление ответчику претензии с требованием о погашении задолженности и применении меры ответственности в случае несвоевременной оплаты, в том числе имеет место направление претензии № С23-1386 от 05.07.2023 непосредственно ООО «СТНГ».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сибирский стандарт» (исполнитель) и ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (заказчик) 01.01.2022 заключены договоры на оказание услуг по проведению контроля качества поверхностных и сточных вод, питьевой воды №№ ТПС-УСЛ-00560, ТПС-УСЛ-00565 (далее - договоры), в соответствии с пунктами 1.1 которых исполнитель обязуется согласно техническому заданию заказчика (приложение №1), выполнить услуги по проведению контроля качества поверхностных и сточных вод, питьевой воды, используемой в ходе строительства объектов в составе стройки МГ «Сила Сибири» (проект деятельности СТНГ-2028.1-ЛС-СТ (Участок "Ковыкта-Чаянда" Этап 1. Линейная часть газопровода) на территории Иркутской области и на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно пунктам 4.1 договоров стоимость услуг составляет 4 014 230 руб. 90 коп. и 7 918 311 руб. 17 коп. соответственно с НДС (20%). Расчет стоимости оказания услуг представлен в приложении №2 к договорам.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров оплата услуг осуществляется заказчиком на основании оригинала счета исполнителя, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг по форме приложения № 3 к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг и счет исполнителя.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, он обязуется по письменному требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,018% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки, но всего не более 5% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг (пункт 5.1 договоров).

Во исполнение условий договоров ООО «Сибирский стандарт» оказало ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» услуги.

Так, истцом фактически были оказаны услуги по договору № ТПС-УСЛ-00560 на сумму 3 089 239 руб. 93 коп., по договору № ТПС-УСЛ-00565 на стоимость 2 795 589 руб. 84 коп., что подтверждается актами выполненных работ №№ С-56 от 22.02.2022 на сумму 63 018 руб. 15 коп., С-107 от 30.03.2022 на сумму 517 817 руб. 87 коп., С-174 от 18.05.2022 на сумму 142 434 руб. 75 коп., С-300 от 30.06.2022 на сумму 164 381 руб. 81 коп., С-303 от 18.07.2022 на сумму 267 718 руб. 09 коп., С-404 от 31.08.2022 на сумму 404 984 руб. 91 коп., С-464 от 28.09.2022 на сумму 345 512 руб. 43 коп., С-488 от 05.10.2022 на сумму 571 284 руб. 39 коп. С-634 от 11.11.2022 на сумму 317 151 руб. 27 коп., С-666 от 24.11.2022 на сумму 110 668 руб. 11 коп., С-771 от 23.12.2022 на сумму 184 268 руб. 15 коп., С-57 от 22.02.2022 на сумму 95 025 руб. 60 коп., С-120 от 31.03.2022 на сумму 409 433 руб. 46 коп., С-176 от 19.05.2022 на сумму 171 489 руб. 60 коп., С-288 от 30.06.2022 на сумму 202 075 руб. 20 коп., С-289 от 30.06.2022 на сумму 436 750 руб. 26 коп., С-403 от 31.08.2022 на сумму 270 892 руб. 80 коп., С-465 от 28.09.2022 на сумму 232 660 руб. 80 коп., С-489 от 05.10.2022 на сумму 436 750 руб. 26 коп., С-637 от 11.11.2022 на сумму 147 460 руб. 80 коп., С-670 от 24.11.2022 на сумму 109 228 руб. 80 коп., С-772 от 23.12.2022 на сумму 283 822 руб. 26 коп., подписанными сторонами без замечаний относительно объема оказанных услуг и их качества.

В связи с отсутствием необходимости в выполнении всех, предусмотренных договорами обязательств, 26.06.2023 в адрес ответчика было направлено соглашение № 3 об изменении стоимости работ до стоимости фактически выполненных работ.

Ответчиком частично осуществлена оплата оказанных услуг по договору № ТПС-УСЛ-00560 в размере 2 426 576 руб. 23 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 662 663 руб. 70 коп.; по договору № ТПС-УСЛ-00565 произведена частичная оплата в размере 2 279 106 руб. 78 коп., образовалась задолженность в размере 516 483 руб. 06 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по спорным договорам составила 1 179 146 руб. 76 коп.

Поскольку обязательство по оплате в полном объеме исполнено не было, истец направил в адрес ответчика и правопредшественника претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку за просрочку внесения платежей, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая доводы истца, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договоров от 01.01.2022 №№ ТПС-УСЛ-00560, ТПС-УСЛ-00565, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они относятся к договорам возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает договоры заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания услуг и их приемки заказчиком подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров оплата услуг осуществляется заказчиком на основании оригинала счета исполнителя, в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг по форме приложения № 3 к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг и счет исполнителя.

Оплата оказанных услуг осуществлена заказчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1 179 146 руб. 76 коп. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дел не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств оплаты услуг не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СТНГ» задолженности за оказанные услуги в сумме 1 179 146 руб. 76 коп.

За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Сибирский стандарт» заявлено требование о взыскании с ООО «СТНГ» пени в сумме 46 694 руб. 21 коп. за период просрочки с 22.02.2023 по 29.09.2023.

Ответчиком требование о взыскании пени не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, он обязуется по письменному требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,018% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки, но всего не более 5% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты, ООО «Сибирский стандарт» на основании приведенных положений договора начислило и предъявило к взысканию в судебном порядке неустойку на сумму 46 694 руб. 21 коп. за период с 22.02.2023 по 29.09.2023 исходя из стоимости неисполненного обязательства по договорам в размере 1 179 146 руб. 76 коп. и размера неустойки равного 0,018% в день.

Проверив правильность осуществленного расчета неустойки, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 46 694 руб. 21 коп.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному договорами, при заключении которых у ответчика не возникло разногласий относительно условия об ответственности, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела в суде интересы ООО «Сибирский стандарт» (заказчик) на основании договора на оказание юридических услуг № 20-ю от 01.06.2023 представляла ФИО2 (исполнитель).

По условиям заключенного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств с ответчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Так, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания денежных средств с ООО «Стройстрансгаз Трубопроводстрой», в порядке арбитражного судопроизводства, а именно:

- составление претензии;

- составление искового заявления;

- определение доказательств, которые необходимо представить суду одновременно с подачей искового заявления;

- судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика в порядке искового производства в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций;

- заявление ходатайств, составление и заявление возражений на отзыв должника;

- представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что за услуги, оказываемые исполнителем по договору оказания услуг, заказчик выплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. 00 коп.

Оказанные в рамках данного договора услуги оплачены ООО «Сибирский стандарт» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20 от 01.06.2023 на сумму 15 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца, суд находит заявление ООО «Сибирский стандарт» о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Материалами дела подтверждено исполнение представителем ООО «Сибирский стандарт» обязательств по договору, в частности подготовлена и направлена ответчику и правопредшественнику претензия, подготовлено и направлено в суд и ответчику исковое заявление, подготовлен пакет документов, подтверждающих правовую позицию.

Факт несения ООО «Сибирский стандарт» расходов на заявленную сумму подтвержден материалами дела, установлена их относимость к рассматриваемому спору.

С учетом установленных выше обстоятельств, исходя из объема выполненных работ, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности (неразумности) заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. является разумным, в связи с чем требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1498 от 21.08.2023; с уточненных требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит госпошлина в сумме 25 258 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 23 258 руб. 00 коп. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 179 146 руб. 76 коп., неустойку в сумме 46 694 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 258 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Э. Зырянова