Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А59-104/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-104/2023

24.04.2023 – дата оглашения резолютивной части

28.04.2023 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Бараш, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гренаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 161221/2 от 16.12..2021 в размере 13 236,40 руб., неустойки в размере 8 790,56 руб., рассчитанной за период с 01.11.2022 по 17.11.2022,


при участии в заседании:

- в отсутствие представителей сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гренаш» (далее – истец, ООО «Гренаш») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (далее – ответчик, ООО «Семья») с иском о взыскании 22 026,96 руб., из которых:

- 13 236,40 руб. – задолженность по договору поставки № 161221/2 от 16.12.2021 (УПД № 30516 от 18.10.2022),

- 8 790,56 руб. – пени, рассчитанные за период просрочки с 01.11.2022 по 17.11.2022.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки № 161221/2 от 16.12..2021 (УПД № 30516 от 18.10.2022), в связи с чем долг ответчика за поставленный товар составляет 13 236,40 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 5.1 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Определением от 13.03.2023, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 24.04.2023.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693000, <...>.

Копия определения арбитражного суда от 19.01.2023 о принятии искового заявления к производству, а также копия определения суда от 13.03.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, были направлены ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ. Почтовые конверты вернулись с отметками органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Гренаш» (поставщик, истец) и ООО «Семья» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 161221/2 от 16.12.2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю согласно его заявкам алкогольную продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, заявками к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость товара определяется на основании сведений, указанных в заявке покупателя, по ценам, установленным поставщиком для соответствующего наименования товара, и указывается в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной, направляемые в адрес покупателя.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 указанного договора покупатель оплачивает товар не позднее 14-ти календарных дней с момента получения товара. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет, либо наличными денежными средствами путем их внесения в кассу поставщика. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату товара в кассу поставщика.

Во исполнение заключенного договора истец передал, а ответчик принял товар по УПД № 30516 от 18.10.2022 на сумму 17 236,40 руб.

Указанный УПД от имени ответчика подписан представителем ответчика 19.10.2022 без замечаний.

Ответчик, полученный товар не оплатил.

21.11.2022 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.11.2022 с требованием оплатить задолженность, которое не было получено адресатом, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 17 236,40 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.1 указанного договора поставки, за несвоевременную оплату товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку оплаты полученного товара ООО «Гренаш» в соответствии с условиями договора начислило ООО «Семья» неустойку в виде пени в размере 8 790,56 руб. за период с 01.11.2022 по 17.11.2022.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не верным.

Истцом не учтено, что оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора осуществляется не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.

Как следует из материалов дела, по УПД № 30516 от 18.10.2022 товар получен ответчиком 19.10.2022, соответственно применяя положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока отсрочки по оплате приходится на 02.11.2022. Таким образом, правомерным суд признает начисление неустойки с 03.11.2022.

Судом произведен перерасчет начисленной неустойки по УПД № 30516 от 18.10.2022.

- 17 236,40 руб. * 15 дней (с 03.11.2022 по 17.11.2022) * 3 % = 7 756,38 руб.,

Ответчик доказательств добровольной уплаты начисленной неустойки в сумме 7 756,38 руб. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 7 756,38 руб.

В остальном, требование о взыскании начисленной неустойки удовлетворению не подлежит.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гренаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 236,40 руб. основного долга, 7 756,38 руб. пени, а также 1 906 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 22 898,78 руб.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин