Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А65-35618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35618/2019

Дата принятия решения – 06 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича (ОГРН 304165933700017, ИНН 165900594501) к Индивидуальному предпринимателю Близееву Алексею Борисовичу (ОГРН 308169024100179, ИНН 165606432591) о взыскании 533 307 руб. неосновательного обогащения, 51 093 руб. 17 коп. процентов за период с 08.02.2019г. по 02.12.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019г., диплом ВСА 0187040 рег№1101 от 28.07.2006г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Индус Кашипович (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании взыскании 533 307 руб. неосновательного обогащения, 51 093 руб. 17 коп. процентов за период с 08.02.2019г. по 02.12.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, в связи с производственной необходимостью истцом производилась закупка строительных материалов, основным поставщиком был выбран ответчик, письменного договора между сторонами заключено не было.

24.01.2019г. ответчиком был выставлен счет № 1 на сумму 502 452 рубля, который был в полном объеме оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 4 от 28.01.2019г.

29.01.2019г. ответчиком был выставлен счет № 2 на сумму 530 855 рублей, который был в полном объеме оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 6 от 31.01.2019г.

Ответчиком был произведен возврат денежных средств за не поставленный товар в размере 250 000 руб., согласно приходного кассового ордера № 1 от 08.08.2019г.; в размере 250 000 руб., согласно приходного кассового ордера № 3 от 15.08.2019г.

Оставшаяся сумма в размере 533 307 руб. ответчиком не возращена.

08.10.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. Ответчиком претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для предъявления иска.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения арбитражный суд относит к договору купли-продажи, подпадающему в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих поставку оплаченной продукции, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 533 307 рублей неосновательного обогащения и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.02.2019 г. по 02.12.2019 г. на сумму 51 093 рублей 17 копеек.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича (ОГРН <***>, ИНН <***>) 533 307 руб. неосновательного обогащения, 51 093 руб. 17 коп. процентов за период с 08.02.2019г. по 02.12.2019г. с последующим начислением процентов на сумму долга равную 533 307 руб. по дату его фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 688 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев