Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А23-5879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5879/2017
14 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН <***> ИНН <***>), 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феба», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249500, <...>,

о взыскании 6 590 939 руб. 64 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Куйбышевское лесничество» (249500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2016,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Феба» (далее – ответчик, ООО «Феба») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 35 от 04.03.2008 в сумме 1 474 809 руб. 15 коп., пени в сумме 5 016 130 руб. 49 коп., а всего 6 590 939 руб. 64 коп.

Определением от 27.10.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период в сумме 533 000 руб. 65 коп., в том числе в федеральный бюджет - 177 666 руб. 88 коп., в областной бюджет - 355 33 руб. 77 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 5 016 130 руб. 49 коп., а всего 5 549 131 руб. 14 коп.

Определением от 28.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Куйбышевское лесничество».

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В отзывах, поступивших в суд 04.09.2017 и 07.12.2017 ответчик указал, что сумма задолженности не может превышать 533 000 руб. 65 коп., раннее по делу №А23-7969/2017 также были заявлены требования по договору №35 от 04.03.2008, но за более ранние периоды - до 3 квартала 2016 года включительно; ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 35 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в п.2 договора (л.д. 8-16).

Согласно п.2 договора, лесной участок, площадью 4229 га предоставляемый в аренду по договору, имеет: местоположение: Калужская область, Кировский район Феликсовское участковое лесничество<...>, 31-37, 42-48, 56-59, 67-70,76,77,82,83,90,97,104,109.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 и2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора).

Арендатору передаётся лесной участок для использования в целях и объёмах согласно приложению №3.

Арендная плата по договору составляет 879,75 тысяч руб. в год,

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу №А23-7108/2015 договор №35 от 04.03.2008 был расторгнут.

Ответчиком обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 17.07.2017 (л.д. 17).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 24.11.2016 по 01.06.2017 составила 533 000 руб. 65 коп., в том числе в федеральный бюджет - 177 666 руб. 88 коп., в областной бюджет - 355 33 руб. 77 коп.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендой платы, доказательства погашения задолженности не представил. Более того, указанная сумма задолженности усматривается из представленных пояснений ответчика.

Поскольку из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей в сумме 533 000 руб. 65 коп., суд на основании статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 13 раздела 4 договора аренды лесного участка за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 2% арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом за период с 24.11.2016 по 01.06.2017 начислены пени в размере 5 016 130 руб. 49 коп. (с учетом просрочки за предыдущие периоды).

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии заявления стороны о снижении неустойки, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается на то, что по существу в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а о своей обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании, в отзыве на иск, дополнении к отзыву на исковое заявление, в судебном заседании, ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, суд считает, что в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.

Между тем, учитывая, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент неустойки является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 162 950 руб. 08 коп., исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феба», пос. Бетлица Калужской области, в пользу министерства лесного хозяйства Калужской области задолженность в размере 533 000 руб. 65 коп., пени в размере 162 950 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феба», пос. Бетлица Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 746 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова