Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А50-22915/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.02.2022 Дело №А50-22915/2021


Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2022 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (614060, <...>, лит. В, В1, В2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажгарант» (614055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 286 923 руб. 24 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 03.06.21 г., паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажгарант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 8 от 06.07.2018 в размере 286 923 руб. 24 коп. (с учетом уточнения, поступившего в суд до принятия искового заявления к производству).

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 17.10.16, согласно которому ответчик обязался поставить истцу продукцию.

Ответчику была перечислена предварительная оплата товара на сумму 10 293 220 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями.

Ответчик обязательство по поставке товара исполнил частично, на сумму 10 006 296 руб. 76 коп., задолженность составляет 286 923 руб. 24 коп. Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям истца и ответчика по спорному требованию подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, у ответчика возникла обязанность по поставке товара, которая была не исполнена в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» задолженность в сумме 286 923 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 738 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 59 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин