Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А31-4799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4799/2021
г. Кострома
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Транс Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 224700 рублей страхового возмещения, 50000 рублей неустойки, 20000 рублей расходов по оплате услуг эксперта,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП Транс Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 224700 рублей страхового возмещения, 50000 рублей неустойки, 20000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, юридических расходов.

Производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 224000 рублей долга, 50000 рублей пени, 20000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, госпошлину, расходы на экспертизу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал, ссылаясь на заключение сторонами соглашения о размере страховой выплаты.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств WIELTON NW-3, государственный регистрационный знак BE 9378 44, принадлежащего ООО «СП Транс Логистик», и LIUGONG CLG 856 Н, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Альтернатива».

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль WIELTON NW-3 государственный регистрационный знак BE 9378 44, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СП Транс Логистик». Ответственность владельца транспортного средства WIELTON NW-3, государственный регистрационный знак BE 9378 44, застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК», полис XXX 0110720660.

Ответственность владельца транспортного средства LIUGONG CLG 856 Н, государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО «СК «Согласие», полис РРР № 5042172848.

Общество с ограниченной ответственностью «СП Транс Логистик» обратилось к страховому акционерному обществу «ВСК» с заявлением о страховом случае.

Страховщиком произведен осмотр автомобиля WIELTON NW-3, государственный регистрационный знак BE 9378 44, о чем составлен акт осмотра от 07.09.2020, ущерб признан страховым случаем.

На основании акта о страховом случае от 07.09.2020 потерпевшему 18.09.2020 выплачено страховое возмещение в размере 6100 рублей платежным поручением № 321039.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику ФИО3 для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением № 11-028/20 от 25.11.2020 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 230800 рублей. Стоимость услуг оценщика ФИО3 составила 20000 рублей, услуги оплачены истцом платежным поручением № 1524 от 30.11.2020.

Истец обратился с претензией о выплате недополученного страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Считая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полнм объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом за просрочку выплаты страхового возмещения рассчитана неустойка за период с 16.10.2020 по 22.03.2021 в размере 355026 рублей, размер которой самостоятельно снижен истцом до 50000 рублей.

На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае имелись все необходимые условия, предусмотренные статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для прямого возмещения убытков, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 31.08.2020, является страховым случаем, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком истцу в счёт возмещения ущерба перечислено страховое возмещение в общей сумме 6100 рублей.

Довод истца о том, что лицо, подписавшее соглашение об урегулировании страхового случая, не имело представления о размере реальной восстановительной стоимости транспортного средства, судом не принимается.

Соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок, и соответствует правилу о свободе договора.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 14.09.2020 подписано не уполномоченным лицом, от имени истца оно не заключалось.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума № 58) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума № 58, следует, что при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере. Необходимость предъявления самостоятельного иска о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным законом и разъяснениями высших судебных инстанций не предусмотрена.

Страховое возмещение деньгами предусмотрено, в частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для случаев заключения письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты, обязанность страховщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 14.09.2020 заключено между САО «ВСК» и ФИО4 (потерпевший или представитель потерпевшего), при этом ссылки на документ, предоставляющий ФИО4 право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "СП Транс Логистик", в том числе заключать соглашение о размере возмещения вреда, в соглашении не имеется, подписано соглашение от имени заявителя ФИО4

Таким образом, от имени общества с ограниченной ответственностью "СП Транс Логистик" соглашение об урегулировании страхового случая не заключалось, доказательств того, что ФИО4 имел полномочия на заключение соглашения от имени собственника транспортного средства, ответчиком не представлено .

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышение таковых полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрил данную сделку.

Истец не одобрил действий лица, подписавшего соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 14.09.2020, напротив, не согласившись с размером полученной от ответчика страховой выплаты, истец обратился за независимой экспертизой размера ущерба автомобиля, о чем сообщил ответчику в претензии.

Следовательно, нельзя признать соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы заключенными ответчиком с истцом, а обязательства ответчика исполненными в полном объеме, надлежащим образом и в связи с этим прекращенными.

Возможность самостоятельной организации экспертизы потерпевшим до обращения в суд при его несогласии с размером полученной от страховщика страховой выплаты согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 100 постановления Пленума № 58.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что соглашение об урегулировании страхового случая от 14.09.2020 не может быть принято и рассматриваться в качестве надлежащего доказательства урегулирования спора относительно размера страховой выплаты, исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и прекращения соответствующего обязательства.

Судом по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ФИО5.

Согласно заключению № 10/22 эксперт пришёл к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства WIELTON NW-3, государственный регистрационный знак BE 9378 44, по состоянию на 31.08.2020 с учетом округления составляет с учетом износа 237600 рублей.

Стоимость проведения экспертизы составила 27000 рублей, указанная сумма перечислена истцом в депозит суда.

Таким образом, требование о взыскании 224000 рублей страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец за период с 16.10.2020 по 22.03.2021 просит взыскать с ответчика 50000 рублей неустойки, что существенно ниже размера неустойки, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки и несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства, период просрочки выплаты страхового возмещения не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки и установленного законом размера ответственности оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку истец самостоятельно определить размер убытков возможности не имел по причине отсутствия специальных познаний, суд находит, что заявленные истцом расходы на проведение оценки связаны с нарушением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем они подлежат отнесению к убыткам в связи с наличием совокупности условий, предусмотренных положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на сведения Российского союза автостраховщиков о средней стоимости оценки судом принята быть не может, поскольку среднерыночная стоимость услуг по проведению оценки приведена по состоянию на 01.01.2019, что не может служить доказательством чрезмерности понесенных истцом расходов.

Таким образом, требование о взыскании 20000 рублей на оплату услуг оценщика ФИО3 подлежит удовлетворению. Также подлежит взысканию с ответчика сумма 27000 рублей за проведение судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8494 рубля подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП Транс Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224000 рублей задолженности, 50000 рублей неустойки, 20000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 35494 рубля судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю.Авдеева