Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-33455/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33455/22
02 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

(ОГРН:1097746772738, ИНН:7708709686)

к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод

им. С.М. Кирова» (ОГРН:1071516000841, ИНН:1516613186)

о взыскании 2 509 616, 55 руб.

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный заводим. С.М. Кирова» (далее – АО «ВВРЗ ИМ.С.М. Кирова», ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 509 616,55 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (Заказчик) и АО «ВВРЗ ИМ.С.М. Кирова» (Исполнитель) заключен договор № ФПК-19-78 от 30.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности заказчика в объеме КР-1, а также дополнительные работы (далее – Договор).

Согласно п. 1.5. договора работы выполняются в соответствии с графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта. Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона – с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Согласно подписанным сторонами Графиками подачи и выпуска вагонов КР-2 приписного парка Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» в 1,2,3,4 кварталах 2021 в АО «ВВРЗ ИМ.С.М. Кирова» срок проведения ремонта вагонов составляет 36 суток.

Согласно п. 2.2.10 Регламента взаимодействия №2207/р от 08.10.2018 пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного графиков, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к исполнителю.

Согласно п. 2.2.9. Регламента пассажирские вагоны, прибывшие к Исполнителю ранее сроков, установленных графиком, принимаются в ремонт Исполнителем с оформлением акта и с уведомлением Заказчика.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Заказчик передал исполнителю для проведения капитального ремонта, а исполнитель принял вагон №083 26480, что подтверждается Актом приемки пассажирского вагона от 20.09.2021 №083 26480 формы ЗРУ-25. Вагон №083 26480 выпущен из ремонта 30.12.2021, что подтверждается актами выполненных работ и уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 30.12.2021 формы ВУ-36. Срок нахождения вагона №083 26480 в ремонте составил 101 сутки, что превышает установленную норму на 65 суток.

Кроме того, заказчик передал исполнителю для проведения капитального ремонта, а исполнитель принял вагон №084 27387, что подтверждается Актом приемки пассажирского вагона от 21.04.2021 № 084 27387 формы ЗРУ-25. Вагон №084 27387 выпущен из ремонта 22.09.2021, что подтверждается актами выполненных работах и уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 22.09.2021 формы ВУ-36. Срок нахождения вагона №084 27387 в ремонте составил 154 суток, что превышает установленную норму на 118 суток.

Также, заказчик передал исполнителю для проведения капитального ремонта, а исполнитель принял вагон №083 26324, что подтверждается Актом приемки пассажирского вагона 30.09.2021 №083 26324 от формы ЗРУ-25. Вагон №083 26324 выпущен из ремонта 29.12.2021, что подтверждается актами выполненных работах и уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 29.12.2021 формы ВУ-36. Срок нахождения вагона №083 26324 в ремонте составил 90 суток, что превышает установленную норму на 54 суток.

Заказчик передал исполнителю для проведения капитального ремонта, а исполнитель принял вагон №084 24368, что подтверждается Актом приемки пассажирского вагона от 26.04.2021 № 084 24368 формы ЗРУ-25. Вагон №084 24368 выпущен из ремонта 25.11.2021, что подтверждается актами выполненных работах и уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 25.11.2021 формы ВУ-36. Срок нахождения вагона №084 24368 в ремонте составил 213 суток, что превышает установленную норму на 177 суток.

Таким образом, общий размер неустойки по 4 вагонам составил 2 509 616,55 руб.

Претензией от 01.04.2022 №04-17/476 истец обращался к ответчику с требованием об оплате неустойки, однако настоящая претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 8.3. Договора если достичь согласия путем переговоров и в претензионном порядке не представляется возможным, то споры передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как ранее установлено судом, согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан не обоснованным.

Ответчиком представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Истец рассчитал неустойку по спорным вагонам, исходя из ключевой ставки 20%, тогда как ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 8%.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы пени подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям Договора, заказчик подает вагоны в ремонт, а Исполнитель - выпускает из ремонта в сроки, установленные Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта (п.4.1 Договора).

По условиям пункта 1.4 Договора, Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с Регламентом взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги от 08.10. 2018 № 2207/р.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги от 08.10.2018» № 2207/р, вагоны должны поступать в ремонт укомплектованными и с ремонтно-пригодными узлами и деталями.

В нарушение требований п. 2.2.3 Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги, вагон № 084-24368 поступил в ремонт неукомплектованным.

Ответчик направлял в адрес истца письмо от 28.04.2021 №1524/381 о принятии решения о доукомплектовании вагона № 084-24368. Ответа на письмо не поступило.

Как следует из отзыва ответчика при подготовке производства к ремонту вагонов формируется план закупок запасных частей и материалов согласно требованиям отраслевых норм расхода, утв. Распоряжением от 30.01.2018 № 163р за подписью первого вице-президента ОАО «РЖД» ФИО1.

По причине значительного увеличения объемов работ, внеплановых закупок материалов сверх характеристики ремонта в объеме КР-1, ответчику потребовались значительные временные затраты, что как следствие увеличило нормы простоя в ремонте вагона № 084-24368.

Во исполнение требования из протокола совещания у исполняющего обязанности заместителя генерального директора АО «ФПК» от 21.04.2015, не допускается выпуск вагонов из плановых видов ремонта и ТО-3 с неисправной системой СКБ и СПП.

На вагоне № 084-24368 отсутствовал носимый терминал проводника СКБ и СПП.

Носимый терминал проводника СКБ и СПП предназначен для оповещения должностных лиц поездной бригады и сотрудников об аварийных ситуациях, а также для организации производственно-технологической связи в пассажирском поезде.

В служебном купе проводника вагона установлено место размещения носимого терминала проводника для получения сигналов об авариях и двусторонней автоматической телефонной связи, а также репитер, выполненный с возможностью усиления сигнала, передаваемого с/на носимый терминал проводника.

Для проверки работоспособности СКБ и СПП необходимо носимый терминал запрограмировать под конкретный номер вагона.

В соответствии с п. 1.2.2 Руководства по капитальному ремонту (КР-1) ЛВ 1.0031 РК, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 10.01. 2019 № 11/р (далее - Руководство), запрещается разукомплектовывать составные части и сборочные единицы пассажирского вагона, направляемого в ремонт.

В соответствии с п. 1.4.1 Руководства, вагоны ремонтируют путем восстановления составных частей и деталей до параметров, отвечающими требованиям конструкторской документации, или замены неисправных узлов и деталей новыми. Ответчик не мог произвести ремонт некоторых деталей, ввиду их отсутствия.

Согласно Руководству (раздел 23), при приемке вагонов после ремонта проверяется исправность технического состояния вагона. Испытание вагона с отсутствующими деталями или комплектующими влияет на конечный результат испытаний или невозможность их проведений, согласно программам приемосдаточных испытаний.

Кроме того (раздел 24 Руководства), при установке узлов на вагоне силами приписки нет гарантий правильного монтажа сборочной единицы, а завод несет послеремонтную гарантию до следующего планового вида ремонта.

Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по вагону № 084-24368 в связи с передачей его в ремонт неукомплектованным, то есть в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафной неустойки по вагону № 084-24368 суд признает неправомерными.

Таким образом, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы неустойки частично в размере 552 588,91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 552 588,91 руб. неустойки и 7 827,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина