Решение от 18 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» февраля 2026 года Дело № А53-40410/2025

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 484 от 15.08.2025,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сармат» с исковым заявлением о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с июля 2025 года по август 2025 года в сумме 513 715,85 рублей, пени за период с 16.08.2025 по 31.01.2025 в сумме 11 650,89 рублей, пени, исчисленной на дату вынесения решения, пени, начисленной на сумму задолженности в 513 715,85 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в сумме 117 рублей.

Определением суда от 01.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с июля 2025 года по август 2025 года в сумме 513 715,85 руб., пени за период с 16.08.2025 по 05.02.2026 в сумме 45 045,77 руб., пени, начисленной на сумму задолженности в размере 513 715,85 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2026 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о признании иска, в том числе, с учетом заявленных уточнений.

В связи с тем, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сармат» признало исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с июля 2025 года по август 2025 года в сумме 513 715,85 рублей, пени за период с 16.08.2025 по 31.01.2025 в сумме 11 650,89 рублей, пени, исчисленной на дату вынесения решения, пени, начисленной на сумму задолженности в 513 715,85 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постольку суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 31 268 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2025 № 32174.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 056,66 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 670 руб.

Почтовые расходы истца также относятся судом на ответчика, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с июля 2025 года по август 2025 года в сумме 513 715,85 руб., пени за период с 16.08.2025 по 05.02.2026 в сумме 45 045,77 руб., пени, начисленной на сумму задолженности в размере 513 715,85 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2026 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в сумме 117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 670 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 056,66 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.10.2025 № 32174.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх