Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А53-8557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8557/18
25 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балашовская строительная компания -1» ИНН <***> ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВЭЙ» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 1 827 000 руб., о расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №9 от 28.02.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 24.04.2018.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балашовская строительная компания -1» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВЭЙ» о расторжении договора купли-продажи техники № 10/05/17 от 10.05.2017, об обязании возвратить 1 790 000 руб. денежной суммы, полученной по договору № 10/05/17 от 10.05.2017, убытков в размере 37 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 270 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив в судебном заседании, что погрузчик был поставлен некачественный, договор исполнен, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

10.05.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 10/05/17 купли-продажи техники, по условиям которого продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить товар. Товаром является погрузчик фронтальный: Марка HZM модель S25 D в количестве 1 (одной) единицы по цене 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей, в том числе НДС. Отличительные особенности и номера агрегатов Товара указаны в акте приема-передачи Товара, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар новый, технически исправный, полной заводской комплектации (пункт 1).

Согласно пункту 2.2 договора, продавец предоставляет вместе с товаром следующие сопроводительные документы:

- ПСМ (паспорт самоходной машины) - один экз.;

- копию сертификата соответствия

- договор купли-продажи

- акт приема-передачи (Приложение №1)

- товарная накладная.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит от продавца к покупателю в моментподписания отгрузочных документов и Акта приема-передачи товара уполномоченными представителями сторон.

Согласно пунктам 3.1,3.2 договора, покупатель вносит на расчётный счёт продавца 100% от общей стоимости товара, после подписания настоящего договора. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 4.1 договора установлено, что качество Товара должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя.

Передача товара произведена ответчиком истцу по акту приема-передачи техники от 10.05.2017, являющимся приложением №1 к Договору купли-продажи техники N 10/05/17 от 10.05.2017.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара путем перечисления ответчику денежных средств в полном объеме, платежным поручением №143 от 10.05.2017 на сумму 1 790 000 руб.

Товар – погрузчик (далее – погрузчик), 13.06.2017 зарегистрирован в инспекции Гостехнадзора Балашовского района Саратовской области и ему присвоен государственный регистрационный знак <***>.

В период эксплуатации погрузчика (марка NZM модель S25 D, двигатель № 4RMAZG, 1509А4727, Идентификационный HOMep (VIN) <***>, паспорт самоходной машины и других видов техники серия RU ТК №024176, цвет кузова - желтый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), а именно 05.11.2017 произошло возгорание погрузчика по адресу: <...>.

На место происшествия вызваны пожарная инспекция МЧС России и сотрудники ГИБДД, указанное происшествие зафиксировано сотрудниками МЧС России справкой №465 от 15.11.2017 о пожаре по адресу: <...>. выданной Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Балашовскому району Саратовской области.

В связи с возгоранием погрузчика в результате пожара уничтожен салон, кабина, двигатель и колеса погрузчика.

Согласно выводам технического заключения №1654-20-2-2 от 13.12.2017, по пожару, произошедшему 05.11.2017 по адресу: <...>: очаг пожара охватывает заднюю часть моторного отсека и весь объем кабины погрузчика, установить более точно место расположения очага пожара не представляется возможным; равновероятными техническими причинами пожара явились воспламенение горючих материалов от источника зажигания в виде теплового процесса, вызванного протеканием пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования, либо разгерметизации одной из систем циркуляции горючих жидкостей с последующим воспламенением данной жидкости от контакта с разогретыми элементами системы отвода выпускных газов.

Истцом проведена досудебная экспертиза по установлению причин возгорания погрузчика, согласно которому экспертом - ООО "Бюро рыночной оценки" дано экспертное заключение от 28.11.2017 №044С-2017.

Экспертом в указанном заключении даны следующие выводы причин возгорания погрузчика:

- Непосредственной (технической) причиной возгорания погрузчика фронтального NZM модель S2S D послужило загорание полимерных элементов приборной панели от действия токов короткого замыкания образование которых связано с аварийным режимом работы электросети погрузчика фронтального.

Стоимость оплаты экспертизы составила 37 000 руб., которая произведена истцом платежным поручением № 458 от 09.11.2017.

Истец в обоснование иска ссылается, что изложенное свидетельствует о не качественности погрузчика, приобретенного истцом у ответчика по договору купли - продажи техники N 10/05/17 от 10.05.2017, при этом погрузчик находится в технически неисправном состоянии, полностью сгорел, что исключает возможность его эксплуатации по назначению.

Истцом ответчику направлена претензия от 25.12.2017 с требованием о расторжении договора купли-продажи техники N10/05/17, о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 790 000 руб. и понесенных убытках в сумме 37 000 руб. за оплату экспертизы, проведенной ООО "Бюро рыночной оценки".

Однако ответчик ответа на претензию не дал, требование истца не исполнил

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи техники № 10/05/17 от 10.05.2017, об обязании возвратить 1 790 000 руб. денежной суммы, полученной по договору № 10/05/17 от 10.05.2017, убытков в размере 37 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В пункте 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлена обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества.

Частью 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что передача товара произведена ответчиком истцу по акту приема-передачи техники от 10.05.2017, который подписан сторонами в двустороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии спорный товар – погрузчик, утратил свои технические характеристики, позволяющие использовать его по назначению в связи с его возгоранием 05.11.2017 по адресу: <...>.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (частью 3).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Позиция истца по иску основана на том, что ответчиком произведена продажа некачественного товара – погрузчика, что впоследствии стало причиной возгорания погрузчика и невозможности использования его по назначению и как следствие причинения истцу убытков в идее стоимости погрузчика 1 790 000 руб. и расходов на оплату экспертизы в размере 37 000 руб. для установления причин возгорания погрузчика.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование ссылается, что товар передан истцу качественный, возгорание погрузчика вызвано не по вине продавца. При этом, гарантия по договору не распространялась на электрооборудование и его составляющие элементы и компоненты.

Как следует из материалов дела, заключением эксперта № 044С-2017 от 28.11.2017, непосредственной (технической) установлено, что причиной возгорания погрузчика фронтального NZM модель S2S D послужило загорание полимерных элементов приборной панели от действия токов короткого замыкания, образование которых связано с аварийным режимом работы электросети погрузчика фронтального.

Экспертным заключением от 28.11.2017, также установлено, что очаг возгорания находился в центральной передней части кабины исследуемого погрузчика фронтального HZM S25D. В исследуемом случае возникновение пожара возможно по следующим причинам: поджог, техническая неисправность.

Как следует из экспертного заключения от 28.11.2017, чаще всего аварийные явления в бортовой электросети автомобиля (самоходных машинах) возникают либо при его продолжительной работе вследствие сильного износа, либо в начальный период его эксплуатации после выпуска с завода-изготовителя или получения из ремонтной мастерской. Повышенная пожароопасность начального периода эксплуатации обуславливается, как правило, нарушениями, которые могут быть допущены при монтаже электропроводки и электрооборудования на заводе-изготовителе или при ремонте автомобиля (самоходных машинах). При этом дефекты монтажа (например, незакрепленные провода в жестком жгуте, отсутствие резиновых втулок в местах прокладки сквозь перегородки и т.п.) проявляются достаточно скоро, поскольку этому способствует характерная для эксплуатирующего автомобиля интенсивная вибрация. Короткое замыкание происходит вследствие нарушения изоляции токоведущего провода. Наиболее частыми причинами разрушения изоляции электропроводки являются: механическое, термическое или химическое воздействие, либо электрическая перегрузка (превышения допустимой силы тока или напряжения). Какой-либо из этих видов воздействий в исследуемом автомобиле (самоходных машинах) мог возникнуть только при наличии производственных дефектов, которые привели к разрушению в изоляции токоведущего провода.

Частью 1 статьи 471 ГК РФ определено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 4.3 договора, завод-изготовитель, при соблюдении покупателем правил эксплуатации техники, гарантирует ее исправность в течение 11 месяцев или 1 000 км\ч с момента передачи покупателю, при условии соблюдения покупателем всех требований по эксплуатации и обслуживанию ТС.

Согласно пункту 4.4 договора, гарантия предоставляется исключительно на основные узлы и агрегаты товара, а именно:

- рама автомобиля;

- двигатель;

- коробка переключение передач;

- раздаточная коробка (при наличии);

- передний мост (главный редуктор, для полно приводных ТС);

- задний мост (главный редуктор);

- данные запчасти поставляются продавцом в срок от 14 до 55 дней.

Началом течения гарантийного срока считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи товара.

Пунктом 4.7 договора установлено, что гарантия не распространяется на стёкла кабины, фары, автошины и расходные материалы (пригодные ремни, фильтра, шланги низкого и высокого давления, резиновые трубопроводы), а также электрооборудование и его составляющие элементы и компоненты.

В рассматриваемом случае, товар передан ответчиком истцу по акту приема-передачи техники от 10.05.2017, который подписан сторонами в двустороннем порядке.

При этом, из выводов эксперта следует, что причиной возгорания погрузчика послужило загорание полимерных элементов приборной панели от действия токов короткого замыкания образование которых связано с аварийным режимом работы электросети погрузчика.

Стороны в договоре согласовали перечень деталей, на которых распространяется гарантия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В перечень деталей, на которые распространена гарантия по договору, не входит электрооборудование и его составляющие элементы, тогда как причиной возгорания послужило загорание полимерных элементов приборной панели от действия токов короткого замыкания.

В связи с изложенным обстоятельством гарантия на электрическую часть автомобиля договором не предоставлялась, а из материалов дела видно, что возгорание произошло именно в электротехническом оборудовании на приборной панели погрузчика. Следовательно, по правилам статьи 476 Кодекса бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе (истце).

Поскольку в договоре не предусмотрен гарантийный срок на электрическую часть автомобиля, следовательно, в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены сертификаты качества на поставленный погрузчик, а также лист контрольной проверки фронтального погрузчика.

Истец не оспорил факт того, что на момент передачи погрузчика по акту приема-передачи техники от 10.05.2017, ответчиком передан товар, соответствующий условиям договора совместно с сопроводительными документами (пункт 2.2), что послужило основанием для принятия товара истцом без замечаний и возражений.

При этом, истцом не оспорен факт того, что возражений относительно качества товара на момент приемки не заявлено, равно как и отсутствовали нарекания по работе и эксплуатации погрузчика на протяжении с 10.05.2017 (дата передачи товара) по 05.11.2017 (момент возгорание), то есть в течение полугода.

Кроме того, в договоре стороны согласовали следующее условие: в случае если у покупателя нет возможности обслуживаться в сервисной службе поставщика, покупатель берет на себя ответственность за качество проведенных ТО с предоставлением чеков и копии чека на приобретенные расходные материалы (фильтра, сепараторы, фильтрующие элементы и т.п.), горюче смазочные материалы (масла) и жидкости. Масло в двигателе меняется каждые 250 мото-часов. Масло МКПП, раздаточной коробке и мостах меняется каждые 500 мото-часов.

Истцом не представлено доказательств обслуживания погрузчика в сервисной службе поставщика.

Также, суд принимает во внимание, что в двух заключениях специалистов, представленных истцом в материалы дела, отсутствует однозначный вывод о том, что короткое замыкание произошло по вине завода-изготовителя или при транспортировке поставщиком. Напротив, в заключении от 28.11.2017 указано, что чаще всего, аварийные явления в бортовой электросети автомобиля возникают в начальный период его эксплуатации, тогда как погрузчик использовался по назначению в течение полугода.

Материалами дела лишь установлен факт причины возгорания погрузчика без установления прямой связи этого возгорания с неисполнением ответчиком обязательств по договору по передаче качественного товара.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, истец не доказал факт причиненного ущерба в виде стоимости погрузчика, невозможности использования его по назначению по причине возгорания, именно по вине ответчика, поставившего некачественный товар истцу.

Истцом также в полном объеме не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств в связи с причиненными ему убытками, на которые истец ссылался, как на основание своих требований, а именно, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, в частности причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи погрузчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова