Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А29-3414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-3414/2017
29 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

о взыскании дога, пени, судебных расходов

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс» (далее – ООО «Прованс» о взыскании 41 010 руб. 58 коп. долга по договору энергоснабжения № 54/2016 от 20.01.2016 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, 1 412 руб. 64 коп. пени начисленных за период с 11.10.2016 по 21.03.2017, 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу №А29-3414/2017 в суде первой инстанции назначены на 26 июня 2017 г.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представил.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2016 г. ООО «ТЭК-Печора» (теплоснабжающая организация) и ООО «Прованс» (потребитель) подписали договор теплоснабжения № 54/2016 (л.д. 10), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление встроенных нежилых помещений (кафе общей площадью 247,1 кв.м. по адресу <...>), потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном договором.

Объект теплоснабжения и плановый расчет отпуска тепловой энергии согласованы в приложении № 2 к договору (л.д. 14).

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон с 01.01.2016 и действует по 31.12.20160, по расчетам – до их полного завершения.

С учетом пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора, в связи с чем суд считает договор № 54/2016 от 20.01.2016 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» при наличии приборов учета, при их отсутствии – расчетным путем.

Из материалов дела следует, что на объекте теплоснабжения прибор учета отсутствует, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом в соответствии с подключенной тепловой нагрузкой, расходами сетевой воды, нормами тепловых потерь и параметрами, указанными в приложении № 2 к договору.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО «ТЭК-Печора» потребителям Республики Коми на 2016 годы установлены и введены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 08.12.2015 № 77/1 (л.д. 24).

Как указал истец, в период с сентября по декабрь 2016 года ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 41 010 руб. 58 коп. и выставлены для оплаты счета-фактуры (л.д. 15-18):

- № 2160 от 30.09.2016 на сумму 4 669 руб. 97 коп.;

- № 2650 от 31.10.2016 на сумму 9 336 руб. 14 коп.;

- № 2990 от 30.11.2016 на сумму 12 267 руб. 23 коп.;

- № 3331 от 31.12.2016 на сумму 14 737 руб. 24 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии не оспаривает.

Согласно пункту 5.4. договора оплата фактически потребленного коммунального ресурса осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату по спорным счетам-фактурам не произвел, в результате чего долг по расчету истца составляет 41 010 руб. 58 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по исковым требованиям и доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

С учетом части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 41 010 руб. 58 коп. долга.

Также истец просит взыскать с ответчика , 1 412 руб. 64 коп. пени начисленных за период с 11.10.2016 по 21.03.2017.

Согласно пункту 6.5. договора в случае просрочки исполнения какой-либо их сторон обязательств по договору, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты пеней, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы пени произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% годовых (л.д. 9), то есть в меньшем размере, чем предусмотрено частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик контррасчет суммы неустойки, а также доказательства оплаты неустойки, начисленной за указанный период, не представил.

Расчет истца судом не принимается, поскольку он произведен без учета положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о том, что пени начисляются в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2017 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена с 19.06.2016 в размере 9% годовых.

По расчету суда сумма пени составляет 1 271 руб. 37 коп., в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прованс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 44 474 руб. 62 коп., в том числе: 41 010 руб. 58 коп. долга, 1 271 руб. 37 коп. пени, 199 руб. 33 коп. судебных расходов за выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, 1 993 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская