Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А70-13589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13589/2018
г. Тюмень
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаТек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Сибнефтегазмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 943 486 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 01.07.2018 № 12/18,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаТек» (далее – истец, ООО «МегаТек») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Сибнефтегазмаш» (далее – ответчик, ООО «Завод «Сибнефтегазмаш») о взыскании задолженности по договору от 14.08.2015 № 36 в размере 943 486 рублей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительно судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 между ООО «МегаТек» (поставщик) и ООО «Завод «Сибнефтегазмаш» (покупатель) заключен договор поставки № 36 (далее – договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Наименование (ассортимент) товара, количество, цена и сроки поставки подлежали согласованию сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.3 договора оплата товара подлежала осуществлению покупателем путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком на следующих условиях: 100 % от стоимости товара.

На основании представленных в материалы дела товарных накладных от 29.03.2018 № 215, от 04.04.2018 № 243, от 28.05.2018 № 395, от 28.05.2018 № 396, от 01.06.2018 № 429, от 20.06.2018 № 472, от 20.06.2018 № 473, от 20.06.2018 № 474, от 20.06.2018 № 475, от 20.06.2018 № 476, от 20.06.2018 № 477, подписанных сторонами договора и скрепленными их печатями, ООО «МегаТек» поставило в пользу ООО «Завод «Сибнефтегазмаш» предусмотренный договором товар (гайки, шпильки) на сумму 1 143 244,05 рублей.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 943 486 рублей, в целях погашения которой 18.07.2018 поставщик направил ООО «Завод «Сибнефтегазмаш» претензию № 169.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «МегаТек» в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

С учетом достижения сторонами в договоре от 14.08.2015 № 36 соглашений по всем существенным условиям, сложившиеся между ними отношения подлежат квалификации как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ, а сам договор признается судом заключенным и действительным.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные, акт сверки) подтверждена задолженность покупателя перед поставщиком в размере 943 486 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленных товаров с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 943 486 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Сибнефтегазмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаТек» основной долг в размере 943 486 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 870 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Поляков В.В.