Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А11-7056/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7056/2015
г. Владимир
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 25.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Владимирпассажиртранс" (600026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие "АТП Лайн-Траст" (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (600015, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" (600037, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (600037, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранПлюс", (600007, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (600014, <...>),

о взыскании 9 628 562 руб.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО4 (доверенность от 12.01.2017 № 31/03-1 сроком действия по 31.12.2017),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 17.12.2015 сроком действия два года),

от третьего лица, ООО "ПОАТиС" – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, ИП ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, ИП ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, ООО "БигАвтоТранс Плюс" – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, ООО "Экипаж"- не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Истец, акционерное общество "Владимирпассажиртранс" (далее также - АО "Владимирпассажиртранс"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие "АТП Лайн-Траст" (далее также – ООО "АТП Лайн-Траст", Общество), о взыскании 9 628 562 руб. убытков в виде упущенной выгоды, связанной с осуществлением ответчиком незаконной деятельности по перевозке пассажиров.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТП Лайн-Траст" убытки в виде упущенной выгоды, связанной с осуществлением ответчиком незаконной деятельности по перевозке пассажиров, в сумме 3 327 148 руб. 41 коп.

Ответчик в отзывах от 16.12.2015, от 28.09.2017 считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "ПОАТиС", индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Экипаж", извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.09.2014 по 23.06.2015 истец осуществлял регулярные перевозки пассажиров электротранспортом по маршрутам № 8 и № 10 на основании договоров от 16.12.2013 № 15, от 31.12.2014 № 19, заключенных с отделом транспорта и связи администрации города Владимира.

Согласно пункту 1 вышеуказанных договоров заказчик (отдел транспорта и связи администрации города Владимир) поручает, а исполнитель (АО "Владимирпассажиртранс") обязуется осуществлять регулярные перевозки пассажиров электротранспортом по троллейбусным маршрутам (приложение 1 к договорам), организованным в соответствии с постановлением главы города от 21.07.2011 № 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира" по утвержденному заказчиком наряду (приложение № 2 к договорам).

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что маршруты, указанные в приложении № 1 к договорам, не являются собственностью исполнителя, не подлежат сдаче в аренду и передаче другому лицу.

ООО "АТП Лайн-Траст" производило перевозку пассажиров по автобусным маршрутам № 2 и № 8, дублирующих указанные выше троллейбусные маршруты, на основании договоров от 01.03.2009 № 9 и № 8 сроком действия до даты заключения договора по итогам конкурса на пассажирские перевозки автобусным транспортом на территории муниципального образования городской округ Владимир, заключенных с управлением промышленности, транспорта, предпринимательства и трудовых отношений администрации города Владимира.

В связи с тем, что ООО "АТП Лайн-Траст" не принимало участие в конкурсе, срок договоров от 01.03.2009 № 9 и № 8 истек 01.09.2014.

Однако в период с 01.09.2014 по 23.06.2015 ответчик продолжал осуществлять перевозки пассажиров по вышеуказанным городским автобусным маршрутам, обозначив их как "2ст" и "8ст".

При этом маршруты "2ст" и "8ст" не входили в перечень маршрутов пассажирского транспорта города Владимира, утвержденного постановлением администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы Владимира", но так же, как и автобусные маршруты № 2 и № 8, полностью дублировали существующие маршруты городского электрического транспорта № 10 и № 8, совпадая с последними в каждом остановочном пункте.

Посчитав, что действиями ответчика по незаконной перевозке пассажиров по дублирующим маршрутам АО "Владимирпассажиртранс" причинены убытки в виде потери выручки от реализации контрольных билетов за проезд в троллейбусах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

ООО "АТП Лайн-Траст" обращалось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Отделу транспорта и связи администрации города Владимира о признании действующими и заключенными на неопределенный срок договоров от 01.03.2009 №№ 8 и 9 на перевозку пассажиров в городском сообщении по автобусным маршрутам №№ 2, 8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2014 по делу А11-8427/2014 в удовлетворении иска отказано.

В рамках дела № А11-11771/2014 по заявлению Администрация города Владимира о признании деятельности ООО "АТП "Лайн-Траст" по осуществлению пассажирских перевозок в городе Владимире незаконной и о запрещении осуществлять деятельность по перевозке пассажиров в городе Владимире Арбитражным судом Владимирской области установлено, что ООО "АТП Лайн-Траст" осуществляет деятельность по организации регулярных пассажирских автобусных перевозок по маршрутам №№ 2ст и 8ст, которые не входят в перечень маршрутов пассажирского транспорта города Владимира, утвержденного постановлением администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира".

В оставленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступившем в законную силу решении по указанному делу от 08.04.2015, суд пришел к выводу, что деятельность ответчика по организации пассажирских перевозок по маршрутам №№ 2ст и 8ст осуществляется с нарушением требований закона, в связи с чем, признал деятельность ООО "АТП Лайн-Траст" по осуществлению пассажирских перевозок в городе Владимире незаконной и запретил Обществу осуществлять деятельность по перевозке пассажиров в городе Владимире.

Впоследствии Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу № К-813-02/2014 от 23.07.2015 было установлено, что деятельность ООО "АТП Лайн-Траст", выразившаяся в оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории города Владимира по городским неутвержденным маршрутам (№№ 2ст, 8ст), без оформления соответствующего договора с уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в границах МО г. Владимир, в период с 01.09.2014 по 23.06.2015 противоречит антимонопольному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости при осуществлении предпринимательской деятельности, которые подразумевают добросовестную конкуренцию в виде разумного соперничества без преимуществ, полученных нелегальным путем; деятельность ООО "АТП Лайн-Траст" причиняет или может причинить убытки перевозчикам, получившим право на осуществление деятельности законным образом, путём прохождения через конкурсные процедуры.

При этом в указанном решении Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области признала в действиях ООО "АТП Лайн-Траст" факт нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдала ООО "АТП Лайн-Траст" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 17.08.2015 путем прекращения деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории г. Владимира по городским неутвержденным маршрутам (№ "2ст", № "8ст").

ООО "АТП Лайн-Траст" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 23.07.2015 по делу № К-813-02/2014 о нарушении антимонопольного законодательства, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2016 по делу № А11-10911/2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

При этом суд исходил из того, что учитывая, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, действия Общества обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, запрет на которую предусмотрен частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, поскольку перевозка пассажиров, осуществляемая без утвержденного в установленном порядке расписания движения, без участия в конкурсе, поставила заявителя в преимущественное положение перед третьими лицами, осуществляющими на данном маршруте перевозки пассажиров в соответствии с разрешительными документами и на основании утвержденных расписаний.

Учитывая ограниченное количество пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика на определенном маршруте, незаконное изъятие части пассажиров заявителем приводит (или может привести) к тому, что хозяйствующий субъект - конкурент, работающий на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишается этих пассажиров и несет (может нести) определенные убытки.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись фактические и правовые основания для принятия оспариваемого решения и выдачи в адрес Общества обязательного для исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, факт незаконного осуществления ответчиком регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории города Владимира по городским неутвержденным маршрутам (№№ 2ст, 8ст), без оформления соответствующего договора с уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в границах МО г. Владимир, в период с 01.09.2014 по 23.06.2015 подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области.

С учетом подтвержденного факта незаконного оказания ответчиком в спорный период услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам "8ст" и "2ст", дублирующим существующие маршруты городского электрического транспорта № 8 и № 10, истец обоснованно исходил из причинения ему указанными действиями ООО "АТП Лайн-Траст" убытков в виде потери выручки от реализации контрольных билетов за проезд в троллейбусах.

Ввиду отсутствия основанных на учетных документах сведений о количестве перевезенных ответчиком пассажиров в спорный период истец произвел расчет убытков исходя из формулы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1484 "Об утверждении Правил определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров", долей АО "Владимирпассажиртранс" в общем пассажиропотоке, проходящем через все остановочные пункты троллейбусных маршрутов № 8, № 10 и стоимости проезда в городском электрическом транспорте в спорный период.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и математически верным, ответчиком по существу не опровергнут.

Отклоняя доводы ответчика о недопустимости представленного расчета, суд исходит из того, что, осуществляя незаконную перевозку пассажиров в спорный период, ООО "АТП Лайн-Траст" не представляло субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в рамках организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта, а также не представило в материалы дела надлежащий контрасчет с документальным обоснованием иного количества перевезенных пассажиров.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Судом также исследован и отклонен довод ответчика о необходимости учета при определении размера неполученного дохода АО "Владимирпассажиртранс" расходов, связанных с перевозкой дополнительного количества пассажиров, так как указанный довод не подтвержден документально (доказательство наличия и расчет дополнительных расходов в материалы дела не представлен) и опровергается пояснениями истца.

Довод ответчика о том, что деятельность АО "Владимирпассажиртранс" дотируется из бюджета муниципального образования г. Владимир, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в рассмотренной правовой ситуации совокупности всех элементов для взыскания убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также подтвержденного размера убытков.

В связи с изложенным, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в сумме 39 636 руб. в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 31 507 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.06.2015 № 1231 в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие "АТП Лайн-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Владимирпассажиртранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 3 327 148 руб. 41 коп., госпошлину в сумме 39 636 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу "Владимирпассажиртранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 31 507 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2015 № 1231.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 03.06.2015 № 1231 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

П.Ю. Андрианов