Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А67-11004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11004/2023 28.05.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при проведении протокола судебного заседания секретарем Евневич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Советского района г. Томска ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 208 678,49 руб. суммы долга,

при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2023 от ответчика – без участия

У С Т А Н О В И Л:

АО "Томскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Советского района города Томска о взыскании 208 678,49 руб. суммы долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал, указал, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности, указал, что по части помещений обязанность оплаты возложена на нанимателей жилого помещения, а также заявил, что <...> и № 115 в <...> не являются объектами муниципальной собственности.

В судебном заседании 17.05.2024 ответчик снял доводы по квартирам № 6 по ул. Белинского, д. 26 <...> по ул. Петропавловская, д. За г. Томска.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, представила заявление об уточнении исковых требований, уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика до перерыва участвовал в судебном заседании, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, выступил с пояснениями по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное образование «Город Томск» является собственником 60 квартир, расположенных на территории г. Томска, по которым имеется задолженность за потребленную электрическую энергию. Перечень по адресам указан в реестре, являющимся приложением к исковому заявлению.

АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном варианте по расчету истца задолженность ответчика составила 208 678,49 руб.

Претензиями АО «Томскэнергосбыт» потребовало от Администрации Советского района города Томска оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам.

Ввиду неоплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по электроснабжению АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной электрической энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги электроснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», то задолженность за потребленную электрическую энергию подлежит оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию соответствующих жилых помещений.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 07АП-6020/2018 по делу № А67-10172/2017, от 11.07.2017 № 07АП-5016/2017 по делу № А67-2311/2017, от 05.10.2017 № 07АП-6092/2017 по делу № А67-853/2017).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об Администрации Советского района города, в соответствии с которым указанная администрация организует управление муниципальным жилищным фондом на территории соответствующего района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

В соответствии с административно-территориальным делением города Томска спорные жилые помещения находятся на территории Советского района.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных жилых помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд, переданы Администрации Советского города Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал, указал, что по части помещений обязанность оплаты возложена на нанимателей жилого помещения.

В судебном заседании 17.05.2024 ответчик снял доводы по квартирам № 6 по ул. Белинского, д. 26 <...> по ул. Петропавловская, д. За г. Томска.

Истец уточнил расчет задолженности с учетом того, что помещения были в социальном найме.

Также ответчик заявил, что <...> и № 115 в <...> не являются объектами муниципальной собственности.

Данный довод судом отклоняется, так как в материалы дела представлены документы, которые свидетельствуют о том, что данные квартиры являются муниципальной собственность. <...> была получена муниципальным образованием в порядке наследования по закону, в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону.

Также ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Так, ответчик указывает, что задолженность, подлежащая взысканию, должна быть рассчитана с 31.10.2020.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, суд, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, считает подлежащим удовлетворению сумму требований в размере 197 118,52 руб. (справочный расчет в деле).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорным объектам подлежит частичному удовлетворению в сумме 197 118,52 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Советского района г. Томска ИНН <***> ОГРН <***> в пользу АО "Томскэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>)

197 118,52 руб. сумму долга, 1342,74 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина