Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А21-9212/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-9212/2018

«27» сентября 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Товариществу собственников жилья «Калининград»

о взыскании 3 264 руб. 78 коп.,



установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Калининград» (ОГРН <***>) о взыскании 3 214 руб. 40 коп. задолженности по оплате электроснабжения (март 2018 года) и 50 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 16.07.2018 с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.

10 сентября 2018 года в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

17 сентября 2018 года в суд от истца поступили пояснения на этот отзыв ответчика.

24 сентября 2018 года истцом в суд направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: основной долг без изменения – 3 214 руб. 40 коп., пени – 183 руб. 05 коп. по состоянию на 25.09.2018 и далее пени до момента фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение размера иска принимается, как не ущемляющее прав ответчика (пени пересчитаны в связи с увеличением периода просрочки, что является правом истца).

Все документы сторон своевременно опубликованы в сети Интернет для обеспечения оперативного доступа к ним. По состоянию на 27.09.2018 сроки для представления сторонами документов (пояснений), установленные определением суда от 13.08.2018, истекли.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в МКД.

В марте 2018 года истец поставил в дом, расположенный по адресу: <...> и управляемый ответчиком, электроэнергию, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в МКД, управляемый ответчиком, подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 214 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно возражений ответчика, приведенных в отзыве от 04.09.2018, суд приходит к следующему.

Ссылка ответчика на протокол общего собрания собственников МКД от 31.03.2012, которым принято решение о заключении договоров всеми собственниками непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, не исключает обязанности ответчика, как исполнителя коммунальной услуги, оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды МКД.

При выборе собственниками такого способа управления МКД, как управление товариществом собственников жилья, законодательство в принципе не допускает, чтобы оплату за коммунальные услуги на ОДН мог выставлять кто-то иной, нежели такое товарищество.

Заявляя возражения по начислениям, ответчик свой контррасчет в материалы дела не представил, однако, являясь управляющей организацией, обладает всей необходимой информацией для расчета объема и стоимости потребления.

Далее, ссылаясь на несвоевременно произведенную оплату, истец начислил ответчику неустойку по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет пени истец произвел с 16.05.2018 по 25.09.2018 в общем размере 183 руб. 05 коп., применена действующая на дату вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ 7,5%.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 183 руб. 05 коп.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, что является его правом (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Калининград» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- задолженность в размере 3 214 руб. 40 коп.,

- пени в сумме 183 руб. 05 коп. по состоянию на 25.09.2018,

- пени, начисленные с 26.09.2018 по дату фактической оплаты долга в размере 3 214 руб. 40 коп., исходя из ставки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга,

- расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина