Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А27-18445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18445/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2023 ФИО2 ответчика по доверенности от 11.10.2023 ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 315420500016681, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 32 770 000 руб. задолженности по договорам займа,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>), город Москва

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 32 770 000 руб. задолженности по договорам займа

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа.

Определением суда 06.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 28.11.2023.

Определением суда от 28.11.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 14.12.2023. В судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до18.12.2023.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, однако не оспорил факт передачи ему суммы займа.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

10.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (заимодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен договор займа 05/2018.

Согласно п. 1.1. договора ООО «КПК» передало ИП ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 31.12.2022 (п. 2.4. договора).

Свои обязательства по договору займа от 10.12.2018 ООО «КПК» исполнило в полном объеме, перечислив ответчику 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3066 от 10.12.2018, однако ИП ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок на р/с ООО «КПК» не внес (п. 2.5. договора).

28.12.2018 между ООО «КПК» (заимодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен договор займа 07/2018

Согласно п. 1.1. договора ООО «КПК» передало ИП Поклонову Д.А. денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 31.12.2022 (п. 2.4. договора).

Свои обязательства по договору займа от 28.12.2018 ООО «КПК» исполнило в полном объеме, перечислив ответчику 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3213 от 28.12.2018, однако ИП ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок на р/с ООО «КПК» не внес (п. 2.5. договора).

05.02.2020 между ООО «КПК» (заимодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен договор займа 12/2020.

Согласно п. 1.1. договора ООО «КПК» передало ИП ФИО4 денежные средства в размере 13 000 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 05.02.2022 (п. 2.3. договора).

Свои обязательства по договору займа от 05.02.2020 ООО «КПК» исполнило в полном объеме, перечислив ответчику 13 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4775 от 05.02.2020, однако ИП ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок на р/с ООО «КПК» не внес (п. 2.4. договора).

09.09.2020 между ООО «КПК» (заимодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен договор займа 13/2020.

Согласно п. 1.1. договора ООО «КПК» передало ИП ФИО4 денежные средства в размере 485 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 09.08.2023 (п. 2.4. договора).

Свои обязательства по договору займа от 09.09.2020 ООО «КПК» исполнило в полном объеме, перечислив ответчику 485 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5389 от 09.09.2020, однако ИП ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок на р/с ООО «КПК» не внес (п. 2.5. договора).

25.02.2021 между ООО «КПК» (заимодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен договор займа 26/2021

Согласно п. 1.1. договора ООО «КПК» передало ИП ФИО4 денежные средства в размере 10 000 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 28.02.2022 (п. 2.4. договора).

Свои обязательства по договору займа от 25.02.2021 ООО «КПК» исполнило в полном объеме, перечислив ответчику 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5922 от 25.02.2021, однако ИП ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок на р/с ООО «КПК» не внес (п. 2.5. договора).

05.06.2017 между ООО «КПК» (заимодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора ООО «КПК» передало ИП ФИО4 денежные средства в размере 1 600 000 руб., под 10,5% годовых. Сумму основного долга заемщик обязался вернуть в срок до 31.12.2022, проценты за пользование займом обязался уплатить до 31.12.2023 (п. 2.3. договора).

Свои обязательства по договору займа от 05.06.2017 ООО «КПК» исполнило в полном объеме, перечислив ответчику 1 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1570 от 04.06.2017, однако ИП ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок на р/с ООО «КПК» не внес (п. 2.4. договора).

Общая сумма задолженности по всем договорам составляет 32 770 000 руб.

26.08.2023 ООО «КПК» обратилось к ИП Поклонову Д.А. с претензией, в которой потребовало в срок до 06.09.2023 г. возвратить денежные средства по договорам займа в размере 32 770 000 рублей, однако ИП Поклонов Д.А. денежные средства не вернул, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтвержден материалами дела.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена, доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 32 770 000 руб. основного долга по договорам займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования, доказательств оплаты долга не представил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315420500016681, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 770 000 руб. задолженности по договорам займа, а также 186 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин