Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А83-18599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18599/2022
11 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-18599/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Химтек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Бром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственность «Кубовик» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химтек» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Бром» о взыскании убытков в размере 71 000,00 руб.

Определением от 28.09.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.02.2023.

Протокольным определением 20.02.2023 в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 29.03.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.04.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.06.20219 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 448.

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец продаёт, а Покупатель покупает аммиак водный технический марки «А» ГОСТ 9-92 (далее по тексту - Товар), согласно Спецификациям к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью и определяют:

- наименование, марку Товара и его качество;

- количество Товара;

- цену и стоимость Товара;

- сроки (период) поставки Товара.

Согласно п. 2.1. договора продавец поставляет Покупателю Товар автотранспортом на условиях DAP склад Покупателя, находящегося по адресу: 296000, <...>.

Вместе с Товаром Продавец предоставляет Покупателю документы: счёт-фактуру, товарную накладную (или УПД), документ о качестве. Документы, оформленные не должным образом считаются не представленными (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что прием Товара по качеству и количеству производится Покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству (№ П-7 и № П-6 соответственно).

В случае непредставления, несвоевременного предоставления или предоставления Поставщиком не надлежащим образом оформленных в соответствии с требованиями законодательства документов, предусмотренных настоящим договором, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 20% от суммы поставки, на которую соответствующие документы не были предоставлены, были предоставлены несвоевременно или некорректно оформленными в том случае, если Покупатель не смог подтвердить сумму НДС при составлении декларации по НДС (п. 4.3. договора).

Так, в случае реально понесённых убытков, доказанных в установленной действующим законодательством РФ форме, виновная Сторона возмещает такие убытки сверх остальных пеней и штрафов (п. 4.5. договора).

Во исполнение договорных обязательств по поставке товар, Истец заключил договор оказания транспортных услуг с ООО «Кубовик», что подтверждается заявкой № 161 от 03.03.2022 и договором № А80 от 21.04.2022.

Как полагает истец, условия поставки DAP обязывают Покупателя по факту прибытия транспортного средства произвести его разгрузку.

Однако, как указано в иске, в согласованную дату прибытия товара Ответчик, по мнению истца, безосновательно уклонился от его выгрузки из транспортного средства и приемки, а осуществил указанные действия, только 13.03.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 64 от 04.03.2022, транспортной накладной от 04.03.2022

В связи с уклонением Ответчика от своевременной выгрузки и приемки товара, перевозчиком ООО «ЭнергоЭкспресс» была выставлена претензия о возникновении вынужденного простоя и составлен акт о вынужденном простое.

Получив информацию о простое, истец, посредством электронной почты уведомил Ответчика об этом, а также о необходимости ускорить процесс приемки товара в целях минимизации простоя и убытков, которые он может понести, что подтверждается письмом от 08.03.2022 и претензией № 54 от 10.03.2022.

Однако, Ответчик никаких действий по ускорению процесса приемки товара и минимизации времени простоя не осуществил.

В результате сложившихся обстоятельств, истец был вынужден оплатить стоимость вынужденного простоя транспортного средства в размере 71 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 380 от 14.03.2022, актом № 159 от 14.03.2022.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по приемке товара, Истец понес убытки в виде оплаты простоя транспортного средств.

В связи с понесенными убытками и в целях их возмещения, Истец направил Ответчику претензию № 137 от 14.07.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором № 44504458010894 от 18.07.2022, описью вложения с почтовым идентификатором № 44504458010894 от 18.07.2022.

Претензию Ответчик получил 26.07.202, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №445044580108, но оставил ее без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исковые требования мотивированы понесенными истцом убытками в виде штрафных санкций за простой автомобиля под выгрузкой у Ответчика как грузополучателя с 07.03.2022 до 13.03.2022.

Однако, как следует из материалов дела, датой прибытия авто под выгрузку следует считать 13.03.2022, указанное подтверждается транспортной накладной от 13.03.2022, оговорки и замечания перевозчика к данной информации отсутствуют.

Следовательно, утверждение истца о том, что прибытие автомобиля под выгрузку состоялось 07.03.2022 прямо противоречит первичному документу, подтверждающему данное обстоятельство.

Дата получения груза предусмотрена к заполнению в УПД п.15-16. В составленном по рассматриваемой перевозке УИД в п.15 датой получения груза указано 13.03.22.

Следовательно, утверждение истца в исковом заявлении о выгрузке автомобиля 13.03.22 соответствует первичному документу, подтверждающему данное обстоятельство.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что автомобиль прибыл 07.03.2022 именно под разгрузку товара истцом не представлено.

Кроме того, никаких предложений о составлении акта по факту нарушения в виде задержки (простоя) автомобиля под выгрузкой по рассматриваемой перевозке ответчик от истца не получал.

Согласно материалам дела, 13.03.2022 был составлен акт вынужденном простое, подписанным только должностными лицами ООО "ЭнергоЭкспресс".

Как указывает ответчик в своем исковом заявлении, акт составлен односторонне не как следствие поведения грузополучателя Ответчика, а исключительно по желанию самого Перевозчика, чем нарушен порядок составления акта.

Также ответчик указывает, что он не получал даже уведомления о составлении одностороннего акта о простое под выгрузкой.

Суд обращает внимание истца, что уведомление об односторонности акта должно быть предварительным, оно должно предшествовать его составлению.

Таким образом, указанный акт был составлен истцом в одностороннем порядке, что в данном случает не допускается.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении указано, что такими расходами является 71 000 руб., подтверждаемая платежным поручением № 380 от 14.03.22 (платеж Истца Экспедитору) и актом № 159 от 14.03.2022 (об оказании услуг Экспедитором Истцу).

Однако, платежное поручение № 380 от 14.03.22 не содержит никакой взаимосвязи с рассматриваемой перевозкой. В указанных платежных поручениях не указано, за какой именно простой были понесены убытки.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства не подтверждают оплату истцом платежным поручением № 380 от 14.03.2022 штрафа за простой именно в связи с рассматриваемой перевозкой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 104,110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина