Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-172000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                            Дело № А40-172000/24-41-1470

Резолютивная часть решения принята 26.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 297 614 руб. 77 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с ремонтом грузовых вагонов № 64194525, 55492003, 55101224, 60478633, 52334968, 53843900, 91203158, 91200964, 91258921, 52691920, 29045093, 53844882, 55540637, 59767269, 29147881, неустойку в размере 4 500 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком выполнен ремонт указанных грузовых вагонов в рамках заключенных сторонами договора на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов от 28.12.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 и договора от 08.02.2017 № АО-ДД/В-105/17.

В период гарантийного срока на ремонтные работы выявлены технологические неисправности, которые устранены третьими лицами. Стоимость устранения этих неисправностей истец рассматривает своими убытками, причиненными ему ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор от 08.02.2017 № АО-ДД/В-105/17, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по  капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов заказчика.

Разделом 6 договора установлены гарантийные обязательства на выполненные подрядчиком работы. Так, согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и  капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков,  установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012).

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1 520 (1 524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012).

Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали собственности подрядчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки собственности подрядчика устанавливается на срок до оформления ВУ-36М при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Согласно п. 6.3 договора если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно. П. 6.3.1 договора устанавливает, что расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик; расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иному документу на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов, в том числе тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам.

П. 6.3.2 договора предусматривает, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт.

В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости  в вагоноремонтных предприятиях, определенных заказчиком, возникших вследствие некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного заказчиком и вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, в соответствии с п. 6.3.3 договора являются акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ.

Срок возмещения заказчику убытков установлен в п. 6.3.4 договора – не более 30-ти календарных дней от даты предъявления претензии.

П. 6.6 договора устанавливает, что подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Кроме того, 28.12.2021 истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производит текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов  истца в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в приложении № 1 к договору.

П. 4.1.2 договора возлагает на подрядчика обязанность предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утв. приказом МИП России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчик до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу».

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик выполнил плановый (деповской, капитальный) и текущий отцепочный (ТР-2) ремонт грузовых вагонов № 64194525, 55492003, 55101224, 60478633, 52334968, 53843900, 91203158, 91200964, 91258921, 52691920, 29045093, 53844882, 55540637, 59767269, 29147881.

В период гарантийного срока на выполненные ответчиком работы по ремонту вагонов выявлены технологические неисправности, которые устранены третьими лицами.

Из актов-рекламаций формы ВУ-41М от 30.08.2023 № 1786, от 03.11.2023, от 08.02.2024 № 216, от 29.11.2023 № 460, от 29.11.2023 № 284, от 04.12.2023 № 245, от 24.11.2023 № 421, от 26.12.2023 № 498, от 05.12.2023 № 464, от 19.09.2023 № 815, от 16.08.2023 № 291, от 11.09.2023 № 1318, от 21.03.2024 № 580, от 16.10.2023 № 392, от 29.10.2023 № 733 следует, что неисправности возникли по причине некачественно выполненного ответчиком ремонта вагонов.

Стоимость устранения неисправностей в соответствии с представленными в дело доказательствами (счетами-фактурами (УПД), дефектными ведомостями и др.) составила 274 265 руб. 66 коп.  (без учета НДС).

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. ОАО «РЖД» 18.03.2020, действие Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1 520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования, сам Регламент устанавливает порядок расследования причин возникновения неисправности технологического характера и составления рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации  после изготовления, ремонта или модернизации.

Согласно п. 2.7 Регламента для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) создает комиссию, в состав которой по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

П. 2.8 Регламента устанавливает, что комиссия составляет рекламационные документы и акт-рекламацию, в котором комиссия определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (вагоноремонтное предприятие, вагоностроительный завод, эксплуатационное вагонное депо), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов (деталей), имеющих маркировку, в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки).

Согласно п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации форму ВУ-41М и копий рекламационных документов лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и законодательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец представил суду доказательства того, что ответчиком на основании заключенных с истцом договоров выполнялся ремонт грузовых вагонов № 64194525, 55492003, 55101224, 60478633, 52334968, 53843900, 91203158, 91200964, 91258921, 52691920, 29045093, 53844882, 55540637, 59767269, 29147881;  в течение гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонтные работы выявлены технологические неисправности, стоимость устранения которых согласно первичным документам, представленным истцом, и составленному им расчету составила 274 265 руб. 66 коп.  (без учета НДС). Из актов-рекламаций формы ВУ-41М от 30.08.2023 № 1786, от 03.11.2023, от 08.02.2024 № 216, от 29.11.2023 № 460, от 29.11.2023 № 284, от 04.12.2023 № 245, от 24.11.2023 № 421, от 26.12.2023 № 498, от 05.12.2023 № 464, от 19.09.2023 № 815, от 16.08.2023 № 291, от 11.09.2023 № 1318, от 21.03.2024 № 580, от 16.10.2023 № 392, от 29.10.2023 № 733 следует, что неисправности возникли вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что он уплатил провозную плату в размере 18 849 руб. по вагону № 55540637 в связи с увеличением фактического расстояния перевозки из-за направления вагона в ремонт.


При указанных обстоятельствах суд считает доказанным виновность ответчика в причинении истцу убытков в размере 293 114 руб. 77 коп.,  в связи с чем иск в части требования о взыскании убытков удовлетворяет в полном объеме.

Суд удовлетворяет иск и в части требования о взыскании неустойки в размере 4 500 руб., начисленной истцом на основании п. 6.6 договора от 08.02.2017 № АО-ДД/В-105/17, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

Право заказчика требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков предусмотрено п. 1 ст. 723 Кодекса, а ст. 706 Кодекса устанавливает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом подрядчик в этом случае выступает в роли генерального подрядчика и несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами  п. 1 ст. 313 и ст. 403 Кодекса; договорами истцу предоставлено право направлять грузовые вагоны в ремонт третьим лицам; стоимость ремонта вагона № 64194525 (колесной пары) определена истцом на основании приложения № 3 к договору от 28.12.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21, при этом ответчик не представил доказательства того, что действительная стоимость ремонта колесной пары меньше указанной в этом приложении; вагоны № 60478633, 52691920 направлялись в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением неисправности в виде нарушения/ослабления торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159); вагон № 29045093 направлялся в ремонт в связи с выявлением неисправности в виде нагрева подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157);  в рамках дела № А40-102824/2024 истец в качестве убытков в связи с ремонтом грузового вагона № 52334968 заявлял только провозную плату в сумме 27 582 руб.;

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 329, 330, 393, 394, 706, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать  с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 297 614 руб. 77 коп., в том числе 293 114 руб. 77 коп.  - стоимости текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 64194525, 55492003, 55101224, 60478633, 52334968, 53843900, 91203158, 91200964, 91258921, 52691920, 29045093, 53844882, 55540637, 59767269, 29147881),   причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.12.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 и по договору от 08.02.2017 № АО-ДД/В-105/17 (акты-рекламации формы ВУ-41М от 30.08.2023 № 1786, от 03.11.2023, от 08.02.2024 № 216, от 29.11.2023 № 460, от 29.11.2023 № 284, от 04.12.2023 № 245, от 24.11.2023 № 421, от 26.12.2023 № 498, от 05.12.2023 № 464, от 19.09.2023 № 815, от 16.08.2023 № 291, от 11.09.2023 № 1318, от 21.03.2024 № 580, от 16.10.2023 № 392, от 29.10.2023 № 733),  и 4 500 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора от 08.02.2017 № АО-ДД/В-105/17, а также  8 952  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                                 Березова О. А.