Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-8686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8686/2022


Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Текэ Тау", РТ, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", РТ, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 019 174 руб. 36 коп. долга, 319 636 руб. 14 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Элеватор Текэ Тау", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Казанская мельница" 45019174 рублей 36 копеек долга, 319636 рублей 14 копеек неустойки.

Истец в судебном заседании 07.09.2022г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, пояснил, что наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается, заявил ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 316 от 10.03.2021г., заключенного между истцом - ООО «Элеватор Текэ Тау» как поставщиком и ответчиком - ООО «Казанская мельница» как покупателем.

Условиями договора стороны установили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (зерно), наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора); поставка товара осуществляется в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях (п. 2.1); право собственности на товар, а также все риски случайной гибели, порчи и повреждения товара, переходят от поставщика к покупателю после приёмки покупателем (уполномоченным представителем покупателя) товара поставленного поставщиком (п. 2.4); общая стоимость договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по договору партий товара согласно спецификациям (п. 3.1); цена на товар определяется в спецификациях, цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки и маркировки, НДС, если иное не предусмотрено спецификациях, срок оплаты указывается в спецификациях (п. 3.2); оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3); в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы не оплаченного в срок товара на основании письменного требования (п. 5.3, 5.4 договора).

Спецификациями №№ 2 от 18.05.2021г., 4 от 11.01.2022г. стороны согласовали поставку партий товара в количестве 1500т на общую сумму 26100000 рублей и 2314т на общую сумму 41203200 рублей (соответственно).

Условиями спецификаций, среди прочего, согласован порядок оплаты поставляемого товара:

- по спецификации № 2 от 18.05.2021г. - денежными средствами на расчетный счет поставщика с момента получения товара или иными незапрещенными законодательством способами в течение 30 календарных дней;

- по спецификации № 4 от 11.01.2022г. - денежными средствами на расчетный счет поставщика с момента получения товара или иными незапрещенными законодательством способами в течение 7 календарных дней.

Договор и спецификации к договору подписаны без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору в соответствии с подписанными спецификациями истец в мае-июне 2021г. и в январе 2022г. поставил ответчику товар на общую сумму 68849015 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами за спорный период (универсальные передаточные документы).

Факт поставки товара в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается.

Доказательства наличия претензий ответчика к объему и качеству товара, поставленного истцом, суду не представлено.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 45019174 рубля 36 копеек.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности и санкции за просрочку оплаты поставленного товара (исх. б/н л.д. 27, доказательства направления – л.д. 28) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и санкции.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2022г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 26).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается первичными бухгалтерскими документами, представленными в материалы дела, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование ООО "Элеватор Текэ Тау" о взыскании 45019174 рублей 36 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 319636 рублей 14 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г.

Пунктом 5.3 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы не оплаченного в срок товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 4).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", РТ, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Текэ Тау", РТ, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 019 174 руб. 36 коп. долга, 319 636 руб. 14 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова