Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А55-2835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2019

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019

06 декабря 2019 года

Дело №

А55-2835/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 29 ноября 2019 года дело по иску

Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к Акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания"

При участии третьих лиц – 1. ООО «Энергосервис», 2. АО «РОССКАТ»

О взыскании 2 477 686 руб. 01 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось с арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания" о взыскании 2 406 029 руб. 92 коп., в том числе: 2 370 293 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и мощности за октябрь 2018 года по договору от 16.06.2016 №8395, 37 736 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 31.01.2019.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что из договора оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности по договору от 16.06.2016 №8395 точка поставки АО «РОССКАТ» подлежит исключению, за спорный период по спорной точке поставки услуги по передаче электроэнергии оказывало ООО «Энергосервис» на основании договора №7 от 01.07.2017, заключенного с АО «СЭГК».

Определением от 04.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Энергосервис» (446412, <...> Октября, д.16), которое отзыв на иск не представило.

Определением от 28.03.2019 суд принял увеличение исковых требований до 2 477 686 руб. 01 коп., а также принято изменение требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на законную неустойку за тот же период с 16.11.2018 по 31.01.2019, размер которой составил 107 392 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до дня опубликования в полном объеме судебного акта Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу №А55-32995/2017.

Определением Верховного суда РФ от 13.09.2019 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 отменено, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 оставлено в силе.

Поскольку основания послужившие основанием для приостановления производства по делу были устранены, суд определением от 24.09.2019 возобновил производство по делу.

Определением от 11.11.2019 по собственной инициативе суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Акционерное общество «РОССКАТ».

Третье лицо АО «РОССКАТ» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Лица участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Самарская сетевая компания» (в настоящее время – АО «ССК») и ОАО «Свердловская энергогазовая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 8395 от 16.06.2016, по которому истец принял обязательство в рамках договора осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик - оплачивать услуги истца в порядке, установленным договором.

В пункте 4.4. раздела 4 договора согласован порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Как указал истец, согласно Акту №10 от 31.10.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 Ответчику передана электрическая энергия на общую сумму 4 312 939,52 рублей.

В адрес Ответчика Истцом направлялось письмо исх№18175 от 03.12.2018 с просьбой подписать акты об оказанных услугах. Указанные письма были получены Ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Ответчиком частично оплачена задолженность за указанный период, в размере 1942646,04 рублей., в связи с чем истец просит взыскать 2 370 293 руб. 48 коп.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно законодательству, регулирующему правоотношения по передаче электроэнергии, в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций, цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Для реализации закрепленных законодателем принципов государственного регулирования, в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

При котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Соответственно, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Исходя из нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, в соответствии с пунктом 35 Правил регулирования тарифов такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Согласно материалам дела, в регионе действует котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф.

Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и АО «СЭГК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 7, по условиям которого ООО «Энергосервис» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО «РОССКАТ» присоединенных к РУ-бкВ ПС 35/6 кВ «РОССКАТ».

Объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие передачу электроэнергии АО «Свердловская энергогазовая компания» находятся во временном владении и пользовании ООО «Энергосервис» на основании договора №06/07 субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.07.2017.

С учетом обстоятельств, установленных по делу № А55-32995/2017, третье лицо - ООО «Энергосервис», соответствовало статусу сетевой организации (пункт 2 Правил № 861): владело на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывало услуги по передаче электрической энергии; включено в перечень территориальных сетевых организаций; его затраты, не связанные со спорным объектом субаренды, учтены при формировании котлового тарифа на 2017 год .

После заключения 01.07.2017 договора аренды ООО «Энергосервис» владело и пользовалось объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими передачу электроэнергии потребителю (АО «Росскат»), и являлось сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединен потребитель.

После приобретения ООО «Энергосервис» прав владения спорными объектами электросетевого хозяйства у потребителя услуг в лице энергосбытовой компании не имелось оснований ставить под сомнение наличие у ООО «Энергосервис» статуса сетевой организации, обязанной вне зависимости от учета данных объектов в котловом тарифе и наличия (отсутствия) индивидуального тарифа оказывать услуги любому обратившемуся к ней потребителю. Урегулирование отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено энергопринимающее устройство потребителя, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил № 861).

Оснований для вывода о недобросовестных действиях ответчика, направленных на причинение истцу убытков, не имеется.

Применительно к указанным обстоятельствам изменение договорных отношений истца и ответчика (исключение точек поставки потребителя), заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энергосервис» изменяет получателя денежных средств - вместо сетевой компании им становится смежная сетевая организация, которая, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа. Риск неполучения дохода от осуществления деятельности в отсутствие индивидуального тарифа возлагается на такую сетевую организацию.

С учетом обстоятельств, установленных по делу № А55 - 32995/2017, затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых ООО «Энергосервис» оказывало услуги по передаче электрической энергии по точке поставки потребителя АО «Росскат», учтены регулирующим органом при формировании «котлового» тарифа, после приобретения 01.07.2017 объектов в субаренду третье лицо не обратилось к регулятору за установлением ему индивидуального тарифа для взаиморасчетов с истцом.

С учетом указанной правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562 (дело А55-32995/2017), у ООО «Энергосервис» не возникли правовые основания для удержания денежных средств, полученных с энергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

Данное поведение третьего лица не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг по передаче электрической энергии.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 35388 руб. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку истцом была уплачена госпошлина при подаче иска платежными поручениями №983 от 28.01.2019 и №7228 от 03.06.2019 в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов