Решение от 19 января 2018 г. по делу № А23-4484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4484/2017
19 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

к открытому акционерному обществу "Калужский мясокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248025, <...>,

о взыскании 3 039 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужский мясокомбинат" о взыскании по договору аренды земельного участка №40-26-2-169 от 12.07.1999 задолженности в сумме 2 120 руб. 35 коп., пени в сумме 919 руб. 22 коп.. а всего 3 039 руб. 57 коп.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, доказательств об оплате задолженности на момент рассмотрения дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 АПК РФ, в том числе по адресу конкурсного управляющего, посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 12.07.1999 №40-26-2-169 (л.д. 8-9). В соответствии с условиями указанного договора (п.1.1.) арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчик) в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 40:26:021224:03 общей площадью 64,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для установки и эксплуатации трансформаторной электроподстанции заводского изготовления.

Договор заключен сторонами на неопределенный срок и прошел государственную регистрацию 12.07.1999, о чем свидетельствует оттиск штампа Городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству за №40-26-2-168.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы производится по базовой ставке арендной платы, принятой органом местного самоуправления для 1-ой градостроительной зоны.

Арендная плата за землю вносится равными долями к 15 сентября и 15 ноября (пункт 3.3 договора). Арендная плата исчисляется с 26.05.1999 года (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Соглашением от 11.04.2003 №41 в договор были внесены изменения в части расчетов. В соответствии с указанным соглашением арендная плата вносится авансировано пропорциональными долями не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября. Начисление арендной платы производится с 01.01.2003 по базовой ставке для 1-й градостроительной зоны расположения участка и коэффициентам к базовым ставкам, принимаемым органом местного самоуправления.

Истец обязанность по передаче земельного участка в аренду исполнил в полном объеме, передав его ответчику на основании распоряжения Городского Головы от 26.05.1999 №1483-р.

Считая, что ответчик свою обязанность по уплате арендной платы в размере и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом, обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 до 01.01.2017 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 120 руб. 35 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности от 11.05.2016 № 3729/06-16 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора от 12.07.1999 №40-26-2-169 установлено что, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки (пеню) в размере, установленном Федеральным законом от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена пени в сумме 919 руб. 22 коп. за период с 16.09.2015 до 19.06.2017.

Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом учтено, что заявленные исковые требования по смыслу положений ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 являются текущими.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 120 руб. 35 коп. и неустойки в сумме 919 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский мясокомбинат», г. Калуга в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга задолженность в сумме 2 120 руб. 35 коп. и пени в размере 919 руб. 22 коп., а всего 3 039 руб. 57 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский мясокомбинат», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина